0.
העדרות משני משחקים, זהו העונש שקהל האוהדים של בית"ר ירושלים קיבל על התבטאויות אשר מבישות את אזרחי המדינה ומהוות בוז לשלטון החוק. אותם "עשבים שוטים" לא היו אלו שהועמדו לדין משמעתי, אלא דווקא הקבוצה. זו היתה צריכה לתת דין וחשבון ולהסביר מדוע אוהדיה החלו לעודד רוצח ראש ממשלה. בל נשכח שאותן קריאות לא היו רק בגנות יצחק רבין אלא גם לזכות מעשיו של יגאל עמיר. בית"ר מעוניינת לערער על העונש "החמור" שהוא סמלי יחסית לדרישות התביעה במקרה זה.
1.
הבעיה היא לא עם התנהגות האוהדים של בית"ר, ולאו דווקא עם העדר זכות הטיעון שלהם, אלא עם הלגיטימציה שאותם אזרחי מדינה נותנים לדעות שעד לא מזמן היו לא לגיטימיות להחריד. הענישה שניתנת לאנשים על התבטאויות כאלו יכולה לסמל רק דבר אחד: את יחס השלטון כלפי "הכחשת רצח רבין" או כל הכחשה אחרת. כל גוף שיפוטי או מעין-שיפוטי במדינת ישראל צריך להבין שעם התבטאויות כנגד שלטון החוק יש שתי אלטרנטיבות, שאי נקיטה באחת מהן, או ליתר דיוק, נקיטה בכל חלופה אחרת, תביא לתוצאות הרסניות. הראשונה היא להעניש במלוא החומרה את המתבטאים והמסיתים לאלימות, לגזענות או לשנאת אדם: דהינו, לא בית הדין של ההתאחדות צריך לחקור אלא משטרת ישראל, תוך שהיא פונה לבית המשפט בבקשה להשית את החמורים שבעונשים. האפשרות השניה היא התעלמות מוחלטת מההתבטאות והבלגה, כשברור שכך ימנע ספין תקשורתי שרק יחזק את הקוראים לאלימות בחברה. כל חלופה אחרת, של תת-אכיפה או של אכיפה בחסר תעודד אנשים להמשיך עם הפעילות ותגביר את הלגיטימציה לפעולות כאלו.
2.
לדוגמא, שליט פקיסטן, הגנרל פרבז מושראף תפס ארבעה ממתנגדיו ודאג להעמידם לדין באשמת בגידה; עבירה שעליה העונש המירבי הוא מוות. אכיפת החוק (הלא מוצדק ככל הנראה) תגרום להרתעה אמיתית, משהו שלא מתקיים במקרה של אוהדי ביתר.
3.
אבל את האלמנט ההרתעתי של ענישה לאוהדי בית"ר יש ליישם בכלליות, ולאו דווקא נגד התבטאויות נגד ראשי ממשלה שנרצחו. לדוגמא, בחודש יולי השנה נענשה בית"ר כאשר לא מנעה כניסתם של אוהדים שהתפרעו, בחודש מאי היא נענשה עקב התפרעות אוהדים בפתח-תקווה והורחק ממנה קהל לשני משחקים, וזאת רק בשנה האחרונה. כלומר, האוהדים מתפרעים לשם התפרעות ולאו דווקא עקב זילות רצח רבין.
4.
אותה בית"ר, כמובן, זכתה באליפות בשנה שעברה רק בגלל החלטת בית הדין שפגעה במתחרותיה.
5.
| כאשר חברה הופכת להיות אלימה מדי כלפי חברות אחרות, והמוצא אינו בענישה כיוון שהאלמנט המרתיע של העונש אינו משמעותי, הדרך היחידה להפסיק את הפעילות האלימה והמטרידה היא על ידי פירוק אותה חברה. כך, להערכתי, יש לעשות עם בית"ר ירושלים. לקבוצה שאוהדיה אינם מסוגלים לשמור על הסדר, כמו למפלגה, עמותה או חברה בע"מ, אין כל זכות קיום כגוף משפטי במדינת ישראל. כאשר בעל עסק אינו מסוגל לשמור על לקוחותיו הוא שוכר סדרנים, כשאלו כושלים, הוא פונה לרשויות אכיפת החוק, כשאלו כושלים, זהו כשלון של המדינה. |
6.
בית"ר חייבת להתפרק. לא כיוון שהיא קבוצה רעה, אלא כי אוהדיה אינם מסוגלים להיות חלק מקהילת האוהדים בישראל.
לשם שינוי אני מסכימה איתך לחלוטין. זה יהיה כל כך מרתיע שאף אחד לא ישכח מזה.
זלמה,
אני שמח שאת מסכימה איתי. אני יוצא לחגוג את זה.
שתי הערות:
ראשית, עם המסקנה הסופית שלך אני שלם למדי. יש לי איזה ניחוש באיזה צד ובאיזו מלחמה יהיו אוהדי בית"ר ירושלים גייס חמישי. אני רק תוהה אם פרט למשאלת לב שלך, יש לכך בסיס משפטי?
שנית, אני מוצא את עצמי שוב ממליץ על דבריו של יוסי גורביץ בעניין זה: http://friendsofgeorge.blogli.co.il/archives/288.
ובקיצור- לאוהדי בית"ר יש רקורד גזעני מחליא גם מבלי לפגוע בכבודו של רבין. ועל כך היה צריך להתרעם. כבר מזמן.
ואולי ההתאחדות פוחדת מאוהדי בית"ר ….
אני עדיין מאמינה בחינוך ולא בפירוק. (אין לי שמץ מושג או הבנה בכדורגל).
היום מולי שפירא הציע להוריד לקבוצה נקודות. (כנהוג בחו"ל) וזה יכול לפתור את סוגיית סעיף 4.