ללא מורא, תוך שמירה על הגינות, על כבוד המקצוע ועל יחס כבוד לבית המשפט

0.
כשהייתי ילד צעיר מאוד אמי היתה עדיין מתמחה במשרד פלילי במשרדו של רם כספי. אחת הסיבות שהיא הפסיקה היתה כי היו לה ילדים.

1.
כשסיימתי את לימודי המשפטים לא ידעתי איפה אני עומד ומה אני רוצה לעשות בדיוק. לא הייתי בכלל שאני רוצה להתמחות, ודווקא האקדמיה קסמה לי יותר; הרעיון של להיות עורך דין, עם כל התהילה שיש סביבו בסרטים ובסדרות, הוא לא כל כך קוסם: בצורה קבועה מכינים "שיעורי בית", קוראים, כותבים, עובדים עם אנשים שלא בהכרח אומרים את האמת, וגרוע מכל, אתה מקבל כסף על מנת לייצר אמת חדשה עבור מישהו.

1.1

"עורך דין ייצג את לקוחו בנאמנות, במסירות, ללא מורא, תוך שמירה על הגינות, על כבוד המקצוע ועל יחס כבוד לבית המשפט." (סעיף 2 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה))

2.
מקצוע עריכת הדין הוא מקצוע ייחודי; עורך הדין הוא לא צד לסכסוך, עסקה, האשמות או שותפות שבין הצד שפונה אליו לבין הצד השני, ותפקידו להיות כלי עבור הלקוח כדי להשיג את התוצאה הטובה ביותר עבורו. לעורך דין אין אינטרס בעבודתו והוא לא שותף של לקוחו. לכן גם עורכי דין שמייצגים נאשמים בפלילים הם לא חלק ממעגל העבריינות. עורכי הדין שמייצגים נאשמים בפלילים (ולבסוף גם עבריינים) הם עורכי דין שמוכנים לסייע לאלו להשיג את התוצאה הטובה ביותר עבורם מתוך הבנה שגם לחשודים יש אינטרסים וגם חשודים צריכים לקבל את הייצוג הטוב ביותר שניתן לקבל.

2.1

"לא יתנה ולא יקבל עורך-דין בעד שירותו במשפט פלילי שכר-טרחה התלוי בתוצאות המשפט. (סעיף 84(א) לחוק לשכת עורכי הדין)

3.
הסיבה להפרדה בין תוצאות ההליך הפלילי לשכר הטרחה שנקבעה בסעיף 84 לחוק לשכת עורכי הדין נועדה, יותר מכל, עבור הלקוחות. הסעיף נועד כדי להבהיר ללקוח שלא משנה כמה עורך הדין טוב, לעיתים הבעיה היא שפשוט הנאשם ביצע את העבירה ובית המשפט ימצא אותו אשם. כלומר, הבעיה היא לא בעורך הדין אלא בלקוח.
Img cc-by-nc Jeremy Brooks
4.
מתוך אותו רציונאל ישנה הפרדה ברורה בין עורכי הדין הפליליים לבין העבריינים והנאשמים שהם מייצגים. העבריינים, גם כשהם עוברים על החוק, מצופים לעשות זאת בצורה אתית ולא "לבוא בחשבון" עם עורך הדין שלא השיג תוצאות לגיטימיות (ולא רק עבריינים, לפעמים גם עורכי דין שמטפלים בתיקים אזרחיים נפגעים).

5.
לכן, הפיגוע אמש ביורם חכם, אם נעשתה על רקע סכסוך "מקצועי" היא בלתי לגיטימית בעליל; אם באמת "לארגוני הפשיעה אין קווים אדומים" כמו שאומר גורם במשטרה לYnet, אזי עורכי דין פשוט יפסיקו לייצג נאשמים בפלילים עקב רתיעה ופחד; השוק יעשה את שלו ואלו, שמשתמשים באיומים כדי להפחיד את עורך הדין שלא עושה עבודה טובה דיו יפגעו רק בעצמם.

6.
כלומר, גם בלוגיקה המעוותת של פושע, עורך דין שהביא להרשעתו (הצודקת או הלא צודקת) אינו צריך להפגע; פגיעה בעורך דין שמייצג נאשמים בפלילים תגרור אי ייצוג מתוך מורא, מה שימנע את הזכות לייצוג.

6.1

"עורך דין ייצג את לקוחו בנאמנות, במסירות, ללא מורא, תוך שמירה על הגינות, על כבוד המקצוע ועל יחס כבוד לבית המשפט." (סעיף 2 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה))

7.
יש דברים שעבריינים פשוט לא אמורים לעשות, אחד מהם הוא לפגוע בעורכי הדין שלהם, זה לא מעודד עורכי דין אחרים לעבוד עבורם.

10 תגובות ל-“ללא מורא, תוך שמירה על הגינות, על כבוד המקצוע ועל יחס כבוד לבית המשפט

  1. משעשע מאד :)
    "לכן, הפיגוע אמש ביורם חכם, אם נעשתה על רקע סכסוך “מקצועי” היא בלתי לגיטימית בעליל; "
    עוד ניתן להבין שלרצוח את יורם חכם על רקע אחר זה כן לגיטימי.

  2. לא,
    כל רצח הוא לא לגיטימי, פשוט אצל הרוצחים, שעבורם רצח הוא מעשה לגיטימי, עדיין רצח של עורך דין לא אמור להיות לגיטימי.

  3. על פי השמועות הזדוניות אך הקשות להכחשה (בעיקר מאחר והנושא תפס כותרות עוד לפני מותו הטרגי), המנוח ניהל רומן לא מוכחש עם רעייתו של אחד מלקוחותיו (להזכיר, על פי הפרופיל העסקי שלו- הלקוחות שמגיעים אליו מגיעים לרוב כי הוא מומחה לעבירות המתה.).
    אלא אם יש פה עוקץ זדוני שרוכב על הפרסום, אפשר ללמוד כלל מהפרשה הזו: לעולם, אבל לעולם, אל תנהל רומן עם רעייתו של לקוח שלך שהוא ככל הניראה ראש ארגון פשע.

    אגב, אין משהו בכללי האתיקה שעוסק בזה?

  4. מצטרף לאפי – נראה שזה עניין אישי ולא מקצועי.

    למעשה, אני חושב שיש לנו פה פיגוע על רקע רומנטי :-)

  5. 1. אין שום וודאות שהוא נרצח בשל היותו עו"ד פלילי
    2. ברמה"ש היו 2 מקרי רצח בשנים האחרונות: השופט אזר ז"ל ועו"ד פלינר ז"ל. שניהם לא היו עו"ד פליליים.

    כך שאני לא יודע אם עו"ד פלילי בסיכון גבוה יותר מעו"ד אחר או בכלל מכל אזרח אחר במדינה.

  6. זה בערך הסיבה שאני אומר שעצם הרצח אינו בהכרח על רקע ייצוג, אם מדובר ברצח על רקע הייצוג לא יכול לסייע לפושעים יותר. לכן, הפושע הרציונאלי לא ירצח את עורך הדין שלו.

  7. תיקון קל, שמשתי מתמחה בנושא פלילי אצל עוד לידסקי.פחד נפל עלי ועל כן עזבתי במשרד כספי עסקתי בנושאים מסחריים שם לא יתכנו לקוחות/ יחסים מפחידים מהסוג הזה אם כי אולי אחרים מתוחכמים יותר
    שלא יישמע מכך שאיני ממליצה לאם לבחור במסלול זה. יחד עם זאת אני יודעת מקרוב כי לא פעם הקווים נחצים משני עבריהם עקב מעורבות הנובעת מאי שמירת מרחק נאות. אישי ועסקי דרים בכפיפה אחת בפלילים

  8. נו, באמת. מישהו מופתע ש“לארגוני הפשיעה אין קווים אדומים”? בדיוק כמו שהם לא מתביישים לרצוח זה את זה, אין סיבה שיפריע להם לרצוח את העו"ד שלהם (בהנחה שיימצא שכך הדבר).
    הבעיה האמיתית היא שעורכי דין *לא* יפסיקו לייצג נאשמים. כי הכסף הגדול מסנוור אותם. ולא איכפת להם שהכסף הגדול הזה הגיע כתוצאה ממעשים נפשעים ונוראיים. לא מזיז להם להשתתף באירועים שהם הפגנת כוח וממון שהושג על-ידי מכירת סמים, פרוטקשן, סחיטה, זנות וכו'.
    לפושע אין לוגיקה כשזה מגיע לאינטרסים הפרטיים שלו. ולגבי ההגינות, כבוד המקצוע ויחס של כבוד לבית המשפט, זה לקוח מאגדה אחרת.

  9. שגיא,
    ההנחה שלי היא שהרציונאליות של העבריינים נובעת מסיבה אחת בלבד: עורכי הדין רציונאליים והם לא ייצגו לקוח שעשוי לרצוח אותם. כלומר, כל עוד עורך דין אחד או שניים ירצחו וזו לא תהיה "תופעה" אז אין בעיה, זה הכל אישי וכדומה, אבל כשמתחילים דברים שודים לצוץ, כמו סיפורים על מאהבות (ואני לא אומר שלא היו כאלה) אז פתאום עורכי דין יפסיקו לייצג, מה שיפגע לא מעט בצדק.

  10. אתה מתחיל להדאיג אותי יהונתן.
    יותר מדי מינוחים ותפיסות עולם של ניאו-ליברליזם נכנסות אל הפוסטים שלך.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *