שאול מופז:: שיעור בסטטיסטיקה

שאול מופז יצא למלחמה בתאונות הדרכים על ידי הגברת הענישה. החרמת רכבים של נהגים עבריינים, הגדלת הקנסות ומניעת רשיונות מעבריינים מועדים, והכל כדי להקטין את מספר ההרוגים בתאונות דרכים מ520 הרוגים בשנה (לשם השוואה, בארצות הברית מתים כ-400,000 אנשים בשנה ממחלות הקשורות להשמנת יתר, מקביל ל10,000 בארץ). אולם, בהודעה לעיתונות שהוציא היו מספר שגיאות שלא יסלחו, שפשוט מדגימות את הבורות וכמה קל להפתיע את הציבור.

לשם סתירת הטענות המוצגות שם השתמשתי אך ורק בנתונים רשמיים של משטרת ישראל המופיעים באתר המשטרה תחת ההגדרה "סטטיסטיקה".

לדוגמא, מופז מציין בהודעה לעיתונות כי הולך הוא להגן על הולכי הרגל באמרו ש"38% מההרוגים משתייכים לאותו ציבור." אולם, לפי נתוני המשטרה, רק 8% מההרוגים משתייכים לציבור הולכי הרגל, 38% הם נוסעי המכוניות. כלומר, טעות היתה בידו כשחשב כי 38%, האם זה אומר שצריך לשנות את סדר העדיפויות שלו? לא. הסיבה היא פופוליסטית, שכן הולכי הרגל הם קרבנות תמימים שלא ניתן להגן עליהם בשום דרך. מדובר בעיקר באנשים שלא היו אחראים לתאונה, ולכן קל לצאת להגנתם. מצד שני, לא אמר כבוד השר מהי הדרך להגן על הולכי הרגל.

זעזע אותי עוד משפט של מופז: "לערב את צה"ל במתן סיוע ומציאת פתרונות בנושא הבטיחות בדרכים" ואני לא רוצה אפילו לחשוב על הדרכים בהן צה"ל יעורב, בתור הצבא המוסרי בעולם. אולי הוא יזניח את תאונות הדרכים, כמו את סמל-ראשון גיל ארז, עד שאלו יפתחו גרורות?

גם כשמופז מציע להאריך את תקופת הזמן בה נהגים חדשים נוהגים עם מלווה, אני ממליץ לו להסתכל על סטטיסטיקות, בעוד שהנהגים הנוהגים עד שנה מהווים 3.8 אחוז מאוכלוסית הנהגים, הם מעורבים רק ב3.1 מהתאונות. זאת בניגוד לקבוצת הנהגים הנוהגת בין 3 ל9 שנים, שזוכה לייצוג יתר בתאונות.

לגבי סוגי התאונות, אתייחס לתאונות קטלניות ואסדר אותן לפי חומרה: אי ציות לתמרורים: 21% מהתאונות הקטלניות, 19% מהתאונות הקטלניות נובעות מסטייה מהנתיב, 17% ממהירות מופרזת, 14% מהתנהגות רשלנית של הולכי רגל. ואגב, אי שמירת מרחק מהווה רק 9% מהתאונות ו3% מהקטלניות. כלומר, אם מופז רוצה להגן על חיי אדם עליו לטפל בענישה כנגד סטייה מהנתיב, מהירות מופרזת והתנהגות רשלנית של הולכי רגל. הבעיה שבכדי ללכת ברגל לא צריך רשיון, מה שמותיר אותנו עם 57% מהתאונות הקטלניות, שהן ממהירות וסטייה מנתיב.

אגב, שוב דמגוגיה של המשטרה, כל התאונות הקשורות ל"אי ציות לתמרורים" מופרדות לפי סוג התמרור. כך, אי ציות לרמזור מופרד מאי ציות לתמרור עצור ולתמרור תן-זכות-קדימה.

אם מופז באמת רוצה להקטין את מעורבות כלי הרכב בתאונות, שיגביר את הציות לתמרורים. כיצד לעשות זאת? האם הגברת מספר הניידות תסייע? יש להבדיל בין שני סוגים של הגברת הרתעה: החמרת הענשים והגברת האכיפה. לדעתי, הענשים שמוטלים כיום על נהגים הינם מספקים וחמורים מאוד. הבעיה היא תת-אכיפה בעבירות שקשה לאכוף, בעוד שיש אכיפת יתר בעבירות אחרות.

כך, ניתן לאכוף כמעט כל נהג שנוסע במהירות מופרזת, ולמשטרה כלל אין אינטרס לעצור את ההתנהגות העבריינית שכן הדבר מוביל להכנסות רבות לקופת המדינה. מצד שני, עמידה בצד תמרור עצור והמתנה בשקט לאי-עצירת נהג אינה "יוקרתית" מספיק עבור הנהגים. צריך להנהיג אכיפה שוויונית ולמנוע מצב בו הקנסות יהוו הכנסה משמעותית לקופת המדינה, אלא לייצר מנגון אכיפה אמיתי.

בכל הנוגע לטלפונים סלולריים ומלחמתו של מופז, משטרת ישראל לא הציגה סטטיסטיקה שמראה קשר כלשהו בין המעורבות בתאונות לבין שיחות, למרות שאני מניח שכל סטטיסטיקה ניתנת לעיוות. דווקא העדר הפתרון הקל לתאונות הדרכים זועק לשמיים בכתבה. לא מוזכר בשום מקום הגברת המודעות לתחבורה ציבורית ולא מוזכר בניית כבישים טובים יותר. האם קיים מחקר עצמאי שיציג את הנתונים הללו? איני יודע.

19 תגובות ל-“שאול מופז:: שיעור בסטטיסטיקה

  1. אני קצת מודאג מהמגמה שאני נמצא בה בזמן האחרון – לסמוך על הנתונים שאתה מביא כנכונים, להתעצל מכדי לבדוק אותם בעצמי, זאת אע"פ שאתה אמין בעיני.

  2. לא הייתי ממליץ לעשות את זה, בעיקר כי גם אני עושה טעויות.
    אני לפחות מנסה לתמוך אותן בטעויות של אחרים (כמו לדוגמא הסטטיסטיקות כאן).

    לדעתי כל מה שהמשטרה סיכמה אינו נכון, אבל גם אני לא מוודא את זה כי אין לי את היכולת.

    תבדוק את כל מה שאתה מטיל בספק, שאר הדברים יקומו ביחד עם זה.

  3. אתה מטיל ספק בנתונים ששאול מופז הביא, וזה יפה, משווה אותם לנתונים שהמשטרה מפרסמת, וזה יפה מאוד, וגם מסיק על סמך ההשוואה כי המדיניות שמציע שר התחבורה עשויה להיות שגויה, וזה מצויין. אבל אחר כך, בתגובה לתגובה, אתה אומר שאתה לא סומך על הנתונים של המשטרה. אז למה טרחת לכתוב את כל הדיון הזה מלכתחילה? המסקנה היחידה שאתה יכול להסיק היא שלפחות אחד מהשניים, שר התחבורה והמשטרה, מחזיקים בנתונים לא נכונים. כדי ללכת מעבר לזה – צריך לקחת עמדה.

  4. אני מטיל ספק בנתונים של המשטרה בעיקר בגלל שהם מוטים והם בעייתיים לניתוח. אני חושב אבל, שכשמופז מסתמך על הנתונים האלו, אז לפחות כדאי שהוא ידייק. עקביות, גם אם היא מבוססת על טעות ראשונית, היא עדיין עקביות.

  5. ואיך, אם יותר לי לשאול, אפשר להגיע למסקנה נכונה על סמך מידע שגוי?
    אם סטטיסטיקות אינן מדויקות, אזי כל פיתרון שיוצע ל"בעיה", לא יקח בחשבון את הנתונים האמיתיים ולכן יהיה פיתרון לא מתאים. אם למשל, מקבל ההחלטות חושב שנהרגים 33% הולכי רגל כשבעצם נהרגים 8%, יוקצו יותר משאבים לפתרון בעיה שלא קיימת ומי שכן צריך את המשאבים לא יקבל אותם.

  6. אני לא יודע כמה הידע שלך בפיסיקה טוב, אבל – תורת הקוואנטים הוכיחה שכל הפיסיקה שאנו מתבססים עליה שגויה כעת, ויש לה שגיאות מהותיות. מצד שני, זה לא מפריע למכונית לעבוד ולחפצים לפול לכיוון כדור הארץ.

    צריך להבדיל בין "לא מדויק" ל"שגוי לחלוטין".

    אני טוען שמה שהמשטרה הציגה פשוט ערוך בצורה לא נכונה. מה ששר התחבורה טוען פשוט מבוסס על קריאה לא נכונה של החומר. אני בטוח שלכשהוא יגיע לשלב שבו מומחים צריכים לנסח את הבעיה, הם יבינו שהיתה כאן טעות.

  7. ומדיניות ציבורית זה עדיין לא פיסיקה, אז באמת שההשוואה לא במקומה.

  8. כמו שאתה לא נותן לחולה סרטן אקמול במקום כימותרפיה, אתה לא פותר שאלות של מד"צ באמצעות תורת הקוונטים.

  9. מה!?!?!?!?!!!!?

    אני פשוט הסברתי שתורת הקוונטים הפריכה את כל המדע שבא לפניה, ולכן כל הפיסיקה הקלאסית אינה נכונה יותר, ואולם, מכוניות עדיין נוסעות, למרות שהן מבוססות על הפיסיקה הזו.

    זה שמפריכים מדע מסוים או עובדה מסוימת לא הופך את כל העולם שמבוסס עליה לשגוי, אלא רק לבעל סטיה מסוימת.

  10. נכון, ואני פשוט שאלתי מה הקשר בין פיסיקה למדיניות ציבורית. כמו שאמרתי, הקצאות משאבים שמבוססות על טעויות פוגעות במערכת כולה ובמימוש המטרה.
    אני לא חושבת שאפשר להשוות.
    וזה ששני התחומים משפיעים על חיי אדם זה לא הסבר מספיק טוב.

  11. "תורת הקוונטים הפריכה את כל המדע שבא לפניה, ולכן כל הפיסיקה הקלאסית אינה נכונה יותר" ??? מאיפה זה בא? איך בדיוק הפיסיקה הקלאסית אינה נכונה? אם תסע שעה במהירות 60 קמ"ש לא תעבור 60 קילומטר?

  12. זה בדיוק מה שאני טוען, עדיין תעבור 60 קילומטר, זה לא משנה בכלל העובדה שאין כזה דבר תנועה ושהאור מעוות והבחינה של הניסוי משנה את התוצאות שלו. לכן אין כל בעיה.

  13. בשונה מהמגיבים האחרים, אני דווקא חושב שהדוגמה שלך מצוינת.

  14. הפיסיקה הקלאסית היא *מודל* המתאר את פעולת העולם. כך גם תורה היחסות, שהיא *מודל* המתאר את היקום ברמה הקוסמית, ותורת הקוונטים היא *מודל* המתאר את היקום ברמה החלקיקית.

    מה שגוי בדיוק בפיזיקה הקלאסית? היא מספקת תיאור טוב של העולם בתנאים מסויימים. חישובים המבוססים על תורת היחסות או תורת הקוונטים לא יתנו לך תוצאות שונות באופן משמעותי כל עוד אתה מגביל את עצמך לסביבה שבה הפיסיקה הקלאסית נותנת תיאור מספק של העולם.

  15. המשטרה, ולצערי הדבר לא השתנה מאז עמדתי על דעתי כאדם בוגר (חודשיים בערך…), מחפשת את המטבע מתחת לפנס. או בקיצור:

    המשטרה עצלנית

    כמעט לכל תושב רמת-השרון, זכורים הימים הנוראים, בהם הייתה עומדת ניידת משטרה ליד סניף הדואר בשדרות ויצמן, ומחלקת דו"חות לנהגים שלא צייתו לתמרור עצור. לא היה שום דבר מסוכן באי-העצירה המוחלטת בתמרור העצור הזה, ועובדה היא שברבות הימים התמרור הפך לתמרור של מתן זכות קדימה. בכל זאת, היה קל למשטרה לשבת בפינה שקשה לראות אותה, ופשוט "לקצור" את התשלומים על הדו"חות, במקום לשבת על צומת מסוכנת.

    ולגבי הסלולרים…

    בתור רוכב אופנוע, עשיתי לעצמי סטטיסטיקה קטנה, שמתפרסת על כמה שנים, ושמתי לב שכמעט בכל פעם שנהגים כמעט ודורסים אותי שלא באשמתי (כן, גם אני לפעמים אשם), מדובר באנשים שמחזיקים סלולרי ביד. ואם כבר מדברים על סטייה מהנתיב, אז זו הסיבה מס' 1 ל"כמעט תאונות" שהיו לי.

    שאל רוכבי אופנוע. אני שאלתי. כולם, עד לאחרון בהם, שמים לב טוב-טוב לנהגים שכמעט והורגים אותם, וכולם מדברים על חוסר האכיפה לגבי דיבור בסלולרי.

    ומשהו אישי: יהונתן, בפעם הבאה שאתה עומד ביציאה מרח' השרף אל צומת הכפר-הירוק, נסה לספור כמה אנשים מגיעים מדרך ראשונים ונוסעים בפנייה עם סלולרי ביד. בשעות הבוקר הם בקלות מגיעים אל 10% מכלל הנהגים. כל מה שהמשטרה צריכה לעשות, זה לשים שם שוטר עם מצלמת סטילס, ותוך שעה היא משלימה תקציב לעוד חצי ניידת.

    דותן

  16. נכון,
    הפיסיקה הקלאסית עדיין כמעט נכונה, עד שמגיעים למקרים בסהם היא לא. זה מה שיפה כאן. יש מודל שמבוסס על סט כללים שנעלם מנכונותו.

    מה שגוי בפיסיקה הקלאסית? אם נקח בעיות כמו החתול של שרדינגר או מדידה של מיקום חלקיק, אז היא שוגה.

    אני מסכים איתך שרכב שנוסע 60 קמ"ש עדיין יסע 60 קילומטר כל שעה, פשוט זה לא אומר שהוא עשה זאת לפי חוקי הקלאסית.

  17. דותן,
    האם זה מה שאנו רוצים? שהמדינה תהיה קופה רושמת או שהמשטרה תטפל בבעיות התנועה? אולי קנס הוא לא אמצעי מרתיע מספיק בכדי למנוע מהנהגים לדבר בטלפוו ואולי רוב הנהגים מחליטים על דעת עצמם דברים אחרים, כמו שהם עליונים לחוק.

    מצד שני, אולי צריך להתחיל להעניש מעורבים בתאונות דרכים במקום רק לקנוס עבריינים, ולעבור למבחן התוצאה והקש"ס כאן. העבירה תהיה תוצאתית ואז נוכל להעניש בצורה חמורה.

  18. יהונתן, אני מתנצל שלא הסברתי את עצמי. הנקודה החשובה מבחינתי היא אכיפת החוק, ולא הפיכת המשטרה לתרנגולת המטילה ביצי זהב לקופת המדינה המידלדלת.

    אם מספיק אנשים יקבלו דו"ח, הם יספרו למי שהם מכירים שהם קיבלו דו"ח, ולאט זה יחלחל: "המשטרה אוכפת דיבור בסלולרי". כשהמסר הזה יחלחל, יחד איתו הוא יביא מסר נוסף, יותר בסיסי והרבה יותר חשוב:

    "המשטרה אוכפת"

    והאין זה תפקידה העיקרי של המשטרה? לאכוף?

    דותן

לא ניתן להגיב