האם יש הצדקה כלשהיא להרוג את סדאם חוסיין (או להוציא אותו להורג)? לכאורה לענישה צריכה להיות שתי מטרות – הפיכת המעשה האסור לכל כך לא כדאי מצד אחד והגנה על החברה מפני מי שעשוי להזיק לה. במקרה הנדון מדובר בעונש שאינו מצדיק את המטרה בכל מקרה. אם נחשוב על זה, סדאם היה אחד מגדולי המרצחים בזמננו, אחראי ישירות למלחמות והריגות; לא מתחשב בזכויות אדם וראוי להפלתו מכס השלטון.
מצד שני, האם הוצאתו להורג משדרת משהו פרט לנקמה? אין כל ספק כי בידיו של סדאם אין די און כדי להשתלט על עיראק (או כל מדינה אחרת) בעצמו כיום. אין באפשרותו לפגוע בחברה בשום צורה שהיא, ולכן שיקול הגנת החברה נעלם. מצד שני, עונש ההרתעה הוא לא רק מול סדאם אלא מול כולי עלמא, להבהיר כי מדובר במקרה שאין אנו רוצים שיחזור. אבל האם הוצאתו להורג היא המטרה?
דווקא במקרה כזה הותרתו של סדאם בכלא שיצפה בתוצאות מעשיו ושידאג לשיקומם על ידי עבודות למען האומה יכולים להועיל יותר. האם יכול להיות שהוצאתו של סדאם להורג באה בכדי לכסות על פשעי האומה החדשה גם כן?
הרי בכדי להוציא את סדאם להורג יש צורך בתליין או בכיתת יורים (ככל הנראה בתליין) וזה אמור לשאת על גבו את הצורך בלהתבונן בזה עת שהוא מובל בדרכו האחרונה.
חז"ל אסרו על התעללות בבעלי חיים על מנת שלא יהיה האדם אכזר כלפי בני אדם, שכן אדם שמתרגל לרוע מסגל זאת לעצמו. ""אמר הקב"ה: יש לך רחמים לנהג צאנו של בשר ודם, חייך, אתה תרעה צאני ישראל, הווי: 'ומשה היה רועה'." (שמות רבה, פרשה ב סימן ב) (ראו גם). כלומר, הרחמים הם הדרך בה ראוי להטוות את ההתנהגות כלפי שאר הבריות ומנהיג, כמו כל אדם שפועל בשם השלטון, חייב להראות רחמים אלו.
סדאם היה מנהיג נטול רחמים, הוא רצח. אולם, האם לנו יש זכות לפעול בחוסר רחמים כלפיו?
הריגתו של סדאם לא תשרת את מטרותינו כחברה להפיכתנו לחברה אלימה פחות. ההפך הוא הנכון; הריגתו תציג את החברה כחברה אלימה שאלמלא האלימות לא היתה מסוגלת להוקיע מחוץ אליה את אלו שפועלים מחוץ לקונצנזוס. רק על ידי שימוש באלימות מתונה (כליאה, הגליה, תיקון) תוכל החברה לכפות על אלו שבאים לכלותה את הצדק. צדק לא יתקיים באקט רגעי שלאחריו לא תהיה נשמתו של סדאם עוד קיימת. עונש המוות של סדאם יביא רק למותו המהיר, שלאחר מכן יחדל להתקיים – לא יוותר כל חייו בקלחת רותחת בה יאלץ להתמודד עם מעשיו – אלא מוות מהיר וחסר רגשות.
לי זה נראה כמו כללי משחק ידועים. עריץ המתעלל בעמו, מבסס את שלטונו על מדינת משטרה ופולחן אישיות, מתעלם מזכויות אדם ואזרח וצובר הון אישי על חשבון המדינה – אדם כזה, כשהוא מופל מכסאו על ידי הפיכה או כוח צבאי חיצוני, אין לו למה לצפות פרט להוצאה להורג. זה חוק ידוע ועתיק יומין, ומנהיגים כאלה בתקופה האחרונה ידעו זאת: צ'אושסקו ברומניה, לדוגמה, או מילוסביץ'.
יהונתן, השאלה מהו "נקמה" בעיניך?
מצד אחד יש את מעגל הנקמה והשנאה והאלימות וכל זה.
מצד שני, הפן החברתי לא בדיוק מכוסה. מי ערב לך שקבוצה כלשהי לא תנסה לגייס אותו בתור סמל בעתיד במלחמת האזרחים שתתרחש ככל הנראה בעיראק.
מצד שלישי, יש גם את הפן התרבותי. זה קצת התנגשות של תרבויות. בעיראק בימנו הורגים אנשים אלה את אלה על דברים פחותים בהרבה. זה לא ישתנה לא משנה מה יעשה המערב\ גרורותיו בסדאם.
דבר מה נוסף, אין בדיוק כינוי לזה אבל סאדם אינו סתם רוצח, אלא רוצח המונים – נשים, ילדים ואנשים שהיו במקום הלא נכון – מתוך תאוות הטרור והרצח, מבלי שאפילו יש את ההיתר המקובל המכשיר דברים אלה וקרוי "מלחמה".
מצד אחד יש את מעגל הנקמה והשנאה והאלימות וכל זה.
מצד שני, הפן החברתי לא בדיוק מכוסה. מי ערב לך שקבוצה כלשהי לא תנסה לגייס אותו בתור סמל בעתיד במלחמת האזרחים שתתרחש ככל הנראה בעיראק.
מצד שלישי, יש גם את הפן התרבותי. זה קצת התנגשות של תרבויות. בעיראק בימנו הורגים אנשים אלה את אלה על דברים פחותים בהרבה. זה לא ישתנה לא משנה מה יעשה המערב\ גרורותיו בסדאם.
דבר מה נוסף, אין בדיוק כינוי לזה אבל סאדם אינו סתם רוצח, אלא רוצח המונים – נשים, ילדים ואנשים שהיו במקום הלא נכון – מתוך תאוות הטרור והרצח, מבלי שאפילו יש את ההיתר המקובל המכשיר דברים אלה וקרוי "מלחמה".
השם שאתה מחפש הוא "פשעים נגד האנושות" או "פשעי מלחמה"
אמרו גם "עין תחת עין שן תחת שן.."
אז מה?.. מי אמר שזה רלוונטי היום בכלל.. הרי במילא מסלפים הכל בשביל להמציא תירוץ להלך הרוח של השליטים.
חוץ מזה שלא אנחנו כחברה הורגת את סדאם חוסיין אלא העם העיראקי.. או אולי אם אתה בקטע של תיאוריות קונספירציה גם האמריקאים. השאלה אם מגיע לו למות או לכל אחד למות זו כבר שאלה אחרת.
שכחת את הדבר הכי חשוב- עונש מבטא, מלבד הרתעה וצורך להרחיק מהחברה, את ערכי החברה. החברה רוצה להראות פיזית שהיא מוקיעה התנהגות מסוימת, ואי הוצאה להורג כמוה כסליחה. הכל כפוף כמובן להתאמת העונש למעשה, לא תתן עונש מוות על דו"ח חניה גם אם אתה מגנה חניה באדום-לבן. במקרה של בן אדם שטבח בכ"כ הרבה אנשים, זה יהיה מגוחך להראות לו שסולחים לו ע"י כך שמונעים ממנו עונש מוות.
אני לא רואה קשר בין הוצאה להורג לבין מחילה. הוצאה להורג הופכת אותו בעיני ההמון לגיבור, לשהיד. היא לא משקפת את ערכי החברה כי הדעות בחברה העיראקית חלוקות, אלא את ערכי ממשלתה, שאינה מצליחה לשלוט. צריך היה להניח לו להירקב בתאו, והדבר גם היה מסב לו סבל הרבה יותר גדול מאשר לגאול אותו כעת מייסוריו.
אהם,
to cut a long story short:
דגל שחור מתנוסס מעל האיש – ועל כן לא שווה לבזבז עליו טיפת מוסריות.
to strech a short story longer:
למרות שכשאתה (או אני) מתחיל לחשוב על זה ולנתח את זה, עולים טיעונים משפטיים מוסריים ומלאי יפות נפש, כאן אנו השמאלנים נדפקים תמיד – אם מישהו היה טורח לדפוק לאדולף כדור בראש בכלא, הרבה סבל היה נחסך וגם בדיעבד זה לא רעיון כל כך רע
כדי לחסוך זמן, טיעון נגדי: אז מה הייתי אומר על בוש. תשובה: כאן אני נדפק חזק. ויש שתי אופציות או: לגרדום או: הכרה בקיומם של נרטיבים סותרים ועל כן – מה'כפת לי – הוא רוצח בשביל הצד שלי, (אם אני מאמין בכך מצבי קשה באמת)
עודד,
פרט למאמר נהדר של אבירמה גולן היום ב'הארץ' שמסביר את דברי, אני לא חושב שהבעיה היא כל כך נוראית – החברה לא צריכה לבטל את המוסריות שלה רק כדי 'להראות' למישהו. החברה צריכה להיות יותר מוסרית ולא להשחית את חבריה באמצעים לא מוסריים כמו חבל תליה. הרעיון של ההשחתה מובא גם אצל גל מור, כשהוא מדבר על הוויריזם של הרצח.