הבוקר נפתח משפטו של רומן זדורוב, הן NRG והן Ynet דיווחו על הידיעה, כשבNRG קיבלה ידיעת הDNA לכשעצמה, שהיתה לא יותר מאשר אנקדוטה בYnet משקל חריף במיוחד. הן Ynet וNRG כותבים כי לא ניתן לעשות שימוש בראיית הDNA: "למרות התוצאות, בפרקליטות טוענים כי יש די ראיות להרשעתו של זדורוב. במשטרה הסבירו את אי-ההתאמה בכך שלשערות שנמצאו בזירה חסר השורש, ובלעדיו בלתי אפשרי להוכיח התאמה.", "השבוע הגיעה התשובה מהמעבדה בארה"ב. גם שם קבעו – כמו המעבדות בארץ – כי לא ניתן לבצע בדיקה וכי אי אפשר להגיע למסקנות חותכות, מאותה סיבה עליה הצביעו בישראל.", אולם, באייטם הנפרד בNRG עולה משהו נוסף. עו"ד דוד שפיגל, סנגורו של דורוב, מצוטט כאומר: "לא נפלתי מהכיסא. כבר כששלחו את הדגימות לארצות הברית הבנתי שאין להם כלום. הרי בארץ יש מעבדה מהמשוכללות בעולם, המנוסה לצערי בזיהוי קורבנות מפיגועים. לפי הבדיקה לא מדובר ברומן, אלא באדם בעל פרופיל שונה לגמרי".

כלומר, מישהו מבין השניים טועה. או שניתן להכחיש לחלוטין את היות השערה של זדורוב או שלא ניתן לזהות את השערה. אף אחת מבין שתי מסקנות אלו אולם, לא חייבת להביא לזיכויו של זדורוב, אלא רק להרשעתו, לצערי.

מחקר שנערך על ידי המכון הלאומי לסטנדרטים וטכנולוגיות (NIST) קבע בצורה חד משמעית כי גם ללא שורש השערה ניתן להגיע לזיהוי, באבחנה שנקראת Supercritical Fluid Etraction Gas Chromotography/Mass Specromery (Tully, Brenner, Levin, "Comparison of Two Techiques for Human Identification from Hair: Mitochondrial DNA Sequencing and Spercritical Fluid Extraction – Gas Chromotography/Mass Spectrometry", Biotechnical Division and Chemistry Devision, NIST, Gaithersburg, Maryland). כמו כן, גם ללא שורש השערה ניתן לקבוע גזע של אדם, גיל ומין (Deedric, "Hairs, Fibers, Crime and Evidence, Forensic Science" Communication, 2000, Vol 2(3) כך שניתן לשלול את היות השערה שערתו של זדורוב ללא כל בעיה.

השאלה היחידה היא האם משטרת ישראל לא מודעת למחקרים האלו ומנסה לא להביא למצב בו יזוכה זדורוב, או שמא יש לה ראיה מספיק חזקה שגם אם השערה היתה מוכחת כשערה שאינה של זדורוב, עדיין היה ניתן להרשיעו (עד ראיה, לדוגמא, יכול להיות משהו חזק).

לקריאה נוספת:
יסוד סביר להניח