האם מוזיאונים מחוייבים לאמת? זו בעצם כל השאלה סביב מוזיאון הבריאתנות שהוקם בקנטקי ויפתח בעוד פחות מ24 שעות (ויה סלאשדוט). תקציר הסיפור: במדינת קנטקי בארצות הברית (כן, אותה מדינה בה המושל מצנזר את האינטרנט), לא רחוק משדה התעופה, הוקם מוזיאון שמיועד לתאר את ההיסטוריה כפי שסופרה על ידי אנשי הדת. במוזיאון מוצגים דינוזאורים לצד בני אנוש חיים בגן העדן בשלווה תוך כדי שהוא מסביר: "הדינוזאורים לא יכולים להיות בני 67 מיליון שנים כיוון שאלהים יצר את העולם בשישה ימים, לפני 6,000 שנים".
מקורה של המילה מוזיאון הוא מיוונית. מקורה האטימולוגי הוא מ"מוזה" ומשמעותה מוסד המוקדש ללימוד והצגה של עצמים בעלי עניין ממושך.
מהו מוזיאון? האם מוזיאון הוא מקום לתצוגה של יצירות אמנות או לתיעוד של מאורע היסוטרי (לדוגמא, יד ושם כמוזיאון על השואה) או גם אירועים פיקטיביים יכולים להיות מתועדים במוזיאון? האם למוזיאון הסקס באמסטרדם יש יותר ערך חברתי מאשר למוזיאון הבריאתנות רק כיוון שהוא מתעד אירועים שבאמת קרו, בניגוד למוזיאון הבריאתנות שבא לצודד בעמדה אנטי מדעית וחסרת אמיתות?
יש שיאמרו (ככל הנראה, אם הם חכמים מספיק) שאף אם אתה מתנגד לבריאתנות יש מקום להותיר את המוזיאונים האלו על כנם רק כדי לתעד את היחס של קבוצה מסוימת באוכלוסיה להיסטוריה, בין היתר, הם יטענו שמוזיאונים אחרים גם תיעדו צורות פרימיטיביות של מחשבה, אף אם אלו כבר לא נכונות. לדוגמא, במוזיאון יכול שיוצגו טבלאות חישוב אשר פגו מן העולם לאחר שהוכחו כלא-נכונות, או אמצעי כישוף שאינם עוד בשימוש כיוון שהדבר אינו עובד. לדוגמא, מוזיאון המכשפות בסאלם מתעד את המרדף אחר המכשפות באותה התקופה; אך ברור לכולם כי הכישוף פג מן העולם ואינו נכון, לא?
אם כן, מדוע אסור לתעד את הבריאתנות כשם שתעדו את הכישוף? לכך תשובה אחת – הכישוף, בין אם הוא נכון או לאו, מתועד כאקט היסטורי, בעוד שהבריאתנות מנסה לתעד מחדש את ההיסטוריה באמצעיה. בעוד כמאה שנים, לאחר שתחלוף סכנת הבריאתנות מן העולם, יהיה מקום להקים מוזיאון שיספר על חווית הבריאתנות ועל המאבק של הסופיסטים כנגדה; אולם עד אז יש להאבק בבריאתנות בחומרה.
לקריאה נוספת:
סובייקטיביות פופריאנית – תשובה ללימוד ושאלה לעצמי? (23.11.2006)
Technorati Tags: Creationism, Evolution, Museum
אני לא בטוח שאני יורד לסוף דעתך יהונתן – האם אתה מציע להאבק בשטות הבריאתנית על ידי כך שתסגור להם את המוזיאון? אתה מציע חופש דיבור רק בתחום הערכים שמקובל עליך?
ואם זה אכן מה שאתה מציע, מה ההבדל בינך ובין חברי הכנסת מש"ס?
לא,
זה מה שמאוד לא נוח לי. לא נוח לי עם לסגור את זה, אבל גם אני לא חושב שזה יכול להקרא "מוזיאון". זו הבעיה.
אני מציע להשאיר את זה פתוח (עם כל הבעיה שיש לי עם בריאתנות) אבל לא לאפשר להציג את זה כמדע.
"בעוד כמאה שנים, לאחר שתחלוף סכנת הבריאתנות מן העולם" – אתה אופטימי. אם הם שרדו 6000 שנה, מה הבעיה שישרדו עוד 6000?
אוי. דת עושה לי כאב ראש.
על סמך מה אתה מעריך שבעוד מאה שנים תחלוף סכנת הבריאתנות מהעולם?
שרית,
אם ראית את שני הפרקים המופתיים של סאות'פארק על הבריאתנות (1, 2) אז תביני בערך את הטענה. אני מאמין שאו שהבריאתנות תכחד בארצות הברית עקב אבולוציה אמיתית (הבריאתנים לא יצליחו לפתח טכנולוגיות יותר טובות ועל כן גם לא יצליחו להתרבות יותר ויכחדו לבסוף) או שהבריאתנות, עם נשיא אמריקאי תומך, תשמיד את שאר העולם.
ומי אמור לאסור עליהם בדיוק?
אתה צריך לזכור שתאוריית האבולוציה היא עדיין,טכנית, תאוריה. אף אדם שאני מכירה לא חי לפני 6000 ולא לפני 2 מיליון שנה, לכן 2 הת-א-ו-ר-י-ו-ת הינם לגיטימיות. הטענה שאחת מדעית כיום אינה בדיוק נכונה מכיוון שישנם מדענים כיום (!) שמאמינים בתאורית הבריאה, או לחילופין ב2 התאוריות. בעיני, בניגוד לדעתך אבל גם בניקוד למוזיאון הזה, יש מקום ל2 התיאוריות, וזכותו של כל אדם אינטליגנטי לבחון ולהיות מודע ובכך להגיע ולדעה משלו דרך ידיעת הפרטים ב2 המקרים. כמה שאתה בטוח בכף שאין אלוהים לא אומר לי, לדוגמא כלום, כי אני בטוחה בקיומו, (זה לא אומר שום דבר על דעתי לגבי מוצא האדם). אתה צריך להיות מודע לטענות בארהב לפני 150 שנה נגד החינוך שבחר להוציא את הדת מהמדע, הם פחות או יותר בדיוק אותן הטענות שנאמרות כיום לגבי הוצאת המדע מהדת ואותם הפחדים. הכל חוזר על עצמו ובעיני מי שבסוף נדפק הם לא סגורי המוח כמוך וכמו הנוצרים בארהב אלא התלמידים. הרי מה רע במוזיאון שמציג צד שונה? ישנם מספיק מוזיאונים בעולם שנותנים לאנשים את האפשרות לבחון את 2 הצדדים (לא אני לא בעד צנזורה). לגבי תפקיד מוזיאונים- הם באים להראות פנים בקביעת השאלה מי הוא האדם. מוזיאון יד ושם עונה, לדוגמא שהאדם הוא אכזרי, גוגנהיים אומר שהאדם יצירתי ללא גבולות, בעוד מוזיאון המדע בברלין אומר שהאדם עובד אך ורק בתוף גבולות ובעזרת חוקים. המוזאון הזה שאתה מדבר עליו בא להגיד מה שכבר הוכח פיזית על ידי מדענים ופסיכולוגיים- שהאדם הוא יצור מאמין ורוחני. אתה לא מסכים, זה בסדר, אל תלך. אמפטיה משנה עולמות יהונתן.
מיה ורוגל,
ראשון אחרון ואחרון ראשון.
מיה,
עצם העובדה שתיאורית הבריאה אינה ניתנת להפרכה הופכת אותה ל"לא מדעית" ועל כן לא ניתנת להנחה לוגית. יתר על כך, עצם קיומו של אור בחלל מפריך את טענת הבריאתנים שכן באמצעות טלסקופים אנו יכולים לראות כוכבים מרוחקים אלפי שנות אור מאיתנו – ואור הכוכבים שאנו רואים הוא בן אלפי ומיליוני שנים; על כן, אמנם אין אנו רואים אנשים בני 6,000 שנה, אך כוכבים שנורם דלק באותה התקופה אנו כן יכולים לראות.
לכן, לא מדובר במוזיאון שמציג "צד שונה" אלא צד שסגור לחלוטין לכל היכולת של האנושות להתקיים על בסיס מדע. מדובר ב"תורה" שאינה מדעית ואינה עקבית, כמו גם שאינה אפשרית, ואין אנו רוצים ללמד ילדינו שקר.
לגבי המוזיאון – הוא לא בא ללמד שהאדם הוא יצור מאמין ורוחני, אם זו היתה מטרתו הוא היה מציג את סיפורי האמונה ולא דינוזאורים שורצים לצד בני אדם ב"גן העדן". מיה, לרצות לכבד אנשטים אחרים זה דבר אחד, אבל לדבר בזכות אלו שאינם מכירים בקיום האנושי העצמאי? זה משהו אחר.
רוגל,
מי שאמור "לאסור" על הבריאתנים לקרוא למקום מוזיאון הוא אותו אדם שאמור לאסור לקרוא למגרש גרוטאות "פארק שעשועים" ולשדה קוצים בוער "מרכז העשרה".
הא לך הוכחה "מדעית".
באמת! מדען מבריק שלומד בכיתה ח' אמר את זה! הוא יודע!
(מקור: ToM)
ההשוואות למגרש גרוטאות ושדה קוצים בוער הן לא ממש מתאימות פה. הרי הויכוח עם הבריאתנות הוא לא על הסיפור (מילולית) שהם מספרים, אלא על הנסיון להציג אותו כתיאוריה מדעית.
מוזיאון זו מילה מספיק רחבה שמי שרוצה יוכל להשתמש בה. חסרים מוזיאונים ביזאריים בעולם? אולי אם הם יקראו לעצמם מוזיאון מדע יהיה מקום להתעצבן.
נויף,
כמו שאף אחד לא יקרא למגרש גרוטאות "לונה פארק" ככה לא ראוי לקרוא למקום המדובר "מוזיאון". המילה לא מספיק רחבה כדי להכיל את ההגדרה של "הצגת עובדות שאינן נכונות כנכונות".
לא ראיתי את הפרקים, אבל נראה לי שאני מבינה את הרעיון הכללי. מסוממים ככל שיהיו טריי פארקר ומאט סטון, אבל לפעמים אני פשוט חייבת להסכים איתם.
לפעמים קשה לי להאמין שאנשים שחיים מסביבי ממש מאמינים מישהו יצר את העולם בשישה ימים.
ואגב, יש לי הרגשה שאתה מתייחס לבריאתנות כתופעה אמריקאית בלבד, כשבעצם מדובר *בבסיס* על הפרעה פחות או יותר כלל אנושית.
יהונתן
הידע שלך לגבי גיל הכוכבים בא אך ורק מתאוריות. שוב אני רוצה לומר ולהדגיש שללא פרשנות המבוססת על תאוריות בלבד גם לך אין שום הוכחה לכלום. שום דבר, אבל שום דבר אינו ודאי עד שמישהו ימציא מכונת זמן, וישנה עוד נקודה חשובה והיא ההיבט הפסיכולוגי והפיזיולוגי מאחורי האמונה, היבט שמנצח בכל פעם את כל המדענים בגלקסיה. המוזיאון הזה נותן משהו לקבוצה לא קטנה, של אנשים לא טיפשים, שחיים- פרט למופרעים ביניהם- חיים שלווים, ויודעים- ברוב המוחלט של המקרים- כי כן לימדו אותם כבר מיליון פעמים- את התאוריות המדעיות. אני קצת לא מבינה מה כל כך מפריע לך בפיתוח חשיבה קריטית הרי אפילו את הגלגל המציא מישהו בעזרת כוח השאלה – אז מה כל כך רע בלהראות את כל האופציות? אישית כשאני מסתכלת על תרומתה של המדע לעולם שלנו כיום בא לי לשבור צלחות פטריות אבל זה רק אני כנראה. וממתי תראוריית הבריאה אינה ניתנת להפרכה? דינוזאורים???? המדע??
מיה,
הידע שלי לגבי המרחק של הכוכבים מאיתנו בא בצורה מאוד פשוטה: אני יודע שאור נע במהירות מסוימת, כלומר – כשאני רואה משהו אני בפועל רואה את מה שהתרחש שם באותו זמן שהאור יצא ממנו. אם אני מחשב, עם כן, מרחק של כוכב מסוים, אני יכול לדעת ממתי האור שיצא ממנו בודאות מאוד קרובה (עד שמישהו יוכיח שהשיטה לא נכונה בצורה ששונה מהמשפט: האל יצר אותו).
תיאורית הבריאה אינה ניתנת להפרכה כשם שמפלצת הספגטי המעופפת אינה ניתנת להפרכה. זו תורה שבנויה על הגיון מעגלי: אלהים ברא את הכל, לכן הוא צודק, לכן אם הוא טוען שהוא ברא את הכל, הוא צודק. זו בעייתיות.
וכן, יש לי בעיה שקוראים למקום הזה מוזיאון. אין לי בעיה שיציגו שם מה שהם רוצים וישקראו לזה קוג'יבובו, אבל לא מוזיאון, שמיצג מידה מסוימת של מדע.
ביקורתיות נובעת מחקר, מרצון לגלות איך דברים עובדים, לא מהנחה שכל מה שאומרים לא נכון כיוון שאלהים אמר שזה לא נכון. ביקורתיות היתה אם היו מנסים להוכיח שהאבולוציה (וזו פחות חשובה לי מהגרביטציה, שנטען שגם היא כפופה לחוקי האל) לא היתה יכולה להתקיים כיוון ש… (הכנס משהו שלא קשור לאלהים כאן)
לפני בערך 20 שנה פורסם גיליון של כתב העת "מחשבות" שמאד אהבתי (עובדה, אני זוכרת את זה עד היום). ועל כריכתו היה חלק מהנאום של האפיפיור (יוחנן פאולוס השני) בכנס למדעים בשיתוף הוותיקן שהיה אמור להביא לסיום הסכסוך בין דת למדע מאז ימי גלילאו (תיאור זה גם הוא שייך לצבי ינאי). האפיפיור הודיע שהכנסיה מכירה בתאוריית המפץ הגדול. היתה לו רק בקשה אחת, שהמדענים לא יחקרו מה קדם למפץ הגדול, כדי להשאיר את חלק זה בבריאה לאלוהים. סתם, מעניין.
רגע רגע אתה אומר שתאוריית הבריאה איננה ניתנת להפרכהץ ומשתמש בסיבות שנותנים לך דתיים? לא קצת רמאות? מה לגבי "תאוריית הבריאה ניתנת להפרכה מכיוון שבתקופה שבה הבריאה הייתה אמורה להתקיים הוכח מדעית שהשמש הייתה קיימת מיליארדי שנים ולכן לא יתכן שהיה חושך על פני כל הארץ"? קצת לצאת מהמסגרת ה"צודקת" שלך, ואתה יודע על מהירות האור מתאוריה, ומהירות היא מושג שבני אדם המציאו, ואם מחר יבוא מדען ויוכיח ללא שום ספק שלמרות שנחתו על הירח כל הכוכבים בשמיים הם סוג חדש ויותר ממשי של אילוזיה אופטית גם לזה אתה תקרא עובדה בעוד 10 שנים. תאוריה היא תאוריה היא תאוריה. החלק המעניין ביותר היא שהסגירות שלך לנושא ממש מקבילה לסגירותם של הנוצרים למדעץ אין כל כך בעיה שיקראו למקום הזה מוזיאון גם מכיוון שיש מעט מאוד ידע (החל מהיסטוריה, אמנות, אנטרופולוגיה וכדומה) שאינו מבוסס ישירות או בעקיפין לדת. ללא דת לא היית יכול להבין את מרבית היצירות הקלסיות, לכן מוזי-און יכול בהחלט להציג צד דתי לתחילת העולם ושהדבר יחשב תאורתי/מדעי/היסטורי ( היסטוריה של בני האדם היא לאו דוקא ההיסטוריה של היקום)
חשוב לי לציין שאני לא באה להתווכח מהצד הדתי הסגור, אני לא דתייה ולעולם לא אהיה, לכן קיוויתי שאתה תשתמש בטיעונים קצת פחות משעממים כמו "הדתיים לא מקשיבים לכלום והם טועים אז הינה לך".
אני מאמינה שרוב רובם ל האנשים בעולם שלנו, שילמדו וחקרו את 2 הצדדים, יאמינו בצד המדעי, אך בלי לדעת את האופציה הדתית ולחקור אותה בראש פתוח וללא ביקורתיות מיותרת אנשים פשוט יחסרו חלק ענקי ממה שהופך אותנו לבני אדם. הוכח מדעית, דרך אגב, שהמוח שלנו מחובר לאמונה- ישנם חיבורים ספציפיים במוחו של כל אדם אשר מפיקים הנאה, רוגע ושלווה נפשית כאשר הוא/היא עוסקים באמונה. בעיני- זו הוכחה מדעית לקיומו של אלוהים- אבל גם אם לא- זה פשוט מראה שיותר בריא להיות מאמין- (לא נדבר על חיים ארוכים יותר וכושר הסתגלות מהירה יותר למצבים קשים וקריטיים). מי שחושב שלאכול בריא ולרוץ מידי פעם זה טוב לבריאות אבל לא רואה שום תואלת בעובדות האלה פשוט מאוד בוחר לאטום אוזניו. (אני רק אוסיף שגם לרוץ יותר מידי שוחק את הברכיים לכן כל דבר טוב בפרופורציה). אני בדיוק קוראת ספר על התאבדות בשואה- ולמרות שהרוב המוחלט של היהודים שנרצחו ובחרו לא לעזוב היו הדוסים (ולהאשים אותם על זה שהם היו מלאי אמונה זה מגוחך- לא בדיוק קל להבין אפילו כיום איך ולמה הנאצים שחטו אותנו- נא להשאיר את האשמה אצל הנאצים) בכל מקרה נראה שיש 2 פקטורים שמעידים על השרדות בשואה (פרט להרבה מאוד מזל)- אמונה באלוהים ואמונה בציונות. (בעיני אידיאולוגיות חזקות משמשות תחליף פסיכולוגי דומה לדת)ץ
רק במקרה שעוד שניה תבקש מידע על הספר והוא כבר יוחזר לסיפריה ולא יהיה לי כוח לחפש לך אותו:
suicide and the holocaust/ david lester, 2005