0.
דרור פויר כותב קצת על מלחמת רשתות השיווק שהולכת בישראל בחודש האחרון ומסביר שהמאבק האמיתי היה צריך להיות כאן מטעם ארגוני זכויות בעלי החיים כיוון שחייה של תרנגולת שווים 79 אג' כיום: "זו לא עוד אחת מהפעמים האלה בהם אני נהיה צמחוני, כמו שבטח מפהקים הקוראים הוותיקים. אבל בחייאת, עשרות מיליונים של בעלי חיים מתים בשבוע – אפשר לומר עליהם איזו מילה, לא? והכל בשם תחרות עסקית בין רשתות, בשמנו – הרי מטיבים עמנו, ורמי לוי זה, אם להאמין לעיתונים (ולו עצמו) הוא ממש רובין הוד מודרני ששובר את השוק ודואג לפרגיות של העניים. (…) אפילו הארגונים בעד החיות לא התייצבו, מפספסים את שיכולה הייתה להיות הזדמנות מצוינת להעלות שוב למודעות את הדרך בה אנו מתנהגים למה שהולך להיות האוכל שלנו". (ואני אשמח אם תקראו גם את זה).
1.
אותו פויר עצמו מופיע בחברת חברים אחרים היום בקפה ביאליק, נאג' חמאדי היא יותר מכל "ישראליאנה" עם הביצועים המרשימים שלהם, השואו המוצלח והעובדה שאני מת ללכת לראות כל הופעה שלהם, כי זו חוויה (לדף המייספייס של נאג' חמאדי). אני מקווה להיות שם, אולי גם אתם.
2.
יקיר הבלוג, יואב לרמן חוגג שנה של גרפומניה עם 357 פוסטים. אתמול יצאתי עם יואב ליציאה הכי פחות תל-אביבית שיכולה להיות אבל עדיין, זה פחות חובתיים מכל דבר אחר. אם טרם עשיתם מנוי על הבלוג של יואב, אז אני ממליץ לכם להתחיל: זה בחינם, זה כדאי וזה מעניין.
3.
אגב לרמן, קיוויתי שזה יבשיל לפוסט אורח אצלו, אבל זו ככל הנראה מחשבה לא קוהרנטית. מה שעצבן אותי אתמול בצהרים, כשיצאתי מיום ההולדת של אחי הקטן לכיוון הסינימטק בת"א היתה העובדה שחניתי במקום שעשוי להחשב "קרוב" (עקב 'תעלת הארבעה' שנחפרת בימים אלו) אבל עדיין היה בערך במרחק 668 מטר, שזה לא הרבה יותר מהמרחק של הדירה שלי משם (בערך 1.5 קילומטר), ובסך הכל, בשביל לחזור לאוטו היה עדיף לי לחנות בבית. כלומר, הבעיה בתל-אביב בניגוד לחובתים וכדומה היא שמתכננים חניה וזה לגיטימי לחנות במרחק של עשר דקות הליכה מנקודת היעד. זו אולי אחת הסיבות העיקריות שאני מעדיף ללכת ברגל, גם אם מדובר בעשרים דקות הליכה (נניח, לבית של לרמן) כי הנסיעה והחניה לוקחות זמן זהה להליכה ברגל (מה גם שברגל אין לי את הRoad Rage הזה).
4.
ניב ליליאן וניר בומס מסבירים על הצעות החוק האחרונות שמקרבות את ישראל לקריסה דמוקרטית ואני תומך בדעתם (כמובן שהייתי שמח אם הם היו מלנקקים לכמה פוסטים כאן בנושא, אבל זה לא רלוונטי). הבעיה שלנו עם המאבק לזכויות דיגיטליות היא שהוא מאבק קלאסי לזכויות אדם ואלו שאותן זכויות לא נלקחות מהם לא יכולים לדמיין כמה הפוטנציאל הרסני, ואולי נחזור למטאפורה של פויר: מאביסים את העם בעופות במחיר נמוך כדי שלא ידע אכזריות השחיטה מהי.
5.
צריך להיות אידיוט גמור כדי לחשוב שרעידות אדמה נגרמות בגלל משכב זכר, אבל מצד שני, אולי שלמה בניזרי יכול להוכיח אחרת: היכול בניזרי ליתן לקהל קוראינו את הקשר הסיבתי בו נגרם המקרה? כלומר, הסלידה של חברי כנסת כמו נסים זאב מהומוסקסואלים ברורה לי (חינוך רע, פחד, הומופוביה); אבל לחשוב שהסיבה שבגינה נגרמה רעידת האדמה היא Deus Ex על משכב זכר שוברת כל כלל הגיוני של חינוך מדעי וחשוכה לפחות כמו אמונה שאלהים ימטיר קצבאות ילדים על העניים.
6.
בכלמקרה, אני חייב לחזור לקרוא, נכתוב פוסטים רציניים בהזדמנות.
זה ניטפיקינג ולא לעניין, אבל המשחטות עדיין גובות 12 שקל לק"ג עוף. מי שסופג את ההפרש זה רשתות השיווק. שופרסל. נוחי דנקנר. זהו.
וגם: מי שעובד ב-Ynet היום מבין מה זה אינטרנט. יחסית לכך, הבעת הדעה שלהם בעניין הצנזורה על האינטרנט היא חלשה ומוגבלת למדור המחשבים. הניו יורק טיימס כבר היה מפרסם מאמר של העורך.
אין הבדל עקרוני בין האמונה שרעידות אדמה הן עונש על משכב זכר לבין האמונה שאלוהים ברא את העולם.
והעובדה שזה 'מנוגד לכל הגיון מדעי' היא מובנת מאליה ולא רלוונטית – מי אמר שההגיון המדעי הוא היחיד שתקף?
(למען הסר ספק – זו אמירה חשוכה, דכאנית ומזעזעת. אבל אתה תוקף אותה מהכיוון הלא נכון)
ר"ש,
אני לא חושב שזה משנה מי סופג את ההפרשים בעלויות, אבל עדיין מחנכים את הציבור שחייה של תרנגולת שווים 79 אג'. יותר מזה, לא נראה לך מוזר שחיים נמדדים בק"ג ולא בנפש?
לגבי מאמר מערכת, אני חושב שזו התחלה טובה מכיוון ynet, אני מקווה שיהיה מאמר מערכת גם ב'הארץ', אבל אין סיכוי.
דרומי,
יש הבדל אחד: הקואזליות. נראה לי שאף מומחה לרעידות אדמה לא יכול לטעון שרעידת האדמה נוצרה עקב משכב זכר ואף לא ליצור קשר סיבתי כלשהוא. (אני עדיין חושב שאין אלהים, אבל שיהיה).
מי אוכל עוף בכלל?
או כמו שאמרו הבילויים: "השאלה היא לא להיות או לא להיות, אלא עוף או בקר"
יהונתן, נדמה לי שאף אחד לא מצפה למצוא "קשר סיבתי" מהסוג שאתה מחפש. אפילו לא הש"סניקים הכה אהובים עליך.
אמונה זה לא מדע. אם זה לא היה ברור לפני שדרומי אמר את זה.
זה כמעט כמו שתטען שאתה יכול להוכיח מדעית שתאוריית האבולוציה תקפה, ותחשוב שזה מערער על האמונה שאלוהים ברא את העולם.
ישי,
אין לי בעיה עם אמונה, אמונה לא ברת הוכחה והיא בסך הכל "סיבה" אחת גדולה שאנשים מתרצים לעצמם. מצד שני, כמו שאדם אחד מאמין בX, הוא חייב להבין שיש אדם אחר שמאמין בY.
שתי האמונות, X וY הן אמונות, ולא מדע, ולכן לא ניתן לאמת אותן ולא ניתן לעמת אותן אחת מול השניה;
הנחת מוצא של אמונה בX חייבת לכלול, אם כן, סובלנות כלפי כל אמונה, לרבות Y.
לעומת זאת, תפיסה מדעית של X לא חייבת לכלול סובלנות כלפי Y, שהיא לא מדעית.
אם אני 'מאמין' שרעידות האדמה נגרמו בגלל משכב זכר (ואני מוכן לצאת מנקודת הנחה שזו אמונה לגיטימית) אני חייב לקבל את ה'אמונה' של אדם אחר שמאמין שמשכב זכר הוא לגיטימי. אם אני טוען כעובדה מדעית שרעידות אדמה נגרמו על ידי משכב זכר, ראוי שאני אגבה את זה בחוות דעת ססמולוגית.
למרות שאני מאמץ את זה כפרקטיקה, אני לא בטוח שהבנתי למה אמונה חייבת לכלול סובלנות כלפי אמונה אחרת.
למעשה, חלק גדול מהאמונות אינן סובלניות כלפי אחרות.
האמונה אינה nice to have עבור המאמינים. היא האמת. אמת, כך מאמינים רבים, יש רק אחת (ואכן, הסובלנות נובעת מהיכולת לקבל את זה שיש יותר מאמת אחת. יכולת מורכבת).
ושוב, לא נראה לי שמישהו טען מדעית, שרעידות האדמה נגרמו כתוצאה מהאומואים. אלא אם כן מליונים מהם קפצו יחד באותו רגע.
סחתיין על הפרגון, יהונתן.
ישי,
אמונה חייבת לכלול סובלנות כיוון שללא אותה סובלנות, הבסיס החברתי לאמונה נשמט ואין מי שמאמין בזכותך להאמין, מה שיוצר דהלגיטימציה לאמונה.
לרמן,
תודה לך על שנה של כתיבה.
לא לא לא, רעידת האדמה הזו נגרמת בגלל שינאת חינם. בדוק.