0.
בית משפט בפנסילבניה קבע השבוע, בהחלטה שרבים כבר חיכו לה, כי פוקר הינו משחק של כישורים ולא של מזל; ההחלטה, שנתנה מפי השופט ת'ומאס ג'יימס [733OF2008 Commonwealth of PA vs. Walter Watkins] סוקרת שלל מאמרים מהתחום המתמטי והסטטיסטי ובוחן את הדרישות. אותה החלטה, שלא קשורה ישירות לאינטרנט, עשויה להשפיע לא מעט על תעשיית ההימורים באינטרנט ואולי להכשיר [סוף סוף] את המשחק הפופולרי ולאפשר לאלפי אזרחים בשלל מדינות להתפרנס. פוקר, כמשחק של כישורים, לא שונה בהרבה ממשחקים בבורסה; בשני המקרים מדובר על פסיכולוגיה שמשפיעה על החלטות קבוצתיות, ובשני המקרים אתה לא משחק את היד שאצלך, אלא את היד שיש לאחרים: כמה שיש להם יד יותר טובה, ככה תוכל להרוויח יותר.

1.
אבל הימורים שמבוססים על כישורים בבורסה יש בעוד כל מיני מקומות: דה-מרקר מדווח על שוק ההימורים סביב תוצאות הבחירות בישראל, בהנחה שאותם אנשים מתבססים על שיטות סטטיסטיות מוכרות, לא מן הנמנע שאותה 'בורסה' של הימורים לא שונה בהרבה ממשחק הפוקר והיא אף יכולה להניב לא מעט כסף למהמרים בה. לדוגמא, מי שעורך מדגם מדויק דיו, עם קבוצה משמעותית דיה, יכול לקבל תוצאות מקורבות מספיק ולקבל את ה'הימור' שלו בצורה נכונה. בעצם, אם נצא מנקודת הנחה שסקרים לא יכולים להשפיע על תוצאות הבחירות [ושוב אני לוקח הנחה רחוק מספיק] ושהאיסור בחוק על פרסום סקרים בסמוך למועד הבחירות אינו חל על סקרים שלא נערכו בשיטות סטטיסטיות מקובלות, כמו משאל הבחירות של NRG, אז על ידי הסתמכות על אלה, ועל טרנדים בגוגל טרנדס, ההימורים מאבדים את הכיף שבהם והופכים להיות הרבה יותר אנליטיים.

3.
לכן, אין הבדל בין הימור על תוצאות בחירות לבין פוקר; שניהם משחקים של סטטיסטיקה והיכרות עם שאר השחקנים. אך האם ניתן לאפשר לאנשים להמר והאם ראוי לשקול רפורמה בדיני ההימורים בכלל? כיום חוק העונשין קובע כי על מנת שמשחק לא יהיה אסור, הוא צריך להיות מבוסס על חוג מצומצם של משתתפים, להערך למטרות חבריות ולא במקום בו נערכים משחקים מסוכנים (וראו ‫רע"פ 7761/01 אלקן נ' מדינת ישראל וכן סעיף 230 לחוק העונשין) חזקת המסוכנות שנלוות להימורים היא הגדולה ביותר; בית המשפט בישראל פסק כי: "“סעיף 225 לחוק העונשין אוסר באיסור גורף כל הגרלה, ללא הבחנה בין הגרלות הכרוכות בתשלום, לבין אלה שאינן כרוכות בדמי השתתפות. ואולם, המרכיב הכספי הוא דומיננטי לאור התכלית החברתית של מלחמה בתופעות השליליות של הגרלות, הימורים ומשחקים אסורים. הניסיון מלמד כי אין מעלים טרוניה כנגד הגרלות שאינן כרוכות בתשלום ישיר עבור ההשתתפות, כגון פותרי תשבצים בעיתון או קונים ברשתות המזון. הגרלות שאינן מותנות בתשלום כספי ישיר, אין בהן להביא לידי סיכון כלכלי.” (ת"א (ת"א) 2296/00 גצל נ' שידורי קשת בע"מ).

4.
אולם, אולי ראוי לשקול מחדש את ההגדרה של הימורים; לאפשר מצב של דהקרימינליזציה חלקית, בה הסכום שמסוכן הוא החלק המשמעותי ביותר בהגדרת המשחק כאסור, ולאו דווקא האלמנט של תלות בסיכוי או סיכון. אחרת, 'משחקים' של סטטיסטיקה כמו הימורים על תוצאות בחירות עשויים כלל שלא לחול תחת ההגדרה של מזל (כמו גם הימורי ספורט, כשהמהמר הוא הספוראטי) כאשר ברור לכולם שחיזוי תוצאות הבחירות הוא עניין של מיומנות. כדי להרחיק את הסיכון הכלכלי על הימורים, יש לאפשר אותם בצורה לגיטימית יותר וחברתית.

5.
החלטת השופט ג'יימס בפסק הדין שניתן השבוע אינה משקפת את העמדה הזו אלא מסתמכת על כישורי המשחק בלבד. למרות שלא מצוין כך במפורש, אין התייחסות לסכום שמועלה בסיכון. לגישתי, המקלה מעט, גם לו פוקר היה משחק של מזל עדיין הימורים על סכום שאינו משמעותי לא היו נחשבים כמשחק הימורים (והיה מקום לבטל את דרישת חוג החברים המצומצם, במיוחד עקב מקרים כמו מועדוני ה'בינגו טריוויה' שצצים חדשות לבקרים, ראו עתמ (ת"א) 1645/03 הואנג מסעדות בע"מ נ' משטרת ישראל) ומנגד, גם משחקים הקשורים אך ורק במיומנות עדיין היו משוחקים אך ורק על סכומים מצומצמים (ולא לאפשר לאחר להמר על תוצאותיהם של שחקנים).

6.
אבל עד שנגיע עם תיק כזה לבית המשפט, צפויה עוד דרך.