פסק הדין שניתן בשבוע שעבר בתפ (ת'א) 40112/08 מדינת ישראל נ' פלוריס יוסי עשוי להיות נקודה מכרעת בדין הפלילי בישראל, גם אם הוא לא הבין את עצמו כך. בפסק דין ייחודי, כב' השופט חאלד כבוב קבע כי עובדי מכון רישוי שנטלו שוחד ו"העבירו טסט" רכבים מסוכנים יורשעו בעבירת סיכון חיים בנתיב תחבורה. העבירה, שכמעט ולא נעשה בה שימוש, היא עבירה תחבורתית שנועדה להרתיע אנשים מלבצע פעולות מסוכנות שיכולות לסכן חיי אדם בכביש, וחלה במקרים בהם אדם מבצע פעולה "בכוונה לפגוע בנוסע נתיב תחבורה או כלי תחבורה או לסכן את בטיחותו" (ס. 332 לחוק העונשין) וברשימה סגורה של מקרים.
במקרה של בוחני הרכב, דיבר בית המשפט על סעיף קטן 5, שדן באדם ה"גורם לסיכון בטיחותו של נוסע כאמור בהימנעות מעשות מעשה שחובה עליו לעשותו"; וקובע כי "הנאשמים שבפני הינם עובדי ציבור שתפקידם האחד והיחיד הינו לבדוק את תקינותם של הרכבים המובאים בפניהם לצורך קבלת רישוי שנתי, הם מומחים בתחום זה, הם מודעים היטב למידת הסיכון הנשקפת לרכב שעושה שימוש בדרך, שיש בו ליקוי כזה או אחר, הם מודעים היטב למידת הסיכון שבנסיעת רכב בכבישי הארץ במהירות גבוהה שעה שצמיגיו של רכב זה סדוקים, בלויים ויבשים, הם מודעים היטב למידת הסיכון הנשקפת לנוהגים בדרך שעה שהציריות של הרכב אינן תקינות, אורות הבלמים דולקים באופן קבוע (מה שמלמד ככל הנראה על תקלה במערכת הבלמים), נקישות בהגה (מה שמלמד ככל הנראה על תקלה במערכת ההיגוי), הם מודעים היטב למידת הסיכון הנשקפת לנהיגה ברכב שבולמי הזעזועים בו אינם תקינים".
בפסקה זו, בית המשפט מחיל אחריות פלילית וקובע כי אם רכב מסוים תוקן בצורה לקויה, או לא ראוי, מי שנמנע לעשות מעשה ולתקנם ישא באחריות פלילית. מקריאה זהירה של פסק הדין, ניתן אולי לחשוב שמעתה, על בעלי מוסכים תחול אחריות פלילית אם יתקנו את הרכב בצורה שאינה נאותה. אותה אחריות תהיה מגולמת, כמו בתביעות רשלנות רפואית, על הלקוח, שהרי ברגע זה התמריץ להיות מוסכאי (מוסכניק נשמע לי עממי מדי) יורד בצורה משמעותית, וחייב להיות מתוגמל בפיצוי הולם. מחירי התיקון במוסך, וזה יהיה חשוף לתיקונים נרחבים מדי או לטיפולים לא נחוצים, והכל כדי להתחמק מאחריות פלילית.
מעניין לראות מה תהיה ההשלכה האמיתית של פסק הדין, אם בכלל, על תופעת השוחד במכוני רישוי והן על בעיית המוסכים בכלל.
אני לא מבין איך עשית קפיצה בין אחריותם של בוחני רכב, שתפקידם היחיד הוא לאשר בפני משרד התחבורה שהסמיך אותם לכך, כי הרכב תקין לנסיעה בכביש, ואם הם קיבלו שוחד אז מדובר בסיכון חיי אדם בכביש. לבין אחריותו של מוסך, שאחראי רק בפני מי שמשלם לו ועליו לבצע את דרישות הלקוח, גם אם הלקוח מעוניין לנסוע ברכב לא תקין ולא בטיחותי, מלבד ידועו אין על המוסך יכולת לחייב אותו לתקן.
בוחן בבחינת הבגרות שלוקח שוחד עובר עבירה פלילית, מכאן לקפוץ לטענה כאילו על המורה יש אחריות פלילית נראה לי לא כל כך קשור.
יואב,
על שני הגורמים יש חובה חוקית לדאוג לשלמות הרכב ולתקינותו. אם מוסכאי אחראי על תקינות הרכב והוא "הם מודעים היטב למידת הסיכון הנשקפת לרכב שעושה שימוש בדרך, שיש בו ליקוי כזה או אחר", אזי יש לו אחריות בדיוק כמו לבוחנים.
יהונתן, על פי ההגיון שלך, בכלל לא צריך אם כך בחינת רישוי. הרי על המוסכים מוטלת האחריות.
עם זאת, החליטו בישראל להעביר כל רכב בדיקת רישוי שנתית. זה מאפשר למשל לאזרחים לבחור באיזה מוסך הם יכולים לתקן את הליקויים שברכבם.
אם היתה באמת אחריות פלילית לכל מוסך על תקינות הרכב, כל מי שמכניס רכב למוסך היה חייב להרשות לאותו מוסך לתקן את רכבו בכל מחיר.
לדעתי יש מקרים כאלו, למשל בבעיות בלמים אקוטיות, שבהם בעל המוסך יכול לדעתי לא לאפשר לרכב לחזור אל הכביש על ידי קריאה לבוחנים, אבל זה היוצא מן הכלל ולא הכלל.
לבדיקת הרישוי השנתית, לעומת זאת, יש אכן אחריות רבה יותר לבוחנים המאשרים את תקינות הרכב.
אלירם,
לא. מבחינתי צריכה להיות אחריות פלילית, פשוט לא על עבירת "סיכון חיים בנתיב תחבורה", שהיא עבירה שהעונש המקסימאלי עליה הוא 20 שנות מאסר. האחריות כאן צריכה להיות משמעותית, ועבירת השוחד מבחינתי יותר חשובה מאשר עבירה של סכנה תיאורטית לבטחון הנהגים.
מוסכאי?? לא הבנתי מה הבעיה במוסכניק. לא נראה לי שמוסכניק היה קורא לעצמו "מוסכאי" כדי להישמע פחות עממי. אבל מצד שני, הוא רק מוסכניק…
יהונתן,
החוק היה קיים עשרות שנים. זה שעכשיו שופט עשה בו שימוש במקרה אחד, לא משנה את המצב המשפטי לגבי מקרים אחרים. אז נכון, בדיוק כפי שהשופט כבוב החיל את הסעיף האמור על בוחני רישוי, עשוי לבוא שופט אחר ולהחיל אותו על מוסכאי רשלן. אבל את זה יכלו שופטים לעשות גם קודם. הסבירות ששופטים יחילו פסיקה כזו בפועל על מוסכאים רשלנים, לדעתי, שואף לאפס. ועד שזה לא יקרה בפועל, אין שום סיבה שתעריפי התיקונים במוסך יעלו משמעותית. יש עניין של היצע מול ביקוש, אתה יודע. הפסיקה של השופט כבוב לא תשפיע על המאזן הזה כהוא זה, לדעתי.