קצת על טכנולוגיה

4 Comments

1. יש טעות בסיסית- קוד קיים רק במחשב, המכשירים לבדיקת אלכוהול ומכמונות מהירות אינם מחשבים- הם מעגלים אלקטרוניים אחרים.
   לא בגלל שזה לא אפשרי באמצעות מחשב, פשוט מכשיר יעודי הוא זול יותר ויעיל יותר ברוב המקרים.

2. קוד קיים גם במכשירים, על הטרנזיסטורים צרובה מערכת Embedded, אולי לא קוד בC, אבל קוד מכונה – אחרת היה מדובר במעגלים שוטים.

3. אז כל אחד שיש לו מספיק כסף לשכור עו"ד ומומחה יתחיל לערער על תקינות התהליך? מדינת ישראל מוסמכת לבחון
   מכשירים מסויימים ולאשר אותם לשימוש. מדי אלכוהול שבשימוש המשטרה הם רק דוגמה קטנה למכשירים שהוסמכו ע"י מדינת ישראל לשימוש.

   קרא את התגובה שלי לכתבה שמקושרת מהמאמר שלך:
   http://www.nrg.co.il/online/10/ART1/059/028.html

   אם אתה מנסה להתחיל לעשות רוח לגבי תהליך האישור של אביזר מסויים, שווה יותר למקד את המאמצים בסרטיפיקטים שמונפקים לנו ע"י המדינה לצורכי חתימה אלקטרונית.

   והערות לסיום:

   התוכנה כאן אפילו לא מפרידה לפסקאות. מחרידה. אני מתכוון להתרחק מהבלוג הזה בעתיד.
   אני כבר לא מצפה ממך ליותר מדי לאחר ההשתפכות שלך המגנה על הפדופילים המסכנים

4. א. לגבי ההפרדה לפסקאות, אני אנסה לטפל בעניין. התגי HTML שהשתמשת בהם לא ממש עזרו, אבל אצלי הוא מפריד.

   ב. הבעיה עם חתימה אלקטרונית היא נוראית במדינה, אי אפשר להשתמש בה כלל וכלל, ובתי המשפט, שמחויבים לעבוד עמה, גם מסרבים – כאן אני מסכים איתך.

   ג. כתבתי במפורש, ואני מסכים איתך, שתהליכים שמוצרים עוברים בטרם הם מקבלים אישור הם בדרך כלל קפדניים, אולם גם שם יש מקום לטעות. השאלה היא האם לאסור על האזרח כלל לטעת ספק בתהליכים אלו, או לאפשר לו – לפי רצונו *ועל חשבונו* לבדוק את אמינות המכשירים.

   ד. לגבי הפדופילים, אני לא מגן עליהם ואני לא חושב שהם מסכנים, אני פשוט חושב שהגיע הזמן לטפל במי שמיצר פורנוגרפיה ולא במי שצורך אותה, שכן טיפול בצרכנים הוא לא יעיל.

Comments are closed.