כמו תצלומי פורנו ממוזערים

6 Comments

1. המממ הערה קטנה על הסגנון- אתה כותב מנקודת הנחה שכולם עו"ד (לדוגמא מה זה פיצויים סטטוטריים?) ושכולם מכירים את כל סוגי הרשיונות (CC NC C וכו') אני הייתי מסביר את הדברים האלה בסוגריים.

   ובקשר לכתבה- זה הכל שאלה של איפה אתה מעביר את הגבול-
   במה אתר שנותן לקרוא RSS שונה מתוכנת RSS מסחרית (שעולה כסף או שנותנת פרסומות)? אם בתוכנה יש פרסומת אז זו הפרת זכויות יוצרים? ואם לא אז למה באתר זו הפרת זכויות יוצרים?

   הכל שאלה של איפה אתה מותח הגבול.

2. אני מודע לבעיה. פיצויים סטטוטוריים הם הפיצויים הקבועים בחוק ללא כל הוכחת נזק (בין 10,000 ל20,000 ש"ח להפרה על כל הפרה). הרשיונות, אני לא יודע, אני חושב שכולם אמורים לדעת.

   אם בתוכנה יש פרסומות, אבל היא לא משומשת על ידי מספר אנשים – אלא כל פרט מושך את הפיד שלו לחוד, זה לא שימוש מסחרי. אבל אם פתאום האתר שומר עותק של האתר אצלו, ובכלל לא בודק את הפיד, אז אני חושב שכן – זה שימוש מסחרי. בגלל זה קורא פרטי לא יכול להיות שימוש מסחרי.

3. יהונתן, זוהי סוגיה מעניית. למה אתה חושב שצריך חקיקה נוספת, האם החקיקה הקיימת והתקדימים (כולל האחרון של גוגל) אינם מספקים?

4. רוגל,
   אני כעקרון נגד חקיקה וחושב שהיא רק מגבילה את הפרטים. הבעיה היא שחקיקה במקרה כזה תצהיר ותמתח קו לגבי מה מותר ומה אסור. זה העניין, אבל יכול להיות שאני טועה, ובמקרה כזה חקיקה רק תמשיך להיות אנכרוניסטית.

5. מכיוון שאינני מנהל אתר מסחרי, אני דווקא חושב שרסס משיג את המטרה – הפצה – (תוצאות של ממש ניכרות בלוגי וובטרנדס של האתר)…

   נ.ב. תמסור דש לדודי ניסים……..:-)

6. מסרתי, וגם הייתי איתו היום ברמת השרון בלילה; מפתיע מה שהיה שם.

   רסס מצליח להפיץ את התוכן, השאלה היחידה היא מה קורה כשמדובר במקרים בהם לא רק שמרוויחים על הרסס, אלא גם שמשתמשים ברסס לדברים אחרים.

Comments are closed.