אולם, בשבוע האחרון היו שתי החלטות תקדימיות בשני צידי הגלוב שיכולים לשנות את המצב ולהחזיר את האמונה שאפשר, אולי, להמשיך לקדם את הידע האנושי מבלי לפחד. בתחילה, בית המשפט העליון האמריקאי הפך את ההחלטה שניתן לקבל צווי מניעה על פטנטים אלקטרוניים בצורה כל כך מהירה ואוטומאטית. באותו המקרה, חברה בשם MercExchange, שכונתה על ידי לא מעט "טרול פטנטים". מרקאקסצ'יינג' היא חברה שמוכרת רשיונות לשימוש בפטנטים שלה, שהיו כלליים למדי. הפטנט עליו תבעה את איביי היה זה של כפתור הBuyItNow שמאפשר למשתתף במכרז להחליט על מחיר ולשלמו עוד בטרם נסגר המכרז על מנת לקנות את המוצר.
בית המשפט, בהחלטה תקדימית, קבע שרעיון מופשט אינו ניתן להגדרה כפטנט בצורה מובהקת, ויתר על המידה, שאינו מחייב מתן צו מניעה לשימוש. במקביל, סלאשדוט מדווחים שהאיחוד האירופי שוקל לא לאפשר פטנטים לאלגוריתמים, ובכך להחיל את משטר זכויות היוצרים בעצם על העניין.
האם כיום המצב בין חברות התרופות (שמצילות חיים) לבין חברות התכנה (שיכולות גם להציל חיים, וגם לבד פקצות) זהה? האם יש ערך חברתי עליון בפיתוח תכנה כמו בפיתוח תרופה או חידוש טכנולוגי, או דווקא עדיף ש'כוחות השוק' והתחרות החפשית באמת תשרור במשטר כזה? אולי יש באמת להבדיל בין פטנט לפטנט. אולי, מצד שני, יש לבטל את הפטנטים כליל, ולאפשר לאלפי חולי סרטן את הזכות לחיים, ולאו דווקא לבעלי הון את הזכות לקניין.
כל ההחלטות האלו ניתנות באותו הזמן שמיקרוסופט משיקה את פורמט התמונות החדש שלה, תחת ביקורת על כך שרק קריאת המפרט דורשת הסכמה משפטית לתנאים שמתחילים להזכיר יותר ויותר את רשיונות הקוד הפתוח (אתם מוזמנים לקרוא). סעיף הפטור מאחריות, שהוא אחד החשובים בקוד פתוח, יושם גם כאן, ומהווה חלק משמעותי.
יש פה מספר טעויות, אבל הפשוטה להסברה נוגעת לתוצאות המשפט של ebay. בסך הכל מה שנאמר (ואלוהים יודע למה ebay שמחו) הוא שebay מחויבת בתשלום פיצוי למרקאקסצ'יינג', אבל שהיא לא מחויבת להפסיק את השירות עד לפסיקה נוספת של בית המשפט לעירעורים. העובדה שהיא לא מחויבת להפסיק את השרות לא תמנע בעתיד תביעה נוספת של מרקאקסצ'יינג' לקבלת פיצוי נוסף.
בית המשפט העליון דן רק בנושא צו המניעה, הוא לא דן בנושא הפיצויים. eBay שמחו כי לא נמנע השימוש, וכדי להוכיח את ההפרה של הפטנט מרקאקסצ'ינג יצטרכו להראות נזק והעתקה ממשית.
לינק לפסק הדין בעליון