0.
 (cc) Mai_Le |
"הצעת החוק מחייבת את ספקיות האינטרנט לתת תשתית רק לאתרים בהם קיים זיהוי כלשהו לכותבי התגובות" אומר ישראל חסון בדברי ההסבר להצעת החוק שלו (שמרכז מחקרי מידע של הכנסת כבר לא ממש בעדה ואף כונתה בעייתית ונפלה בועדת השרים לענייני חקיקה). אחרי שכבר אמרתי שמדובר בבורות-שמרנות-פופוליזם בצורה הברורה ביותר, אני רוצה להסביר שוב מה חסון מבקש כעת – אתר אינטרנט שלא (1) ירשם ו(2) ינהל מאגר מידע על (3) התוכן המופיע בו שנוצר על ידי גולשים (4) ייחסם לגישה על ידי (5) ספקיות האינטרנט בישראל. |
1.
כל אתר באינטרנט, לא משנה מהי המדינה שמאחסנת אותו ומהי השפה שמנוהל בו הדיון ידרש לנהל את המרשם המדובר ולהודיע על כך לספקיות האינטרנט בישראל. כלומר, eBay הגדולה וRogelsview הקטן שרוצים קוראים מישראל יצטרכו לבוא ולומר לאותן ספקיות – "אנו מקיימים את התנאים של המחוקק", ואנו רוצים גולשים מישראל.
2.
אותו אתר ידרש לנהל מאגר מידע עם הפרטים של הגולשים שנרשמו בו. כלומר, כל ילדה בת 14 שתרצה בלוג בפלטפורמה עצמאית תדרש לגשת לרשם מאגרי המידע ולבקש פתיחת מאגר, כמובן שזו תאלץ לעמוד בחובות הרישום גם אם אינה רשומה.
 (cc) Tom_Purves |
אבל לא רק הרישום הוא הבעיה, אלא צריך גם לחשוב על הפריצה לאותם מאגרים, האם יכול להיות שפתאום המאגר החשוב כל כך שמכיל פרטים אישיים של גולשים יעברו ידיים ויגיעו, חס וחלילה, לפורצים – או אולי אפילו ימכרו לבעלי עסקים פרטיים? האם לא מדובר בפגיעה עצומה בפרטיות בגלל טוקבק אחד או שניים שעשויים אולי לפגוע? |
3.
מהוא התוכן המופיע בו שנוצר על ידי גולשים? האם כל תגובה, או גם הצבעות בסקרים? האם מדובר בייחוד לאינטרנט? מה קורה במקרה בו התוכן המיוצר שבאמת מהווה "תגובה על הידיעות המתפרסמות באתר" מהווה לא יותר מאשר קישור לבלוג חיצוני?
האם כל אתר שמאפשר להגיב על הידיעות המופיעות באתר יחויב? גם אתר לא ישראלי?
4.
| כל אתר אינטרנט – ללא קשר למדינת המוצא שלו וללא קשר למדינה בה הוא מתנהל; ואפילו, במקרה החריג ביותר, לא מדובר באתר שכלל קשור לישראל, יחסם. כמו בסין, גם כאן הרציונל הוא לחסום הכל. לא מדובר במצב בו "מטרת החוק המוצע הינה לצור, מחד, גורם מרסן לכותבי התגובונים לביצוע בקרה עצמית…." מדובר במצב בו כל אתר שלא מנהל את אותו המרשם – אף אם אין לו כל זיקה לישראל, יחסם. (אגב, הצעה דומה רק נוגעת לפורנו הוגשה כבר על ידי ש"ס) |  (cc) adactio |
האם אנו מוכנים לחיות עם מצב בו המדינה תנהל מרשם אתרים? בו ידרש דה-פקטו רשיון להפעלת אתר אינטרנט? האם אנחנו כבלוגרים יכולים לעבוד כך?
5.
הגורם החוסם הוא ספקיות האינטרנט, הן אלו שחסון מעוניין להעביר עליהן את האחריות לפרסום. שוב, הוא אוצל את הסמכות להפעלת האלימות לגוף פרטי.
6.
חמש נקודות של פסול עומדות בלשון החוק הדרקוני של חסון. חמש נקודות מחשבה שיש לקחת עמנו לכנס בשבוע הבא על הטוקבקים.
אל תשכחו, מדובר בחוק שספק עם יעבור, ואם כן יעבור הוא ידרוש בג"צ אחד לפחות – הוא פוגע בחופש העיסוק בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים. הפגיעה בעסקים הקטנים – עיתונות זעירה ואתרי נישה שמעוניינים לאפשר תגובות – אינה מידתית ופוגעת בצורה שאינה ניתנת לביטול. אנחנו, כגולשים, לא יכולים לעמוד בצד בעת שמישהו מנסה לעשות לנו את המעשה המדובר.
| 7. אנחנו, כגולשים, צריכים להתאחד ולפעול – להראות לחברי הכנסת שאכן פופוליזם לא משתלם. כמו שעשו הגולשים לאחר הצעת החוק של מרצ, שבאו והראו שהם כח בלתי מבוטל בבחירות וכל חבר כנסת שינסה להציע דברים שאינם לטובת הכלל יענש בקלפי. ולי לחסון יש רק דבר אחד לאחל, בהצלחה בתפקידו הבא לאחר סיום תפקידו כמחוקק. היותו של אדם סגן ראש השב"כ אינה מבטיחה בהכרח כי הוא שם את האינטרס הציבורי כדבר החשוב ביותר. |
8.
אגב, אני לא יודע למה, אבל הרגשתי ממש רע כשהתבקשתי על ידי לשכתו של חבר הכנסת חסון לתת את מספר הזהות שלי לצורך אישור הכניסה.
9.
אגב, זה המכתב ששלחתי לח"כ חסון היום לאחר בקשתו להערות לקראת הכנס:
מר קלוגהפט וח"כ חסון היקרים,
להלן מספר הערות בנושא הכנס:
1. סוגיית הצעת החוק: האם חסימת אתרים היא דבר ראוי במדינה דמוקרטית? האם אתרים מחו"ל שמאפשרים תגובות יחסמו? האם כל בלוג אישי יחסם באם לא ירשום פרטי גולשים? האם דה-פקטו נוצר כאן (א) רשיון לאתרי אינטרנט ו(ב) חסימת כל התוכן אלא אם הורשה?
2. סוגיית הגנת הפרטיות: האם ניהול מאגרי מידע על ידי מנהלי האתרים הוא דבר ראוי? האם מאגרי מידע אלו כפופים לחוק הגנת הפרטיות? מהי מידת הדיוק של המידע? מהן הסכנות מפריצת מאגר מידע כזה? האם מידע זה יהיה חשוף לציבור במסגרת צווים שיפוטים בנושאים שלא קשורים להוצאת לשון הרע ופגיעה בבטחון המדינה?
3. מידתיות החוק: רגולציה של תחום האינטרנט עשויה לפגוע הן בחופש העיתונות (דרישה לניהול מאגר מידע על מנת לנהל מערכת עיתון) וכן בחופש העיסוק (של אתרים קטנים), האם פגיעה זו היא מידתית לאור חוק יסוד: חופש העיסוק והאם אין להמשיך כפי שנפסק בהלכת אבנרי נ' שפירא בה נקבע כי קודם יש לפרסם מידע ורק אחר כך לדון באחריות ללשון הרע?
אודה לכם על הוספת נושאים אלו לדיון כחלק חשוב מדיון על החוק עצמו בצורה שבה הוא הוגש.
תודה מראש,עו"ד יהונתן י. קלינגר.
Technorati Tags: talkback, comments, user generated content, liability, israel, law, Israel Hason, Facism
אגב, זו תגובת לשכתו של חסון:
אמנם two wrongs don't make a right, אבל מה אפשר לומר לאור הפריצה לאתר של חסון בשמם של הטוקבקיסטים?: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3336563,00.html
האם יש מקום להשוות את הפריצה לאתר למחאות האלימות של חרדים נגד מצעד הגאווה? קשה לי לדמיין דברים פחות אלימים בהתנהגות ברשת.
גם אני נגד הצעת החוק של חסון (אני חושב שהיא צעד בכיוון הלא נכון, של התערבות שלטון החוק בדבר שצריך להשאיר לנורמות חברתיות ולשיקול דעתם של בעלי האתרים), אך מגנה בכל פה את ההתנהגות האלימה של אותם מתנגדים שבחרו לעשות את אשר עשו.
ערן,
קודם כל, הפריצה פורסמה לראשונה בNRG-מעריב. אבל זה משהו אחד. דבר שני, הפריצה עצמה היא שטות ועבירה על החוק (אם באמת מדובר בפריצה ולא בפרובוקציה) ואני חושב שמי שבחר לפרוץ לאתר ולהביע מחאה בצורה כזו עושה שירות דֹב לקהילת הטוקבקיסטים.
1) יהונתן, כבעל אתר לאיזה מספקי האינטרנט יהיה עלי להירשם? הרי יש כמה בישראל…
2) רק תחזוב כמה סוקיאליסטי יהיה שכל הפורומים – ממעריצים של נינט ועד פורומים גם גאווה – יהיה עם פרטים מזהים!
1) יהונתן, כבעל אתר לאיזה מספקי האינטרנט יהיה עלי להירשם? הרי יש כמה בישראל…
2) זה הרבה יותר מהרשמה. EBAY יצטרך להתחייב שגולשים שלו יזדהו עם פרטים מלאים ולא רק ישראלים, לא?
כנ"ל לגבי כל מערכת פורום בעולם שתרצה ישראלים!
3) אגב פורומים, רק תחשוב כמה סוריאליסטי יהיה שכל הפורומים – ממעריצים של נינט ועד פורומים של גאווה – יהיו עם פרטים מזהים!
נ.ב.
נא למחוק את התגובה הקודמת שלי. האותיות פה כל כך קטנות ברזולוציה גבוהה שאני בקושי רואה מה אני כותב.
סקרן,
1. זה ברור שמדובר בשטויו.
2. כן, זה חלק מהבעיה.
3. פורומים עדיין לא נכללים בהצעה, אבל עלולים.
4. האם התגובה הקודמת מכילה לשון הרע? אני לא נוהג למחוק סתם?
1. יכול להיות שהתכוונו שיהיה צריך לעבור אחת אחת ולקבל אישור אצלה. ואם מחר נפתחת עוד ספקית, ללכת גם אליה…
3. למה לא? אתה כתבת שאפילו סקרים יכולים להיחשב כחלק מההצעה לפי הניסוח שלה (הוספת כל חומר לאתר ע"י הגולש), אז פורומים לא?
4. נו, באמת. הרי אתה רואה בבירור שהגבתי קודם פעמיים, רק בפעם הראשונה עם שגיאות כתיב, ומכיוון שכתבתי אותו הדבר (ועוד הוספתי), אין צורך לראות את התגובה הראשונה.
נ.ב.
ביקשו להעתיק את הטור שלך לוואלה או פשוט עשו את זה בהפתעה?
לא ביקשתי רשות. לא מצאתי את המייל של יהונתן והיה לי לחץ זמן מכל מני סיבות. אבל הטור מפורסם ברשיון CC. יש ליהונתן קרדיט בראש הטור וקרדיט וקישור בסופו. ככה רשיון CC עובד.
ואגב, אם אני כבר מגיב, חשבתי שזה טור מצוין בנוסף להיותו פוסט מצוין.
אני יודע שיש רשות ב-CC. סתם התעניינתי אם שאלתם בכל זאת.
אז מה, אתם מסתובבים לכם בבלוגים ושמים בוואלה דברים נחמדים? בטח נחמד פתאום למצוא את עצמך בוואלה.
יהונתן, אנא ענה על 1, 3 ו-4.
סקרן,
דידי צודק לחלוטין. אגב, אני תמיד שמח שפוסטים שלי מתפרסמים ללא קשר למקום הפרסום – יהיה זה בנרג' או בוואלה (או אפילו ynet או נענע אם הם ירצו). אני נותן את התוכן כדי לאפשר לאחרים לפרסם אותו – זה מקדם את האינטרסים שלי.
1. התוכן מחייב את הספקית, לפני שהיא פותחת את הצינור, לוודא שבאותו אתר יש בדיקה (אגב, כל הסיפור לא רלוונטי – קרא את תגובת חסון)..
3. סקרים הם "תגובה לידיעות שמתפרסמות באתר" ובפורום לא בטוח שמדובר בתגובות לידיעות שמתפרסמות.
4. אז? מה איכפת לך שהיא מופיעה, אתה בכל מקרה מופיע תחת שם אנונימי…
דידי,
תודה. לגבי המייל שלי – אתה מוזמן להכנס לאיזור תנאי השימוש באתר ולמצוא אותו (אני לא רוצה לכתוב אותו גם כאן מפאת קצירת כתובות).
1. אם כך צדקתי. כבעל אתר אצטרך לקבל רשיון מכל ספקית.
3. בפורום אקטואליה מישהו נותן קישור לידיעה מהחדשות ואז כולם מדברים עליה. כנ"ל בפורום מחשבים, ואפילו בפורום מעריצי נינט…
כל פורום שאיכשהו קשור לעניינים אקטואליים יהיה רלבנטי. זה אגב יסבך את החוק במקרה שלא ירצה חסימה גורפת של פורומים.
לגבי המשפט האחרון, זה מתקשר לתגובה של חסון. הוא בעצם "מעניש" (לשיטתו הם אשמים) את כל אינסוף האתרים באינטרנט בגלל שלושה אתרי חדשות ישראלים (ועוד כמה אתרי חדשות לוויניים).
נניח ששלושת אתרי החדשות יחסמו טוקבקים, אז חסון גם אומר לי שאפילו באתר אישי שלי שאני מארח בארה"ב וקוראים אותו 3.5 אנשים אסור יהיה לי לדבר על כתבות מהחדשות ולהגיב. זה כבר גובל באבסורד.
בכל העולם דווקא אין טוקבקים בחדשות, אבל אנשים מוציאים את הקיטור שלהם בבלוגים וכו', ופה לפי ההצעה גם זה יהיה אסור.