« הממצור של השירות: הטכנולוגיה עוצרת מלכת? | Main | הלוחם בזבל »
April 20, 2006
Dura Lex, Sed Lex.
תמצאו את זה בבלוג החדש (מוביל לדף חיפוש)חוקים קשוחים מהווים תירוץ ואולי סיבה למה חברות בינלאומיות ופוליטיקאים ממשיכים לעשות דברים שלדעתם הם פסולים והם נלחמים עליהם. סין היא הזירה החמה לסמנטיקה של רבתרבותיות, אנו מכירים בתרבות הסינית מצד אחד, ומצד שני הסינים מאפשרים לנו לסחור עם השוק הגדול שלהם. עיתונאים ללא גבולות, הארגון שהכתיר את עצמו לשמירה על חופש העיתונות והעיתונאים, מדבר היום על סיני נוסף שהורשע עקב מתן מידע עליו מיאהו!. את פסק הדין (20 עמודים, באנגלית קלוקלת וסינית) ניתן למצוא בגרסא מתורגמת באתר.
העניין בפסק הדין הוא לאו דווקא העובדה שז'יאנג לידז'ון הורשע בחתרנות. ההרשעה התבססה לכאורה על ראיות מוצקות - עדויות של שותפיו לפשע, פלטי מחשב שמכילים ראיות לפיהן לידז'ון תכנן הקמת מפלגה דמוקרטית (ואולי אף תכנן להתקשר לדווח על פצצה ביום הכנס ה-16 של המפלגה הקומוניסטית), ועל סמך העובדה שיאהו! העבירו לשלטונות סין את השם תחתיו נרשמה כתובת המייל הקלילה לזכרון: [email protected]. לא מדובר על העברת כתובת IP, לא על ודאות שזהו המשתמש, אלא רק שהכתובת נרשמה תחת השם - ספק סביר.
כמו כן, ומבלי לפגוע ביציבות המשטר הסיני וביחסי החוץ עם ישראל, אני בספק כי מדובר בהודאות מרצון שנתנו על ידי סין, אותה מדינה שלא ביטלה את עונש המוות (יחד עם ארצות הברית). הראיות קלושות, ונסמכות על כך שהנאשם החזיק ספרים מסוימים הכוללים פוליטיקה השוואתית, ספרים שניתן למצוא בכל ספריה. שוב, הנאשם לא ביצע כל דבר - אלא רק החזיק ספרים. אלו, ככל הנראה משולים לסמים, שדי להחזיקם על מנת להרדף על ידי רשויות השלטון (והגר, זה שאני מלנקק לא אומר שאני מסכים, אלא רק שחלק ממה שכתבת נכון והשאר שטויות).
הבעיה בפסק הדין שתורגם (וניתן לפני זמן רב מאוד) היא אחרת. בית המשפט הסיני הרשיע בצורה צודקת, על סמך עדויות שניתנו בפניו, על עבירה שכלל לא צריכה להיות בספר החוקים: חתרנות, כמו העלבת עובד ציבור, היא עבירה קולוניאליסטית של משטרים שמעוניינים למשטר את מחשבות עובדיהם ומעוניינים למנוע את חופש הביטוי (ותודה לדר' משגב שפתח את עיני בנושא) אבל העניין מקבל צבע אחר כשקוראים את הראיון בפייננשל טיימס עם מייסד סקייפ, שמדבר גם הוא על הצנזורה בסין (ויה אדר ווואלה ניוז)
האם באמת אפשר לעשות הקבלה בין הצנזורה בסין לבין הרגולציה העסקית במערב כמו שטוען זנסטרום? הרגולציה העסקית חלה בתחום משטר החברות, מה ואיך מותר לחברה לעשות מבחינת דיווח, התנהלות מסחרית, הגבלים עסקיים וייצוא ויבוא מוצרים. לא מדובר בשום מקום על "תוכן" התוכנה. כמובן, שכשתוכנות מסוימות פוגעות בחוקי המדינה הן נאלצות לרדת מהמדפים (או מהאינטרנט) אך מי שכתב אותן לא חב בדין במדינות שבהן הן הפרו את הזכויות המדוברות.
כמו DVD Jon, גם לסקייפ היתה ברירה: או להתעלם מהדרישות הסיניות ולאפשר לסינים להוריד רק גרסאות "נקיות" של סקייפ באמצעות טורנטים, אימיול, קאזה ואתרי הורדות, או לשתף פעולה ולבטל את החסימה. הבעיה העיקרית בסקייפ, בניגוד לטכנולוגיות כמו הדוא"ל של יאהו! או החיפוש בגוגל היא ההצפנה. סקייפ משגרת את המסרים בפרוטוקול נקי, בין רֵע לרֵע, מאובטח בהצפנה של 128 ביט - הן השיחות הקוליות והן הצ'ט. ההצפנה מהווה בעצם מכשול בפני הסינים לגבי המהות של השיחה, ולכן נדרש להתקין קליינט שיתחום את התוכן.
אחד המחדלים של סקייפ, ואולי החסרון הבולט שלו, הוא שלמרות שהתוכנה היא "ידידותית" (בחינם, ללא פרסומות וללא זודנות) היא לא כתובה בקוד פתוח; ביקורת זו על סקייפ היא שמונעת, לדוגמא, במקרה כזה מהסינים לקבל את הגרסא "הנקייה" של סקייפ, בלי הזודנה שמונעת את העתקת התוכן. מצד שני, מדובר בבעיה שקל לפתור, שכן המשתמשים יכולים בנקל להוריד גרסאות רשימות ו"נקיות" מאתרים אלטרנטיביים.
הרעיון שהוצג על ידי גיא ווסט ונמרוד קרת היה להצפין את כל המידע, שכן אם הכל יהיה מוצפן אז השלטונות לא יוכלו לחפש את המידע החשוב. אני חושב שעוד מוקדם לעשות כן, אבל שבהחלט יש מקום להתחיל לגרום לשלטונות להמנע מחדירה לפרטיות של אנשים אחרים מבלי סיבה אמיתית; יהו אלו עבירות שזמנן עבר ויהו אלו עבירות שצריכות להמחק מספר החוקים.
נכתב על ידי jk ביום\שעה April 20, 2006 06:16 PM
Trackback Pings
ניתן לשלוח טראבק כאן
רשומים כאן אתרים אשר מפנים לכאן:
» דמעות טייננמן from :: מיומניו של לקוח ::
בהמשך ל-החוק קשוח, אבל זהו החוק של יהונתן קלינגר, אמנם לא קראתי את כל הראיון ב-FT (אין לי מנוי - יהונתן, אשמח לקבל בדוא”ל), ובכל אופן, גם ההצדק... [Read More]
Tracked on April 23, 2006 03:44 PM
» סובייקטיביות פופריאנית - תשובה ללימור ושאלה לעצמי? from Intellect or Insanity | הבלוג של יהונתן קלינגר |
טוב, זה לא במקום שום דבר, אלא רק משהו שטיפה הרתיח אותי אתמול במועדונית, אז הרגשתי שזה המינימום שאפשר לעשות. זה לפעמים קורה לי שהאידיאולוגיה �... [Read More]
Tracked on November 23, 2006 11:13 AM
Comments
|
fietsen |
כל כך קל לאמריקאים לתקוף את הסינים. רק לפני עשר שנים הם עשו את המוות לג'ף צימרמן - ממציא PGP כולל אף להכניסו לכלא או לפחות לגרום לו לברוח לאירופה. |
|
דודי |
היי |
|
JaneLame |
קלינגר, לך על זה. |
|
ubermensch |
עקרונית אתה צודק אההה והגר צימרמן ושאר עלובי הנםש בעלה ירוק הם לא יותר מחבורה של רפי דכל מגיע לה... פחחח |
|
יהונתן |
1. feitsen, אני מסכים איתך שארצות הברית היא לא המודל הראוי. ולגבי דר' משגב, אכן העלבת עובד ציבור היא עדיין עבירה, אבל אם תקרא את פסק הדין בלינק תלמד מה שאני למדתי בשעה שיחה אישית איתו לגבי עבירות מסוימות. האיש מבין בפלילים, וכדאי ללמוד מאנשים עם נסיון כמוהו. 2. אוברמנש, למה אתה לא תומך בחופש ביטוי כזכות (להבדיל מהחובה להאזין, שהיא חובה?) אולי בעצם המילה הנכונה היא חירות הביטוי, אבל לא משנה. ולגבי עלה ירוק, אני מסכים איתך שהמפלגה לא מספיק רצינית, זו הביקורת שיש לי כלפיה, ואני מנסה אולי להשפיע מבחוץ על אנשים אחרים לפעול למען מטרות טובות של חירויות פרט. הסיפור של הגר עם השואה קצת מוצה, יותר מדי טוקבקים ושער אחורי של עיתון ראשי בחג הפסח, לא צריך לטחון אותו שוב ושוב, הילדה עשתה טעות, התנצלה, תעזבו אותה בשקט. |
|
ubermensch |
סיטואצייה (היפוטתית) כותב אדם מאמר המאמר גורם לקו-דה-טא קטן הכלכלה יורדית יש כאוס ברחובות אנשים מתים במקרים כאלו בכל מקרה אני את שיש לי להגיד על עלה ירוק אמרתי עוד לפני המקרה אם הגר http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=163131&blogcode=3670369 |
|
יהונתן |
אני מעדיף דמוקרטיה ועוני. במיוחד כי חופש הביטוי מונע מצבים שבהם אזרחים יפגעו על ידי השלטון כדי לשמור על "אינטרס לאומי". אני יודע שזו בחירה קשה, אבל הרווחה של האנשים חייבת לבוא יחד עם חירות, במיוחד חירות ההבעה. ללא חירות ההבעה האדם אינו חי באמת אלא הוא יצור ריק מתוכן שלא יכול להנות מחייו. |
|
ubermensch |
זה ההבדל ביננו
|
|
יהונתן |
האזרח קיים למען המדינה??? אתה בטוח? אם כן, אז מדוע האזרחים הקימו מדינה? מדוע בכלל להתאגד בצורה כזו, אם לא בשביל להגן על אזרחים. אני משיב אותך לקרוא את רוסו, דווקא, ולא את לוק, ולחשוב שנית. |
|
ubermensch |
האזרחים לא הקימו מדינה מנהיג כריזמתי הקים מדינה לכן המנהיג הוא המדינה |
|
יהונתן |
אוקי, נניח. ומי נותן למנהיג את הלגיטימציה? מי נתן סמכות למנהיג להנהיג? (ג'ון רולס כתב על זה לא מעט, וגם רז בזמנו). |
|
האוברמאנצ' |
דרך אגב רוסו אמר |
|
יהונתן |
ורק לשם הויכוח, הפילוסופיה, שהיא אם המדעים, אצל ניטשה נתפסת כיוצאת נגד המדע האמפירי (שקיעת האלילים (להלן): שא, 63, §1). הלוגיקה, שמצמיחה מסקנות דדוקטיביות - אין לבטוח בה (שא, 65, §4), ובכלל, ניטשה יוצא נגד המדעים האמפיריים, אך בעד שימוש בחושים. השפה, שמקבלת משנה חשיבות לאור מאמרו של פופר, מהווה אצל ניטשה דרך להלשין את הטבע, ובאמצעותה ניתן לכונן מדע (המדע העליז (להלן: מע), 178, §1). המדע מתקבל באמצות החושים (מע, 221, §57), שמעוותים את המציאות מראש. הַשִיוּם שמובא אצל ניטשה (מע, 222, §58) נועד לסווג דברים באמצעות קטיגוריות, וכמו ההלשנה, גם הוא יוצר את ה"שולל" (אליו הוא מתייחס בשלב מאוחר יותר). אז הוא אמר, ו? לטענת ניטשה, אין חוקיות כלל בטבע (מע, 262, §109 ואילך), ולכן אין גם חוקים; ואם אכן ישנה חוקיות כלשהי, זו תהיה סבוכה ממה שנראה לבני האדם ואינה ניתנת להפשטה כלשהי. האדם המציא את החוקיות על מנת ליתן הסבר לצרכיו האסתטיים. על ידי הכללת העולם בקטיגוריות, שיום, שיוך ורציונאליזציה, הוציא עצמו האדם מן הטבע (מע, 263, §109): "מתי נהיה רשאים לפתוח בעזרת הטבע הטהור ששב ונתגלה עלינו, שב ונגאל, במעשה, שיהפוך אותנו, את בני האדם, לטבע?". |
|
אוברמאנצ' |
אנשים לא יכולים להתמרד סתם ככה תשמע כל הדיון הזה הביא לי מוזה למשהו בינתיים אנחנו רק בוחשים מים |
|
יהונתן |
המנהיג הוא פונקציונר, הוא תולדה של ההיסטוריה, כמו כל שאר הפונקציות. הוא רק משמש כדרך שבה המהפכה מתחוללת, היא תתרחש בכל מקרה בגלל ההבדל בין יחסי היצור למבנה העל; אין מה לעשות, אבל בכל טכנולוגיה יש פוליטיקה כלשהי שעומדת מאחוריה, וכל טכנולוגיה מאפשרת קידום של רעיונות כלשהם שמתאימים לה - יהא זה שעבוד עובדים או ניצול, או לחלופין שחרור האדם. אין מה לעשות, ככה הטכנולוגיה עובדת. האדם לא צריך לשרת מדינה, האדם צריך להתנגד למדינה ולהחריג אותה. המדינה היא החריג ואסור לה להתערב אלא בכדי להגן על האדם - בלי הגנה על אדם אין טעם למדינה. מצד שני, צריך להגן על המדינה _רק_ מאלו שרוצים לשמד את המדינה כמוסד וולא את המדינה כשלטון ספציפי. |
|
ubermensch |
אם היה לי שמץ של מושג איך להוסיף את זה כטראק-באק הייתי עושה את זה http://israblog.nana.co.il/blogread.asp?blog=163131&blogcode=3808917 |
|
איה |
חבל באמת שאתם בוחשים במים במקום להתייחס לעובדה שאלוהים יודע כמה אנשים מוצאים להורג, או מאבדים איברים, שם בסין ללא דין או דיין (אם כבר להשתמש בשפה משפטית מתה למה לא ארמית?).. סתם ככה כי הם שייכים למדינה והמדינה היא הכל. ואותך מטרידה השאלה בבלוג המתיימר הזה אם צריך להצפין ועוד כל מיני שטויות. גם לא שכחת להטיף לנו על חופש הביטוי ככה על הצד. באמת כל הכבוד לסוציאליזם. |
|
יהונתן |
אני מסכים איתך לגבי ההוצאה להורג בסין. אפילו כתבתי על זה בפוסט עצמו. להצפין יפחית, ככל הנראה, את מספר המוצאים להורג. אגב, בארצות הברית מוצאים להורג גם אנשים, וזה יותר מפחיד אותי. |
|
איה |
הבעיה היא יותר עמוקה ממה שאנשים כותבים או לא כותבים באינטרנט ויאהו הנחשים. אנשים נעלמים פשוט.. ואף אחד לא שומע על זה. זה שתצפין או לא תצפין זה לא ימנע מהם להרוג אנשים על בסיס שמועות ועוד כל מיני "ראיות לכאורה". ב_חלק_ מארצות הברית מוצאים להורג אנשים.. אבל לפחות בקשר לזה יש מישהו שכותב על זה.. יש רשימות.. סין מסרבת לפרסם את המספר של האנשים שהם הוציאו להורג כי זה "סוד מדיני". בנוסף, זה משפיע לא רק על הסינים בסין אלא גם על סינים שחיים בארצות אחרות כמו מאלזיה שפוחדים לדבר או לכתוב. זאת חתיכת מאפיה שהעולם בגדול לא מודע אליה ..וממשיך לממן אותה. |
|
יהונתן |
ומה את ואני יכולים לעשות בנושא? |
|
איה |
לכתוב על זה..על מה שחשוב.. |
|
יהונתן |
יאללה, אם את רוצה, אני אעלה את זה לרשת. |
|
איה |
לאן ליאהו? :) |
|
יהונתן |
אני אתן לך טור אורח, ראשון, באתר שלי. |
|
איה |
כבוד. |
|
תום סלע |
|
יהונתן |
תום, אתה יכול לשלוח טראקבק, זה יותר נֹח לעשות בדרך כלל. |
|
תום סלע |
שלחתי (או לפחות ציינתי ל-WP לעשות כן, ללא תוצר). לא בדקתי איפה הבעיה. |