הקומבינה הישראלית

0.
אין דרך טובה יותר להתייחס להצעתו של בני אלון מאשר לקרוא לה קומבינה; בבסיסה, חבר הכנסת מציע, תעמוד ההומניטריות. לדבריו, "ניתן להשיב לפליטים את כבודם, לתת להם בית, לתת להם נקודת פתיחה לחיים חדשים. להחליף את סטטוס הפליט, שמתלווים אליו העוני והשנאה, במציאות של רווחה, שגשוג ותקווה" (); כיצד ניתן לעשות זאת, אולם?

1.
אלון מציע כי הריבונות הישראלית תחול על הגדה המערבית; כלומר, אזרח בר דעת היה נוטה לחשוב כי החלת הריבונות הישראלית תוביל לאחת משתי אלו: גירוש הפלשתינאים באמצעות טרנספר (מרצון) כפי שאלון כבר הציע בעבר (לא אחת) או החלת הריבונות הישראלית במלואה ומתן שוויון זכויות מלא לפלשתינאים. כיוון שאלון לא יכול להשלים עם החלופה האחרונה, ומבין שהחלופה הראשונה אינה ברת ביצוע, פונה הוא אל מפלטו האחרון, הקומבינה.

2.
אז מהי הקומבינה של אלון, בסך הכל? לדבריו, השטחים יסופחו לישראל, ונתיניהם הפלשתינאים יזכו למעמד של אזרחים ירדנים (שככל הנראה יקבל אשרת שהיה כאן). לא ברור כיצד חלופה זו תוכל לסיים את בעיית הטרור (שעמדה במרכז יוזמתו של אלון בשנת 2003, שזהה כמעט לחלוטין להצעה זו); למתן אזרחות ירדנית, כמובן, יש משמעות מעבר לסמלית. היא אומרת שבפועל לתושבי הגדה לא תהיה זכות הצבעה, לא תהיה להם יכולת להשתקע בשטחי ישראל וכמובן שלא תהיה להם הזכות לאיחוד משפחות בעקבות חוקי נירמברג הישראלים שאוסרים על נישואים של ערביי ישראל עם אזרחי מדינה זרה בפועל כיוון שקובעים (בסעיף 2 לחוק) ששר הפנים לא יעניק אישור שהיה בישראל לתושבי השטחים, ולמרות שהחוק הוא מ2003 ותוקפו לשנה אחת בלבד, ממשיכה ממשלת ישראל להאריך את תוקפו.

3.
פרט לאי השוויון ויצירת מצב כלאיים בו אני בספק אם לתושבי יהודה ושומרון יהיו זכויות או שימשיכו לחיות תחת משטר צבאי, אלון מצליח לצאת הומניסט גדול ואפילו להפתיע את חבריו, כאמנון מרנדה, כתב ynet כותב, "ומה באשר לביקורת אפשרית מהימין? "אני לא חושש מביקורת בימין, אני מאמין שאנשים יבינו שזה יעזור לכל עם ישראל ובוודאי גם לימין", אמר."; אכן, ספין מוצלח מבית הימין בישראל.

4.
ומבלי להכנס לטענות אד פרסונם, האם באמת תכניתו של בנימין אלון כושלת? נכון להיום ובעקבות תהליך אוסלו לרשות הפלשתינאית יש ריבונות חלקית בשטחיה; אכן, עדיין לא מדובר במדינה לכל דבר, אך שלילת התהליך תהיה רגרסיה ונישול קבוצת אזרחים, שכזכור ניהלו בחירות דמוקרטיות לכאורה וקבעו את עמדתם לגבי רצונם להנהיג. אם אלו היו רוצים באירידנטיות עם ירדן, קולם היה נשמע בבחירות.

5.
אלון לא טורח להביא מנהיגים פלשתינאים שיתמכו בגישתו, אלא הוא אומר בסתמיות כי ניתן יהיה לשכנע את מלך ירדן לתת יד למהלך. כלומר, הפלשתינאים הם קטינים, חסרי ישע וחסרי דעה שכלל אין להתחשב ברצונם. מבחינתו, אין הבדל בין פלשתינאי משולל זכויות בישראל לבין פלשתינאי משולל זכויות בירדן. שניהם אבודים. (והשוו, לשם שינוי)

6.
אד פרסונם.

7.
אד פרסונם.

8.
בהסכמה.

9.

אבל נשכח לרגע מזהות הדובר. ב.א. אחר מציע גם פתרון לסכסוך. לדבריו, הדברות בין המתונים על בסיס שתי מדינות יכולות לעשות את השינוי. ב18.10.2007 הוא יגיע לישראל להופעה בחינם ויקרא לשלום. אני מקווה שגם אתם תהיו שם. באותה ההזדמנות, למרות שלא מצאתי אף שיר של ברייאן אדאמס עם אמירה פוליטית (או שלא נוגע לבחורות), יופיעו גם אמנים כמו הדג נחש, שאני מעדיף בהרבה.

5 תגובות ל-“הקומבינה הישראלית

  1. בהחלט, במיוחד הבית הזה:

    Well I heard it on the street
    I heard you mighta found somebody new – yeah
    Well who is he baby – who is he
    And tell me what he means to you – oh yeah

  2. כל הכבוד, ביקורת עניינית לתוכנית ההזויה של בני אלון. אהבתי. אני אוסיף ביקורת גם שאני העברתי. מצטער על השפה, כתבתי באתר דובר אנגלית:

    Let's see what we can deduce from the article:
    1. Israel will annex the West Bank. Note that there is no indication of partial annexation whatsoever, so the conclusion, until written otherwise, is of full annexation.
    2. Palestinians will "be allowed" to remain there. Even the hint that it is in Israel's moral jurisdiction and responsibility to decide what non-Jews remain in the area after it was occupied militarily smells of fascism. I do not need to remind you that settling Jews in the area after 1967 was illegal to begin with?
    3. Palestinians will become "Jordanian Citizens". Last time I checked, Jordan has no jurisdiction over the West Bank, no military presence there, and no political aspirations of controlling the area. So what do we have here? A proposal to make the Palestinians citizens of a nation that does not desire them, giving them voting rights to a government that has no jurisdiction over the territory they reside in, and deny Palestinian independence due to egotistical ideals. If Israel annexes the West Bank, why not make Palestinians Israeli citizens? Because he wants to conserve the Jewish majority. Understandable. But to occupy land and deny basic rights in order to conserve a religious majority is non-democratic, no matter which way you look at it.
    4. Hundreds of thousands of refugees will get financial assistance etc. Oh, but now he mentions it, along with his plan of annexing the West Bank? Surely we missed until this day Elon's deep humanitarian concerns. Or is it a pathetic attempt, a wolf in sheep's clothing?
    5. He (Elon) suggests it is possible to convince King Abdullah II of the plan. What does he base this on? Abdallah has shown no interest in accepting the West Bank before, and he did not grant Palestinians citizenship when the West Bank was under Jordanian rule. In addition, no word is said about the national aspirations of the Palestinians. Did he forget there are millions of people who desire independence here? I guess it didn't cross his mind.
    6. He asserts the establishment of Israel did not deprive the Palestinians of a state, because such a state never existed. True, but irrelevant. Just because it doesn't exist doesn't mean it shouldn't be established. The Palestinians exist, they define themselves nationally *today*, and they have shown national aspirations. The past is irrelevant, typical rightist populism.
    7. He asserts UN Relief and Works agency failed. I think it is against his interest asserting such a thing considering it is the Israeli security forces (who should be blessed every day, don't get me wrong) that prevent them from doing their work on a regular basis. That, and Israeli government policy in the territories of preferring 1 Jewish settler over the basics to the well being of 100 Palestinians.
    8. He says his path is beyond politics. That would be true if his campaign was solely based on aiding the population. However, he wants to give a political solution to a political problem. Which makes his statement populist and purely demagogic.

לא ניתן להגיב