לה ביזאר: סגירת ברים סלקיטיבית?

ואני תוהה למה הבלאקבוק מכל המקומות בתל-אביב היה קרבן של פשיטה שבה נעצר סוחר סמים (ושלושה מבעלי המקום). כלומר, היכול להיות שכיוון שהמועדון (המצליח) שנמצא במרכז תל-אביב ולא באחד ממתחמי העל (נמל, יד חרוצים) נגיש יותר לשוטרים שנמצאים קרוב, או שהעובדה שבניגוד למועדונים שנמצאים במתחמים, בבר הזה מכרו את הסמים בשעות הבוקר, כשלשוטרים אין כלום לעשות?

כלומר, לא יכול להיות שיש יד מכוונת שבוחרת את המקומות האלו על סמך היותם בבעלות מסוימת של קבוצות מסוימות שמפעילות אירועים שלא ממש עומדים בקנה אחד עם תכניות החומש של אחרים?
ימי רביעי בבלאקבוק, צילום: cc-by-nc-nd Uri Zer Aviv

צריך להבין, הבלאקבוק הוא לא מקום אלים, ככל הנראה, אם תכנס לכל בר בתל-אביב תמצא לפחות אדם אחד שמחזיק קוק עליו. כלומר, אם הפעם לא הלכו על צפיפות, הלכו על הדבר השני הכי צפוי: סמים.

אם אני הייתי במשטרת ישראל, הייתי מתחיל עם משהו טיפה יותר יעיל לפשיעה ה"נורמטיבית": להקים מחסומים בלילה מחוץ לתל-אביב ולבדוק נהגים שיכורים; לא רק שתאונות יחסכו, גם תרבות הבילוי תשתפר לא מעט. יכול להיות, באמת, שאם נסדר את התחבורה ככה שאנשים אשכרה יוכלו גם לשתות וגם לנהוג, שהעיר הזו תהיה מקום שטוב לחיות בה.

3 תגובות ל-“לה ביזאר: סגירת ברים סלקיטיבית?

  1. הטעות שלך היא בבסיס: המשטרה לא ממש מעוניינת לאכוף את החוק כפי שמוגדר תפקידה. המשטרה נלחמת בסטטיסיקה שהיא עצמה מייצרת….
    בסטטיסטיקות השנתיות כל תפיסה הירואית של מי שהיה עליו בקושי חצי ג'וינט מוכנס לקטגוריה של "סמים". כך מנפחים נתוני תפיסה. אני לא אומר את זה סתם. הייתי פעם חלק מהשיטה. אני ראיתי את זה מבפנים. שנה אחרי זה אפשר להגיד ש"הגדלנו את כמות התפיסות בכך וכך אחוזים" וכולם מוחאים כפיים ושום דבר לא יוצא מזה באמת.
    אוצו דבר קורה בתנועה-מישהו הכניס למשטרה שתפקידה להילחם בתאונות. אז איך זה שחמישית מהדוחות הם על מהירות (המקבילה לג'וינט)?

  2. כי סחרו שם בסמים, כמו כל בר אחר בתל אביב. המשטרה מעדיפה לפעמים לגמור ככה את הסחר, אם אנשים קונים שם סמים, כנראה שהמקום מסוכן לציבור.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *