[הפיכת הטוויטר] | אופוזיציה לוחמנית, הנה אני בא.

0.
לדמוקרטיה יש שני חלקים: מימוש רצון הרוב ושמירה על זכויות המיעוט; בלא הראשון דמוקרטיה לא תתקיים כיוון שאין רצון רוב, אולם בלא שמירה על זכויות מיעוט לא יתקיים גם רצון הרוב, כיוון שגם לו הרוב ישתנה בעתיד, הוא לא יוכל לממש את רצונו עקב שינוי כללי המשחק. הכלל הוא (ואמר זאת יפה השר מיכאל איתן) שאת כללי המשחק לא משנים בזמן הריצה. לכן, תפקיד האופוזיציה אינו רק להפיל את השלטון ולהחליפו (משהו שמפלגת העבודה שכחה ממזמן) אלא גם לשמור על הדמוקרטיה.

1.
הכנסת בימים האחרונים מתחילה ללמוד אופוזיציה מהי, ואולי כך ציפי לבני תוכל באמת להראות את כישורי ההנהגה שלה. אחרי רמישת מנהג ארוך שנים בו נציג האופוזיציה בועדה לבחירת שופטים יבחר בהסכמה, בחרה הקואליציה את נציג האופוזיציה הגזען אורי יהודה אריאל לועדה לבחירת שופטים, תוך מחשבה שרוב בכנסת אומר שהגיעה העת לשנות את כללי המשחק מהיסוד. מפלגות האופוזיציה החליטו להחרים כעת את דיוני התקציב מתוך הבנה שאין להם אפשרות לשנות. אכן, מדובר בשליש מחברי הכנסת, אך פעולת הרוב העריץ למיגור ההתנגדות עלולה לעלות לו בביטול הדמוקרטיה. למי שלא מבין את מהות המהלך להחרמת הדיונים, הסבר קצר כאן:

2.
הכנסת והממשלה הינן רשויות נפרדות; הממשלה אמנם נבחרת מתוך הכנסת, אבל אין הכרח כזה אלא מדובר בנוהג. למעט ראש הממשלה שחייב שיהיה חבר כנסת, הממשלה צריכה אמנם לקבל את אמון סיעות הכנסת, אך יכולה להיות מורכבת משרים מקצועיים או פוליטיים שאינם חברי כנסת. אולם, בכדי לקבל את אמון 60 חברי הכנסת הנכספים דרושים אילוצים שונים, לרבות ג'ובים לחברי כנסת בתור שרים, שאומר משכורות יותר גבוהות, נהג, עוד עוזרים בשכר ויותר סמכויות. במצב כזה, מינוי של מספר שרים חריג מאפשר חלוקת ג'ובים. אלא מה? אותם שרים עסוקים מדי בתפקידם מלהיות חברי כנסת, ולכן העומס על שאר חברי הכנסת שנמצאים בועדות גדל.

3.
אחד הצעדים שניסתה ממשלת בנימין נתניהו לקדם הוא לאפשר לסגני שרים להצביע בועדות כיוון שאחרת לממשלה היה מיעוט בכנסת. כאשר ארבעים חברי קואליציה הינם חברי ממשלה, נותרים רק 40 חברי קואליציה להתמודד מול 40 חברי אופוזיציה, כך שבועדות השונות מספרם זהה; מצב זה מביא לכך שכל הצעת חוק שיושבת בועדה כל שהיא, גם אם היא הצעת חוק ממשלתית (שנוסחה ונתמכה על ידי הממשלה) נמצאת בחסדי הנוכחות של 2-3 חברי אופוזיציה בועדה ועשויה לפול. לכן, צריך לאפשר לסגני השרים להצביע ולהשתתף כדי לשמור על רצון הרוב (או למנות שרים מקצועיים, אבל זה לא ממש אפשרי בג'וביסטאן).

4.
כעת, האם אפשר לצפות מסגן שר, אדם עם סמכויות ואחריות, להתכונן לקראת ישיבה בועדה בכנסת? כאשר אני מגיע לאחת מישיבות אלה כאורח אני מתכונן יום שלם, קורא את הצעת החוק, לומד את הצדדים והאינטרסים, בודק את החוקיות שלה, ומכין את הטענות שלי. חבר כנסת אחר, שיש לו עשרות כאלה בשבוע, צריך להקדיש את אותה הרצינות אך אינו יכול, במיוחד אם הוא סגן-שר.

5.
ממשלת נתניהו לא ממש רוצה לשמור על הכללים הדמוקרטיים, היא רוצה לסנדל את שלטונו של נתניהו לעשור נוסף ולהפוך אותנו לאיראן. לא, העובדה שיש מועמד ימני בועדה לבחירת שופטים אינה הבעיה, אלא שמי שבחר את מועמד האופוזיציה היא הקואליציה חורה לי.

5.1
הייתי שמח להשוות את זה למה שמתרחש בתל-אביב, אבל איראן יותר מתאימה.

6.
המהפכה באיראן היא מהפכת האופוזיציה. השאלה האם הבחירות באיראן זויפו או לא אינה רלוונטית כלל. מחמוד אחמדי-נג'אד מדכא את עמו וזה מצליח, בפעם הראשונה, להביע התנגדות כלשהיא באמצעות מדיה חברתית. השאלה האם מיר חוסיין מוסאווי ראוי להיות שליט אינה השאלה הנכונה, אלא כיצד מדיה חברתית משרתת את החלש, הקטן, האופוזיציה, בשביל להעביר את דעותיו ולהשפיע. מתנגדי המשטר פועלים כמו דג במים ומתמשים בכלים כדי לשנות את העולם. גם אם אינם צודקים, ברור שעכשיו, אחרי שכל העולם רואה את הטבח ברחובות, אין מנוס מדמוקרטיה. היא תגיע, גם אם יקח זמן.

6.1.
גם ישראל תעבור את אותו התהליך עוד כמה שנים, נספוג 30 שנה של אייטולות. אני נולדתי יומיים אחרי שחומייני הגיע לאיראן להתחיל עם המהפכה ואני מקווה לראות את נפילתה; ישראל תהיה קצת שונה.

7.
המהפכה באיראן, אם תתרחש, היא לא כיוון שאכן זייפו את הבחירות. בדיקה סטטיסטית מראה שככל הנראה הן לא זויפו יותר מאשר 2005. וכבר ברור שהיו מדינות שחיו בשלום עם תוצאות מזויפות של בחירות ואף יצאו על סמך תוצאות אלו למלחמות קודש. המהפכה, גם אם אינה מהפכת הרוב, היא המהפכה לדמוקרטיה, לשקיפות, לכח אחד שיכול לאחד את כולם למען מטרה אמיתית.

12 תגובות ל-“[הפיכת הטוויטר] | אופוזיציה לוחמנית, הנה אני בא.

  1. יפה אמרת. רק אוסיף, שהבסיס של חלק נכבד משירותי האינטרנט הינו ה- tcp/ip. פרוטקול זה הינו פרוטקול אנרכיסיטי, מאחר שהוא לא מאפשר "מוקדי כוח". הוא בנוי לביזור ולשוויוניות. ככזה, הוא גם מעודד שוויון וחוסר סדר.

    האינטנרט היא רעיון המבוסס על פרוטקול שבמהותו הינו בקוד פתוח. כך גם התוכנה החופשית. השילוב של שניהם עשוי להוביל להגדלת השוויון ולביעור משטרים חשוכים.

  2. רם, רוב מה שאמרת אין לו שמץ של אחיזה במציאות.

    יהונתן,
    התנהלות האופוזיציה בזיונית. לא יתכן שבתקופת משבר כלכלי, המסים יעלו, התקציב יגדל, הסחטנות ממשיכה, ולא יהיה איש אופוזיציה אחד שיצביע נגד התקציב.
    גם אם קרב נידון מראש להפסד, זה לא אומר שלא הולכים להאבק בו.
    האמת היא, שאחרי נאום ביבי, קדימה איבדה לחלוטין את היכולת שלה להיבדל מהליכוד. היא מבינה את זה, ובמקום לחבור לממשלה ולחזק את ביבי משמאל, היא מנסה לשחק אופוזיציה, למרות שאין לה כל כך עם מה לשחק אופוזיציה. הנסיון להציג את קדימה כ"מתונים" הוא בערך כמו להציג את ארגון הטרור פת"ח כמתון.

    ראה את בחירת אורי אריאל כ"מהפכה". מצב שבו בית המשפט מאויש באנשים בעלי אג'נדה ואידיאולוגיה מסוימת, ואין מקום לכלל הדעות והאידאולוגיות באוכלוסייה הוא בזיוני.
    על אחת כמה וכמה כשבית המשפט מרשה לעצמו "לדון בהכל", ו"לפסוק בהכל", גם במקרים שבהם מדובר בנושאים פוליטיים / מדיניים גרידא.

    מי שחושב שהמחאות באיראן יובילו למהפכה ולמיטוט שלטון כנראה לא מבין כלום על איך מתנהל משטר האייטולות.
    בסוף התהליך, מי שיהיה נשיא יהיה מוסווי (חלק ממשטר האייטלות, וממייסדי הגרעין האיראני), אחרי שהעם האיראני *ירגיש* שהוא הצליח להחליף שלטון, ואחרי שהאיראנים יצליחו לשווק תדמית "דמוקרטית" ונאורה לעולם.
    כל מה שצריך כדי להוריד את הלחץ הבינלאומי בנושאי הגרעין, ולהציג באור רע מאוד את מי שיעז לתקוף.

    כמו ששכנעו את אנשי השמאל להצביע לליכוד ב'(קדימה), כך גם משכנעים את העולם שמוסווי הוא "מתון" או "רפורמיסט".

  3. דניאל,
    התהליך עצמו, שהממשלה בישראל מנהלת, הוא בלתי דמוקרטי בעליל: הממשלה משתמשת ברוב שלה כדי לערוץ על מיעוט. נכון, יש צורך בחבחרי כנסת ימניים בועדה למינוי שופטים. הבעיה היא שאותם חברי כנסת לא יכולים להיות כל חברי הכנסת שיבחרו, אלא המבנה של הועדה צריך לייצג את כל הכנסת (ויש על כך פסיקה ענפה, לא שיש מקום לעתור כאן לבג"צ, כי הוא בניגוד עניינים).

    לגבי קדימה ב', אני בספק אם הבנת את כוונת דברי. הממשלה פועלת נגד הכנסת וגם אם היא הולכת למטרה נכונה, היא עושה זאת בצורה לא דמוקרטית.

    לגבי איראן, אני חושש שאתה טועה. אחרי הפיכה כזו שלטון האייטולות באיראן יהיה חייב ללכת ותהיה דמוקרטיה. הגרעין האיראני יעוכב לפחות בשנתיים (החלפת בירוקרטיה גורמת לבעיות של ג'ובים וידע) ויראו עוד דברים.

  4. מאז 1992 מקובל בישראל שחכי"ם מהאופוזיציה מקבלים מכות מהמשטרה. נכון, אין בישראל דמוקרטיה. אבל, האשמת את הממשלה הנוכחית בכך היא גם חטא לאמת וגם מרחיקה אנשים היו עשויים לתמוך בך לו לא היו חושדים במניעיך.

  5. אבי,
    ידוע שרק ח"כים ערבים ושמאלנים מקבלים מכות מהמשטרה (ולפעמים גם בימין הקיצוני, אבל מגיע להם).

    בישראל בדרך כלל יש דמוקרטיה; גם כשקדימה שלטה ביד רמה ופגעה בזכויות אזרח, עדיין כללי המשחק הדמוקרטי נשמרו. הליכוד מנסה כעת לתקן את המצב כך שהוא לא יאבד את השלטון אף פעם. הממשלה הנוכחית עושה הרבה מעבר לכל ממשלה לפניה בנסיון לבצר את כוחה.

  6. יהונתן, ההערה האחרונה שלך אווילית משהו.
    לח"כים מהימין הקיצוני מגיע מכות, וגם לח"כים של הימין הפלסטיני הקיצוני מגיע מכות (כמו אלה שמרגלים ואז בורחים לסוריה).

    הכל פה המשך של הבכיינות של קדימה, כשבמהותה העובדה הפשוטה שאין במדינת ישראל אופוזיציה רעיונית. קדימה באופוזיציה מתוך בכיינות גרידא (למה ביבי ראש ממשלה ואני לא). ומצד שני, מפלגת העבודה שאין לה מקום אחר אלא האופוזיציה, נמצאת בקואליציה מתוך אינטרסנטיות והצמדות לכסא.
    אנחנו רגילים לחלוקה "ימין-שמאל" בכנסת, אבל החלוקה הזאת פשוט לא קיימת יותר. גם אם היה נבחר חבר כנסת מקדימה לועדה לבחירת שופטים, עדיין היה מדובר בנציג הימין. אז יש ימין אופוזיציוני, ויש ימין קואליציוני.
    לעניין התהליך?
    קדימה נאחזת לא פעם ראשונה בגודלה בכנסת בנסיון לכפות את רצונה על המדינה. "אנחנו המפלגה הגדולה ביותר, אז מגיע לנו להרכיב קואליציה" משתווה ל"אנחנו המפלגה הגדולה באופוזיציה, אז מגיע לנו שהנציג בועדה לבחירת שופטים יהיה משלנו".
    בשני המקרים יש פה שבירת כללים וכפיית "מה שנראה לנו הגיוני כי זה טוב לנו" על המחוקק.
    אם המחוקק היה רוצה שמי זכה בהכי הרבה קולות יהיה ראש ממשלה – לא היה נותן לנשיא המדינה שיקול דעת בבחירת המועמד.
    אם המחוקק היה רוצה שנציג המפלגה הכי גדולה באופוזיציה יהיה בועדה לבחירת שופטים, היה נותן לאופוזיציה לבחור מועמד, ולקואליציה לבחור מועמד, לא שכל אחד יצביע גם עבור המועמדים של הצד השני.

    אני מסכים לגבי הטענות שהעלית על ממשלה גדולה מדי ותפקוד הכנסת כש40 חברי כנסת הם גם חברי ממשלה. זוהי הסכנה בממשלה גדולה, ובזבזנות בכספי ציבור. מהפתרון משום מה אנחנו מתעלמים – ממשלה קטנה שמתערבת בתחומי חיינו רק איפה שהיא חייבת על מנת לשמור על בטחוננו ועל חירויותינו.

    אני דווקא אשמח לטעות, אבל אני חושב שהעולם (והשמאל העולמי בעיקר) משליך יהבו על פירוש לא נכון של המצב באיראן, והמעטה בחוכמה ובתכחום של משטר האייטלות. בסוף עוד יוציאו להורג שם איזה כמה נציגים של ועדת הבחירות בטענה שהם היו מרגלים ציונים שבכוונה עיוותו את תוצאות הבחירות, אחמדינג'אד "יקבל בכבוד את רצון העם", והאייטולות יחבקו את מוסווי. העולם יחגוג את הדמוקרטיה האיראנית, והגרעין יתקדם מהר מאי פעם.

  7. "…הממשלה הנוכחית עושה הרבה מעבר לכל ממשלה לפניה בנסיון לבצר את כוחה."
    אני לא חושב שזה נכון, אבל בוא נסכים על כך שבישראל יש הרבה פחות חופש משהיינו רוצים שיהיה. אתה אומר שהליכוד הכניס מועמד שלו לועדה לבחירת שופטים. אני אומר שאולי כדאי לראות למה בכלל יש ועדה כזו ולמה הרשות השופטת לא נבחרת מלכתחילה על ידי העם ולא על ידי הכנסת והממשלה (ועצמה…).

  8. לגבי איראן, הגרדיאן מפרסם שאחמדינג'אד ככל הנראה ניצח בספירה של 140% קולות. דוגמא נאה לעיוותים שנעשו היא שבקלפיות בשלושים ערים נמדדו 95% הצבעה. מכיוון שמתוך מדגם מייצג של 20 בעלי זכות בחירה יש תמיד יותר מאדם אחד שלא שלא ניתן להביא אותו לקלפי בשום אופן: מחלה קשה/ מוות לאחרונה/ חו"ל, כל מערכת בחירות שטוענת ל-95% כבר מרמה בעשרות אחוזים. אם נוסיף לזה עיוות של הפתקים שכן שמו הבוחרים בקלפי אנחנו כבר מקבלים הונאה בסדרי הגודל שהאופוזיציה טוענת שבוצעה. בכל מקרה אין ספק שעם עיוות בסדר גודל כזה אחמדינג'אד לא ניצח כבר בסיבוב הראשון (50% + קול אחד).

  9. נדמה לי שהמילה דמוקרטיה לא אומרת את מה שאתה חושב שהיא אומרת. דמוקרטיה זה בסך הכל שיטה אחת מני רבות לקבלת החלטות. כל יתר הדברים כמו חופש דיבור, זכויות מיעוטיים ופרטיות בשימוש בטוויטר יכולים להיות מיושמים במשטר מלוכני בדיוק כמו בדמוקרטי – קח לדוגמא את בריטניה.

    בחירת שופטים היא בסך הכל בחירת שופטים והיא לא קשורה לעניני דמוקרטיה, ולמה בכלל להניח שרק בגלל שמישהו רוצה לסלק ערבים (לא קראתי את המצע) הוא לא מסוגל להפעיל שיקול דעת סביר בבחירת שופטים.
    נורא מפתה ללכת בכיוון של אבי ולהגיד שאפשר להשאיר את עניני מערכת המשפט לשופטים, אבל לאורך שני העשורים האחרונים שופטינו המצוינים הוכיחו ששיקול הדעת שלהם בכל מה שחורג טיפה מעניני חוק נטו (ולפעמים גם מה שמוגדר היטב בחוק) הוא יותר לקוי מזה של הפוליטיקאי הממוצע, עד כמה שזה נשמע נורא (אני מניח שאתה יכול לגגל לבד אחרי ההתבטאויות של שמגר).

    בזה שאופוזיציה בחרה לא להגיע להצבעות ולא להצביע נגד היא בוגדת במצביעים שלה ובמקרה הזה ספציפית בי. לא בחרתי בקדימה בשביל שחברי הכנסת שלה יעסקו במפגנים, בשביל זה יכולתי להצביע עבור תלמידי התיכון הסמוך, בחרתי בה בשביל שיעסקו בחקיקה. וכן זה באסה להיות באופוזיציה, אבל אולי היה כדאי לחשוב על זה רגע לפני שסרבו להכנס לממשלה של נתניהו….

  10. בריטניה מבחינתך היא לא מדינה דמוקרטית?

  11. מרק, מה שנדמה לך הוא פשוט לא נכון. אתה מבלבל בין דמוקרטיה ורפובליקה.

    דמוקרטיה הוא משטר שמהותו קיום חופש ביטוי וזכויות מיעוטים. בחירות הן דבר משני: הן האמצעי להשגת המהות. זהו אמצעי הכרחי כי כל משטר אחר יסתאב בסופו של דבר.

  12. Is it possible to gain the support of religious parties in the Knesset by passing a law authorizing the construction of the Third Temple on the Holy Mount in Jerusalem?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *