מאגרג.

0.
בהרצאה שהעברתי היום [על זה] אחד התלמידים בא עם הטיעון של "מה יש לך להסתיר" כשהתחלתי להזכיר את נושא הפרטיות; בהתחשב ברקע שלו ובמקום, היה די ברור שהוא חייב לשאול את זה. פניתי למי שהזמין אותי ושאלתי "מותר לי?", אחרי שהוא הנהן שאלתי אותו: "תגיד, אתה מאונן?". הוא נחרד; פתאום הוא הבין כיצד זה מרגיש כששואלים אותך על נושאים שאמורים להשאר בפנים, ולא צריכים להיות עניינו של אף אחד. אף אחד לא שואל אותך מתי אתה הולך לשירותים או מה עשית שם, פרטיות זה משהו שנמצא בפנים.

1.
קרין ברזילי-נהון מסכמת את השאלה החשובה: היכן יש מאגרים ביומטריים בעולם ועונה את מה שאמרנו תמיד: באף מדינה בעולם אין מאגר שהוא גם חובה, וגם מחזיק מידע ביומטרי על טביעות אצבע וצילומי פנים של כל האזרחים במדינה. המידע הזה מחזק את הממצא של דו"ח מרכז מחקר ומידע של הכנסת ומחדד את המידע לגבי הונג-קונג. כשמאיר שטרית טען ההפך, אין מה לומר אלא שחייבים להזהר; ישראל לא יכולה להיות המדינה הראשונה שתפעיל מאגר ביומטרי.

2.
אם כבר אמש, אז אי אפשר בלי לדון בהצעתו של פרופ' עדי שמיר לפתרון לבעיית ההרכשה הכפולה. שמיר מציע כי המאגר יחולק לקבוצות שכל אחת מהן תכיל את המאפיינים הביומטריים ואת מספרי הזהות, אך בלי קשר אליהם. בכל קבוצה יהיו, נניח, כמאה אנשים, וכאשר אדם יבוא לרכוש תעודת זהות, הוא יבדק מול אותה "קבוצה" שלו. אם האדם מופיע בקבוצה, האקראית לחלוטין, אזי הוא יזוהה. סטנדרט הזיהוי ירד מ1:7,000,000 ל100:7,000,000, אך הוא עדיין יהיה גבוה לחלוטין. בעוד שההצעה עצמה יכולה לפתור את הבעיה, היא מניחה הנחה מסוכנת: קיומו של מאגר ביומטרי. אני לא מוכן למאגר כיוון שמבחינתי קיומו של המאגר מהווה פגיעה בפרטיות שלי, כשם שאני אצטרך לדווח למדינה מדי יום האם אוננתי, קיימתי יחסי מין או ביקרתי את משפחתי.

3.
אחד הדברים שמילאו אותי בשמחה היו שהשר מיכאל איתן אמר אתמול "הבעיה במאגר מתחילה באי הנוחות של כל אדם. גם ליד כור גרעיני אנשים לא רוצים לגור, ועכשיו רוצים להכריח את כל אזרח ישראל לגור ליד כור גרעיני שכזה". נכון, מיקי כבר השתמש בדוגמא של צ'רנוביל בעבר, אבל משום מה, יום אחרי הפוסט "ככה, במרכז תל-אביב", יש לי הרגשה שקול כלשהוא, שם למעלה, קורא את מה שאמרתי.

4.
אז פרטיות, בעצם, היא החירות של מאיר שטרית להעביר את הסוד הזה לאלי ישי:

Img cc-by-sa Tomer Lichtash.

6 תגובות ל-“מאגרג.

  1. באמת חיכית שפרופ' שמיר יתבטא בנושא, וההצעה שלו נותנת פתרון טכני יפה. הבעיה בעיני היא שאפילו אם הצעתו תאומץ ותפורט בחוק, אני לא מאמין שממשלת ישראל באמת תיישם אותו; רשמית לא יהיה קשר חד ערכי בין נתונים ביומטריים וזהות, אך בפועל ינתנו הוראות חשאיות והמידע הזה כן יישמר בידי גופי הבטחון – בתחילה אולי רק בידי השב"כ, אבל עם הזמן זה ילך ויגלוש למשטרה "במקרים חמורים בלבד" בהתחלה, ואחר כך זה ילך וישחק, ויגיע גם לרשויות ההגירה והמיסים ובסוף גם לאגף הגבייה של רשות השידור. זו גם תשובתי להצהרתו (המופרכת) של מאיר שטרית בדבר קיומם של מאגרים במדינות אחרות: ממשלת ישראל כושלת שוב ושוב בשמירה על מידע אישי ובמחויבותה לזכויות האזרח שלנו, ואין לי שום כוונה להעניק לה עוד ועוד כוח מיותר.

  2. הבעיה היא לא בדיוק שאיש לא יישם את הרעיון של שמיר, אלא שהרעיון מניח שהתשובה לכל שאילתא למאגר נמחקת כמעט מיד. למרבה הצער, כפי שהדגיש חיים רביה, המאגר צפוי לקבל כמות גדולה מאוד של שאילתות, שהתשובות להן ישמרו "עד תום ההליכים". כשמדובר במשטרה או בשב"כ, חלק מההליכים יהיה (ובצדק מזוית הראיה של זיהוי פלילי) לאמת איזה ממאה הנתונים הביומטריים שייך לאיזה שם.
    גם שמיר וגם ביהם הניחו (בפתרונות האלגוריתמיים, לא בתפישת עולמם), שיש למעשה מאגר יחיד. כפי שברור מהחוק, כמעט לכל רשות בישראל יהיה עותק של חלק מהמאגר. עותק זה יישמר לפרק זמן מוגבל, אך ארוך, וכיון שיהיה בשמוש מתמיד, לא יהיה מוגן היטב.
    זו גם הסיבה שאמירתו של עמידרור "ישראל יודעת להגן על סודותיה" תלושה מהמציאות. ישראל יודעת – כמו כל מדינה אחרת – להגן על סודות שאיש לא רואה. היא לא תוכל להגן על סודות שישהיו חשופים לעשרות אלפי אנשים (מבזק: בדימונה, זה לא באמת מפעל טקסטיל).

  3. דוד,
    אני מסכים איתך. יהיו מספר מאגרים, בין היתר של "תמונות מנוונות" שהוא ביומטרי בדיוק כמו כל שאר המאגרים.

    בכל מקרה, צריך אנשים טובים שיסבירו את זה בכל מקום.

  4. פוסט יפה כרגיל יהונתן!
    אהבתי את השאלה ששאלת את הבחור, חחחחח בטח הבכת אותו קצת אבל אני מאמץ את זה פעם הבאה שמישהו ישאל אותי "מה יש לך להסתיר" אני שונא בורות של אנשים שלא מכבדים את זכויותייהם וחושבים שכך כולם צריכים לנהוג.

    לגבי ההצעה של פרופסור שמיר, אני מתנגד בכל תוקף למאגר מכל סוג שהוא. בהיכרות שלי עם תחום אבטחת המידע הפתרון הכי בטוח למנוע דליפות וזליגות זה פשוט לא להקים מאגר מסויים אם אין הצדקה להקמתו! כאן אנני רואה שום הצדקה להקמת המאגר, זה לא מתאים למדינה דמוקרטית ולא מצדיק את רצון הממשל לנבור לנו בפרטיות ולנסות לשלוט בנו בצורה זו או אחרת.. בגלל כמה חולרות אנני רוצה לקבל מצב שכל הציבור כולו מקבל עונש קולקטיבי!

    דבר נוסף הוא – כל עוד יהיה מאגר טביעות אצבע כל הזמן יהיה ניסיון של נוכלים, גנבי זהות, משפחות פשע ושאר העבריינים לנסות וללקת כמה שיותר טביעות אצבע של אחרים, בין אם זה מכוסות ובקבוקים במסעדות ובארים או סתם מחפצים ברחוב.. זה מהסיבה הפשוטה שכל עוד יש מאגר שבו מתועדים טביעות האצבעות של כל הציבור כך יהיה יותר מוטיבציה לנוכלים להפליל במעשייהם אנשים חפים מפשע כי הם יודעים שהזהות שהם השתמשו בה תשא בתוצאות!

    זה בדיוק כמו להסתובב עם מחשב נייד באיזו שכונת מגורים יפה, להתחבר לאיזו רשת אלחוטית של אחד השכנים שם, לפרוץ לאיזה תאגיד או גוף בטחוני ואז מי שישלם על זה ביוקר זה אותו האדם שרשת הוויפי שלו הייתה פתוחה!
    ככה זה בעידן המידע, אתה יכול להשתמש בזהות של אדם אחר להפליך ולזרוק לפח, לאחר המעשה הוא ישלם על זה ולא אתה! אך נראה שאת מר שטרית זה ממש לא מעניין! חבל כי הוא מתמם וזה מעורר תהיות! חובה לבדוק ולחפור מה האיש הזה מנסה להסתיר ומה האינטרסים האמיתיים שלו, משהו פה מעלה ריח של ריקבון וזה מאוד מאוד מסריח.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *