שקר כלשהו | תעודות זהות חכמות ושלטון החוק

בתוך שנה מהיום יצטיידו אזרחי ישראל בתעודות זהות חכמות מצהירה הכתבה בTheMarker. כלומר, העניין כבר חתום וגמור. העובדה שחוק תעודות זהות ביומטריות טרם נחקק או שקודם כל נחתם המכרז ורק אז מחוקק החוק לא נותנת לשר הפנים להפריע לו.

התעודה תכלול מאפיינים ביומטריים אבל אלו לא יופעלו עד לאחר תהליך החקיקה (לכאורה). לדברי ההודעה לעיתונות בדה-מרקר: "יתכן כי בעתיד ישמשו התעודות את האזרחים גם בהזדהות מול הבנקים, למשל. זה יאפשר לגופים 'לרכב' על תעודות הזהות החכמות ולהציע זיהוי במקומות שכיום קשה ליישם היום. קח לדוגמה את הליך הבחירות. אם ישולבו אמצעים ביומטריים ייתכן שכל הליך ההצבעה יהיה מהיר מאוד, וכבר לא יצטרכו יום שבתון" (ובואו לא נדבר על הנזקים של הצבעה אלקטרונית)

כלומר, התכנית היא לתת כבר בקרוב למערכות אזרחיות כמו בנקים את הגישה למאגר המידע וגם לאפשר, עוד לפני שנחקק החוק, את הגישה באמצעות תעודת הזהות האלקטרונית (הביומטרית) למאגר המידע של משרד הפנים. כל יו"ר ועדת קלפי יוכל לגשת למאגר ולבדוק את זהותו של פלוני שהשאיר את טביעת אצבעו על כוס משקה.

הפריצות מתחילה עכשיו.

ואם אנחנו כבר בנושא, אני קורא לכם, קוראי הבלוג שמצביעים בבחירות מקדימות לשאול את חבר הכנסת שאתם מתכננים להצביע עבורו בפריימריס מה הוא הצביע בעד החוקים הבאים. כיוון שרק דב חנין הצביע נגד החוק הביומטרי הגיעה העת לשאול את חברי הכנסת היכן הם היו בעת ההצבעה. לפי מידע שקיבלתי מגורמים יודעי דבר, לא כל מפלגת מרצ מתנגדת לחוק, אבל אף לא חבר כנסת אחד של מפלגת מרצ נכח בהצבעה.

במפלגת העבודה הצביעו בעד חוק תעודות זהות ביומטריות ומאגר ביומטרי שכיב שנאן, קולט אביטל ואיתן כבל. אף אחד מחברי כנסת אלו לא יזכה לקול שלי. בעד חוק הצנזורה הצביעו דני יתום, נאדיה חילו ויורם מרציאנו, גם להם אני לא אצביע מחר. בעד חוק נתוני תקשורת הצביעו שלום שמחון, דני יתום ושלי יחימוביץ' (גם עמי איילון ומיכאל מלכיאור שפרשו ממפלגת העבודה) שגם הם לא יזכו לקול שלי.

ולמי אתם לא הולכים להצביע?

20 תגובות ל-“שקר כלשהו | תעודות זהות חכמות ושלטון החוק

  1. בלוגרים העתיקו את הפוסט והפיצו הבשורה. תנו לזה להיות ויראלי ואולי אף יתייחסו לזה בתקשורת.

    ומה עם איזה מכתב שרשרת?

  2. אני לא רואה איך הגעת למסקנה שתינתן גישה למאגר המידע לגופים פרטיים. הרי כל הדיון נגד המאגר נסוב סביב העובדה שהוא מסוכן ומיותר, שכן אפשר לאמת זהות של אדם מול התעודה לבדה.

    שנית, תהיתי האם יש אתר כלשהו שמציג את הצעות החוק שחברי כנסת הצביעו בהם ולאיזה כיוון הצביעו? זכור לי שראיתי משהו כזה בעבר, וציפיתי שזה יהיה זמין באתר של הכנסת, אבל אני לא מוצא את זה.

  3. איתן,
    ללא קשר למה שיהונתן אמר, באימות זהות מול התעודה לבדה, אתה הרי בכל מקרה צריך ליצור מאגר משלך, לא?
    כפי שלכל חברה שאתה נרשם אליה יש מאגר של תעודות זהות של לקוחות. אם אנחנו מחליפים את מספרי הזהות בנתונים ביומטריים, הרי שהמאגר החדש יורכב מנתונים אלו.
    אני לא מבין מדוע בכלל מתמקדים באיזשהו מאגר ארצי שניתן להכנס אליו או לא ניתן להכנס אליו… הרי עצם קיום התעודה עצמה, בעזרת כוחות השוק, יצור מצב של פיזור פרטיך הביומטריים בכל מיני מקומות בארץ והמון מאגרי מידע פרטיים שאליהם יש גישה לכל אחד.
    האם כיום ניתן להסתדר ללא חשבון בנק? או פלאפון?

  4. איתן,
    אתה לא מאמת מול התעודה כיוון שאימות מול התעודה חשוף לזיופים (אני יכול לצרוב על הצ'יפ של התעודה מה שאני רוצה). וכולנו יודעים כמה קל לזייף.

    לגבי ההמלצות:
    יריב אופנהיימר, עינת וילף, אבישי ברוורמן, עמיר פרץ.

    נראה לי התחלה טובה.

  5. יהונתן, עד כמה שידוע לי, כבר היום אני מזדהה מול הבנק עם תעודה ביומטרית (צילום פנים), שאותה קל מאוד לזייף.
    נשמע כאילו יהיה פשוט קצת יותר קשה לזייף, ומכונות אוטומטיות ידעו לזהות אותי.

    איפה אני טועה?

  6. דרומי,
    לבנק שלי אין צילום של הפנים שלי.

    וחוץ מזה, גם אם יש לו, זה עדיין מידע שהוא צריך את נוכחותי הפיסית כדי לאמת.

  7. שני תרחישים:
    עכשיו: אני מגיע לבנק, נותן ת.ז., הפקידה מסתכלת עלי ועל הת.ז. ומחליטה שאנחנו אותו אדם
    עתידי: אני מגיע לבנק, נותן ת.ז., שם את האצבע על קורא טביעת אצבע, המחשב משווה אותו למה שיש על הצ'יפ שבת.ז.

    מה ההבדל בין התרחישים, חוץ מזה שבמקרה השני (קצת) יותר קשה לזייף?

  8. עכשיו: אמצעי הזיהוי נמצא עלייך, הפקידה לא יכולה לזייף אותך ולקחת כסף מהחשבון.

    עתידי: אמצעי הזיהוי ניתן ללקיחה ולזיוף (אני גונב את תעודת הזהות שלך ומזייף את טביעת האצבע).

    ההבדל בקלות הזיוף.

    לגבי השוואה- ההשוואה לא תהיה מול הצ'יפ על התעודה, אלא מול מאגר שיהיה לה גישה אליו.

  9. יהונתן,

    הרעיון של תעודה "חכמה" הוא שהאימות נעשה מול המידע שיש על התעודה ולא במאגר מידע, ולכן מדינות המנפיקות תעודות עם צ'יפ לא יוצרות מאגר וכל ההשוואות נעשות מול התעודה בלבד. כמובן שניתן לזייף הכל, אבל הכרטיסים החכמים (כמו הסימים במכשירי הסלולר של כולם) הם יחסית מוגנים. כמובן שהבעיות כעת הן מאוד מורכבות, למשל כיצד אתה מוודא שהאדם לו אתה יוצר תעודה חכמה הוא באמת מי שהוא טוען שהוא?
    למרות שאין צורך במאגר בכדי להנפיק ולהשתמש בתעודות חכמות המקשות על זיוף, משרד הפנים מתרץ את יצירתו במלחמה בפשיעה.

  10. מענין. אני הולך הערב לערב בלוגרים של "התנועה הירוקה" ויהיה שם גם מלכיאור. הנושא יעלה גם יעלה…

  11. אכן. גם לפני שמלכיאור הצטרף הם לא דיברו פה אחד ועם יותר מדי פוקוס בכמה נושאים, וככה לא מרוויחים קולות של אנשים אינטיליגנטיים. הם יכולים לשכנע אותי, אבל הם יצטרכו להיות יותר החלטיים וברורים בכמה נושאים.
    http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/824/825.html
    http://yeruka.org.il/index.php?option=com_content&task=view&id=698&Itemid=222

    לצערי מכשיר ההקלטה H2 הנהדר שמיועד לעניינים כאלו לא זמין לי היום, אז אני מקווה שמישהו אחר יוכל להביא מכשיר הקלטה לתעד את זה, אולי לכדי פודקאסט.

  12. אתר המרכז לעצירת חוק המאגר הביומטרי עלה לאויר – no2bio.org
    אתם מוזמנים לשם

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *