שלא כשאר עמי הארץ

יש משהו מיוחד באותה יישות יהודית ודמוקרטית שגורם לה ולאנשיה להרגיש מרוממים משאר עמי הארץ. אירועי השבוע האחרון, יותר מכל, גרמו להבנה הזו שישראל צריכה לעשות אחד משניים: או לקבל את כללי המשחק הבינלאומי או לסגור סופית את גבולותיה, להתבצר ולהתעלם משאר אומות העולם. ישראל, ככל הנראה, אינה בנויה למשחק עם כללים ברורים וצוויים קטגוריים, אלא בכללים גמישים שלא חלים עליה.

דו"ח השופט ריצ'רד גולדסטון (PDF) מצביע על הכשלים של ממשלת ישראל, ובראשה שר החוץ אביגדור ליברמן, לנהל מדיניות חוץ משמעותית. ממשלת ישראל לא רק מנעה מהמשלחת לבקר בגדה המערבית (עמ' 26 לדו"ח) אלא גם מנעה חירות מפלשתינאים שהסכימו להעיד (עמ' 43):

Subsequent to the public hearings in Geneva, the Mission was informed that a Palestinian participant, Mr. Muhammad Srour, had been detained by Israeli security forces when returning to the West Bank and became concerned that his detention may have been a consequence of his appearance before the Mission. The Mission wrote to the Permanent Representative of Israel in Geneva expressing its concern. In response, the Permanent Representative informed the Mission that the detention of the person concerned was unrelated to his appearance at the public hearing. Mr. Srour was subsequently released on bail. The Mission is in contact with him and continues to monitor developments.

אולם, זו לא הבעיה היחידה; המקורות הישראלים היחידים שדיווחו על פעילות של פסולה של אנשי החמאס היו אנשי "שוברים שתיקה", שעדויות החיילים שלהם היו אחד המקורות לקביעה כי היו בתים ממולכדים (עמ' 141); אך מנגד גבי אשכנזי רואה בהם כמי שאינו ראוי לחסינות על עדויותיו ולא יתן להם להעיד בפני מצ"ח.

פשעי המלחמה שביצעה ישראל בזמן "עופרת יצוקה" לא היו הבעיה היחידה; גלדסטון גם יוצא נגד הפגיעה בחופש הביטוי של מתנגדי המלחמה ומסביר כי ישראל עצרה בצורה לא הגיונית ולא ראויה את מתנגדי המלחמה והפלתה בין עצורים יהודים לערבים (עמ' 520 ואילך) ויוצא נגד הפגיעה של צה"ל במפגינים פלשתינאים: "Eye-witnesses also reported to the Mission the use of sniper fire in the context of crowd control. Witnesses spoke of the markedly different atmosphere they encountered in the confrontation with the soldiers and border police during demonstrations in which all checks and balances had been removed."

אך ישראל בשלה: "הדו"ח נגד ישראל מוכיח בדיעבד את צדקת ההחלטה של הדרג המדיני שלא לשתף פעולה עם הוועדה", טוענים. מנגד, ברור שלו ישראל היתה בוחרת לשתף פעולה, הדו"ח היה נראה אחרת, מאוזן יותר ומאפשר לישראל להצדיק את השימוש בזרחן לבן ובנוהל שכן (עמ' 166 לדו"ח מציין בדיקה כימיקלית שהוכיחה שימוש בזרחן לבן). המלצת גולדסטון להעמיד לדין בישראל את פושעי המלחמה היא המלצה לגיטימית; ההמלצה החמורה יותר, לאפשר למדינות עם סמכות אוניברסאלית לשפוט את פושעי המלחמה בעזה עשויה לפגוע מעט ביכולת של ממשלת ישראל להשאר כאחת מאומות העולם.

אולם, דו"ח גולדסטון, על שלל מילותיו היפות, מצטמק כאשר ההחלטה באו"ם לפעול בנושא הגרעין בישראל. ההתנהגות הצבועה של ישראל כאילו איראן מהווה סכנה קיומית וכי ישראל עשויה לתקוף באיראן אינה עומדת בקנה אחד עם הרצון של ישראל לשמור על "עמימות". או שישראל מקבלת את הכלל כי אין לייצר נשק גרעיני ויש להותירו בפיקוח הועדה לאנרגיה אטומית או שלא

כך גם עם התכנית של ממשלת ישראל לעודד רכישת כחול-לבן והחרם על צריכת מוצרים מהתנחלויות, שניהם צד של אותו מטבע: העדפה של תוצרת מישראל. אם אנחנו פוגעים ביכולת של אומות העולם לייבא לישראל (ופוגעים בסחר חופשי והסכמי סחר חופשי, תודה! יונית) אין שום סיבה שלהם יהיה אסור לעשות אותו דבר, במיוחד כשאנחנו מבצעים פשעי מלחמה עם הכסף שלהם.

ישראל חייבת להחליט האם היא מקבלת את כללי המשחק בעולם, לרבות דיני הלחימה והעובדה שיש עליה להגן על אזרחים פלשתינאים, חירות ביטוי והפגנה, סחר חופשי ואנרגיה גרעינית, או להתנתק מהעולם. לו ישראל תבחר להתנתק מהעולם, יהיה זה ברור יותר מכל שהיא לא כפופה אלא לכללים שהיא קבעה, וההצדקות לפעולה הומניטרית תבואנה מהר מאוד.

ראו גם:
אורית קמיר, מילה על דו"ח גולדסטון על מבצע עופרת יצוקה.

21 תגובות ל-“שלא כשאר עמי הארץ

  1. הדברים קצת מוטים…
    טוב. לא קצת. הרבה.

    הבעיה שלנו היא לא עם הכללים והחוקים והוועדות הבינלאומיות. פשוט עם זה שכל הנ"ל מוחלים רק על מדינת ישראל.
    אין צבא אחד בעולם, אפילו לא אחד, שפצצות זרחן הן לא נשק תקני אצלו. אבל לישראל אסור.
    ארה"ב וחברותיה הרגו 50,000 אזרחים בעירק. אין אפילו מחשבה על וועדה או על חקירה.
    רוסיה מחקה לחלוטין את גרוזני בירת צ'צ'ניה. אין פוצה.
    על אפגניסטן אין מה לדבר.
    במדינות החברות בוועדה – סומליה, לוב, אלג'ר – שוחטים אנשים על בסיס יומיומי. זה לא נורא.

    ממש לא ברור שלו ישראל היתה בוחרת לשתף פעולה, הדו"ח היה נראה אחרת. המטרה המוצהרת של הוועדה היתה לאסוף עדויות על פשעי המלחמה של ישראל. לא לבדוק אם היו או לא.

    הצידוק המשפטי של בדיקת הגרעין האיראני ואי בדיקת הגרעין הישראלי הוא שישראל לא חתומה על אמנת ה-NPT. איראן כן.

    שוב. תבדוק. כל מדינה בעולם, במיוחד בשעת המשבר הכלכלי, מעודדת בתחומה צריכה של מוצרים מקומיים. זו לא פגיעה ביכולת לייבא למדינה. ארה"ב לא מחרימה ייבוא מוצרים מבריטניה. היא פשוט מעודד לצרוך מוצרים מקומיים. הבריטים לא החליטו להחרים מוצרים מארה"ב בגלל שהם מעודדים צריכה מקומית.

    ישראל מקבלת את כללי המשחק בעולם. ישראל פשוט לא מקבלת החלה שרירותית של חוקים רק עליה.

    אם להקביל זאת לתחום האזרחי, זה כאילו אתה (ורק אתה!) היית מקבל עכשיו קנס של 50,000 ש"ח על חציה שלא במעבר חציה.
    100,000 על נהיגה במהירות מופרזת.
    פותחים לך תיק חקירה במס הכנסה כי כשהיית בן 16 עשית בייביסיטר לשכנים ולא דיווחת ומספר שנים לאחר מכן נתת שיעורים פרטיים לילדי תיכון וגם כן לא דיווחת (אתה ממש עבריין סדרתי…)
    מחרימים לך את המחשב ומכניסים אותך לכלא ל-5 שנים, אי אפשר לספור אפילו כמה תוכנות לא חוקיות יש לך, כמה סרטים ושירים שלא שילמת עליהם…
    ועוד 20 שנים בכלא כי לא שילמת אגרה.
    ועוד 5 כי כשהיית סטודנט היו לך בדירה כבלים פיראטיים.
    וחקירה פלילית במשטרה כי חושדים שבכיתה ח' העתקת במבחן בביולוגיה (זה קבלת דבר במרמה).
    ואני בטוח שהיד עוד נטויה.

    הנקודה כאן היא לא עד כמה פשעי המלחמה חמורים או לא (יחסית לאגרה שלך). הנקודה היא שהחוקים חלים *רק* על מדינת ישראל.

  2. יהונתן,
    ישראל לא רק שקיבלה עליה את דיני הלחימה הבינלאומיים (כמו אמנת ז'נבה וכו'), היא גם בין המדינות היחידות שדואגות בזמן לחימה לצד השני האזרחי. באיזה מבצע/מלחמה ראית הפסקות יזומות ל-3 שעות להזרים אספקה לאזרחים? איזה צבא אתה מכיר שמרים טלפון למשפחה שבתוך ביתה יש כמה טונות חומרי נפץ ומזהיר אותם לצאת לפני שהם יורים ואפילו יורים טיל אזהרה להוכיח כוונה רצינית? אני לא זוכר שכשרוסיה החליטה לכבוש את גאורגיה לפני מס' חודשים שהיה סידור כזה.
    בכל מלחמה יש פאקים, בוא לא נהיה תמימים, הוצאנו מעזה פצועים והרוגים שלנו מ"אש ידידותית" ש-כח אחד ירה על כח שני בשוגג. היתה גם התנהגות לא נאותה של מס' חיילים, אבל זה נחשב כאין וכאפס לעומת מה שחמאס ביצע: ירי טילים מבית העיתונאים בעזה כלפי ישראל, מבתי ספר, מהמקומות של אונר"א ועוד.

    לגבי עדויות החיילים "שוברים שתיקה", הייתי ממליץ לקחת את עדויותיהם בערבון מוגבל, מאוד מאוד מוגבל! להזכירך, רק לפני מס' חודשים המדינה היתה מזועזעת מאיזו עדות של חייל אחד מ"שוברים שתיקה" ובצה"ל החליטו לבדוק את העניין לעומק, רק כדי לגלות שבסופו של דבר מישהו המציא את הדברים והפיץ את זה כאילו זה קרה באמת.

    כן, נורו פגזי זרחן, אבל אולי לא ידעת, לא נורא אפילו פגז אחד מבלי שנעשתה עבודה רצינית של של הפרקליטות הצבאית מבחינת חוקה בינלאומית ומצאו שזה מותר. אני יכול להמשיך עוד ועוד, אבל אני חושב שאתה תופס את הפואנטה.

    אותה ועדת חקירה פשוט חיפשה להאשים את ישראל בכל דבר ואולי לתת איזה "מיקרו נזיפה" לחמאס. יש שיטות ומתודות ידועות כדי לחקור עם שיתוף פעולה של הגורמים המעורבים. לו היתה הועדה באמת רוצה לחקור, הם היו פונים בערוצים המקובלים, היו יושבים עם נציגי הצבא, הם היו יכולים לקבל תרשימים ומידע לגבי ירי החמאס מהיכן בוצע (יש מספיק טכנולוגיות צבאיות שעושות את זה במדויק), אבל הם העדיפו להקשיב לעדויות מפוברקות של החמאס ועדויות "מושפעות" של אזרחים עזתיים, ועדויות לא בדוקות מ"שוברים שתיקה" מאשר באמת לבדוק עם גורמים יותר מוסמכים שיש להם יותר מידע.

    בקיצור יהונתן, יש סיבה שמימין ומשמאל במפה הפוליטית מסתכלים על הדו"ח הזה כדו"ח מעוות מגמתית שפשוט מחפש לדפוק את ישראל.

  3. אפילו הדו"ח מנוסח בזהירות רבה יותר מאיך שאתה מתנסח – המסקנות על מעצרו של מוחמד סרור לא מופיעות בקטע שציטטת. נשמע לי שאתה מרחיק לכת עם הדברים שאתה קובע כאן, אף שהמסר מובן, נכון, ועגום.

    אנחנו הולכים ונדחקים חזרה למדיניות הכלכלית של שנות ה-80, העדפת הייצוא המפגרת שהשאריה אותנו עם תעשיות מיושנות שלא מסוגלות להתחרות בעולם. הסחר החופשי (לאו דווקא הכלכלה החופשית) עזר לנו להיפתח, להחשף וליצור קשרים כלכליים וחברתיים חזקים עם העולם.
    במקום זה אנחנו נגררים למדיניות של צדקנות, הצטדקות וצביעות, חוסר ביקורת עצמית, "מי שמותח ביקורת על המדינה הוא אנטי-ישראלי," ושלל סממנים מדאיגים של בדלנות.
    "ישראל prevails!"

  4. לגבי השימוש בזרחן, גם אפי פוקס כבר הבהיר שלא מדובר לא בפגזי זרחן מתפוציים אלא בפגזי תאורה מסוג חדש, שנמצאים בשימוש נרחב בכל צבאות העולם, ואינם אסורים בירי, גם בסביבה אזרחית, וגם בקישור ל-ynet כתוב, כבר בכותרת המשנה: "השימוש בפצצות זרחן ובפגזים מתפזרים אינו עומד אמנם בניגוד לחוק הבינלאומי, אולם השימוש שעשתה בו ישראל באזורים עירוניים מעוררים תהיות.". אם גם כשאתה עומד בחוק הבינלאומי עדיין מותחים עליך ביקורת על זה, אני קצת מבין את מי שאומר "מחפשים בכוח איך לגנות אותנו".

  5. ד,
    אני שמח שאתה חושב שהדברים מוטים. הכללים הבינלאומיים חלים על כל אומות העולם, ופצצות זרחן (ע"ע ערןב) הן מותרות, אך נעשה שימוש בנוהל שכן, שאינו מותר ובכלים אחרים. אכן, ישראל אינה המדינה היחידה שמבצעת פשעי מלחמה, אך היא המדינה היחידה שלא מוכנה להודות בכך או לשתף פעולה עם חוקריה. לו ישראל היתה משתפת פעולה הדו"ח היה נראה אחרת לגמרי, עם הרבה יותר מידע על הפשעים הפלשתינאים, והרבה פחות חד צדדית. כך, מדינת ישראל הביאה על עצמה את גורלה.

    חץ,
    ישראל היא המדינה היחידה שיצאה למלחמה מול שטחים שהיא סיפחה לעצמה ויצרה בהם אפרטהייד. גם אם לתושבים הפלשתינאים אין זכויות הצבעה, הם תחת שלטון ישראל (וזה מובהר יפה בדו"ח).

    ערןב וג'וני,
    הניסוח שלי היה זהיר ולא בא לדבר רק על הדו"ח אלא על מדיניות החוץ הכוללת של ישראל; ישראל מונעת מחאה, מונעת חופש ביטוי של מתנגדי משטר ולא מאפשרת באמת מעבר חופשי של סחורות לרצועת עזה. אני חושש שמדינת ישראל בדרך להיות אחת המדינות שפחות נעים לחיות בהן.

  6. ממש לא נכון.
    אני לא אתייחס כאן לנוהל שכן הן משום שהדיון עליו הרבה יותר מורכב ואין משום שאין לי מושג איך פועלים הכוחות בעירק, אפגניסטאן וצ'צ'ניה.

    ישראל היא היחידה שאינה מוכנה לשתף פעולה עם חוקריה? ודאי. ישראל היא המדינה *היחידה* שנחקרת.
    כשישראל מקבלת מכתבים מבתי משפט אירופאים לבקשה מידע, אנשי משרד החוץ טורחים ומכינים מסמכים, עדויות, חוות דעת משפטיות. לישראל אין את הפריבילגיה ליכולת שיתוף הפעולה המופלאה שיש לארה"ב כשהיא מקבלת כאלה דרישות – הם זורקים אותם אחר כבוד לפח. אפילו לא טורחים לענות ב- don't call us… we call you.
    אבל את האמריקאים לא יחקרו.

    לו ישראל היתה משתפת פעולה הדו"ח היה נראה זהה. משום שבאופן לא רשמי ישראל כן שתפה פעולה. נציגים רשמיים אומנם לא נפגשו עם הוועדה, אך הדוחות נשלחו לוועדה שבחרו להתעלם מהם לחלוטין. מסיבה ברורה – זו לא העבודה שלהם. המנדט שלהם היה לחפש איפה אפשר לתבוע את ישראל.
    אזרחי ישראל דברו עם הוועדה וגם מעדויותיהם בחרה הוועדה להתעלם.

    להזכירך – ישראל יצאה לחלוטין מעזה. עזה אמנם נתנה תחת מצור, אך גם עירק ואפגניסטן. וגם להם אין זכות הצבעה בארה"ב. כך שישראל היא ממש לא המדינה היחידה.

    כן. ישראל מונעת מעבר סחורות לרצועת עזה. איפה בדיוק הבעיה בזה?
    לא מספיק שאנחנו מספקים חשמל שמשמש לייצר הרקטות, צריך גם לאפשר להם לייבא?
    ישראל מונעת מחאה? ישראל מונעת חופש ביטוי של מתנגדי משטר?
    הצחקת אותי… קרא את עיתון הארץ.

  7. ד,
    ברשותך, אני אתעלם ממה שאמרת. ישראל לא שיתפה פעולה ולא סייעה לאנשים לשתף פעולה עם הועדה. לגבי חופש הביטוי: אני אשמח אם תנסה לחשוב שוב איך אנשים פועלים בישראל נגד פעילי משטר. מפגינים בבילעין וניעלין חוטפים כדורים, פעילים פוליטיים נרדפים על ידי שלטון עוין, מדינת ישראל באמת לא עוזרת למתנגדי משטר.

  8. לעניין החסינות, לדעתי פניה ל"שוברים שתיקה" זה אקט של פחדנות. החיילים שפונים אליהם היו יכולים באותה מידה לפנות לגורמים המתאימים בצה"ל, אלה שרחמנא לצילן, יכולים לעשות משהו עם המידע הזה.

    במקום זה הם העדיפו את האפשרות שבה הם לא מסכנים את עצמם, לא מסכנים את חבריהם, כמו תא וידוי צה"לי. לא ברור לי למי באים בטענות הפונים ל"שוברים שתיקה", הם לא מוכנים לשאת באחריות למעשים שהם ביצעו, הם לא מוכנים שגם החברים שלהם ישאו בתוצאות, אז מה בדיוק הם רוצים? שהצבא לבדו ישא בעול? (מי זה בדיוק הצבא אם לא החיילים שמרכיבים אותו?).

    טוב מאוד שהרמטכ"ל לא מוכן להעניק חסינות לאותם חיילים, אנונימיות במידה והם לא פשעו אולי מתבקשת, אבל למה שהם יקבלו חסינות על פשעים שהם ביצעו?

  9. יהונתן,
    כוחות הביטחון נאלצים לירות אש חיה על המפגינים בבילעין ונעלין לצורך הגנה עצמית. המפגינים הללו מסכנים את חייהם של כוחות הביטחון, וכל שבוע יש לא מעט פצועים מצד כוחות הביטחון. כך לפחות על פי דיווחי התקשורת, לא הייתי שם בעצמי.

  10. יהונתן,
    חבל שאתה לא מתייחס לטענה של ד. אתה טוען שישראל היא היחידה שמבצעת פשעי מלחמה ולא מודה בכך. המדינות האחרות שפגעו באזרחים, ובהיקף נרחב הרבה יותר, כגון: ארה"ב, רוסיה וכו', מודות בכך? אם כן, למה אין שום סנקציה נגדן? חוקרים רק את מי שמכחישה? חשבתי שיותר קל לפעול נגד מי שמראש מודה באשמה.

  11. באמת שאיני מבין למה בחרת להתעלם מדברי.
    הצגתי מספר עובדות בדוקות אשר סותרות את טענותיך.

    ובהמשך לדבריך – הבנתי את הדוגמות שלך כיצד ישראל פועלת נגד מתנגדי המשטר. אני לא מבין איך מדינת ישראל אמורה לעזור למתנגדי משטר?
    איך ארה"ב / בריטניה / צרפת / גרמניה עוזרות למתנגדי המשטר שלהן?

  12. ד',
    לא הצגת עובדות, הצגת טענות. אשמח (א) לקבל לינק ו(ב) לקבל משהו אמיתי.

    כן, ארצות הברית ושאר אומות העולם עושות פשעים נוראיים, אבל אף אחת מהן לא מונעת את החקירה. היחידים שמונעים חקירה הם פושעי מלחמה נוראיים כמוגבה וטיילור.

  13. המנדט לוועדת גולדסטון
    http://www.eyeontheun.org/view.asp?l=47&p=983

    אזרחים נהרגים באפגניסטן
    http://www.citizenorange.com/orange/2008/11/more-civilians-killed-in-afgha.html

    http://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualties_of_the_War_in_Afghanistan_%282001%E2%80%93present%29

    אזרחים נהרגים בעירק
    http://www.cbsnews.com/stories/2009/04/23/iraq/main4964055.shtml

    פצצות זרחן
    http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=1227

    ועל אף כל האמור לעיל – ישראל היחידה שנחקרת על פשעים כאלה.
    אין לי קישורים לחקירות כנגד ארה"ב, בריטניה, צרפת, גרמניה…

    "אף אחת מהן לא מונעת את החקירה"??
    יש כנגד ארה"ב חקירה??
    לזה אני אשמח לקבל לינק לזה…

  14. ד',
    זה בדיוק העניין: אין נגד ארצות הברית חקירה (ואכן ראוי שתהיה) אולם יש נגד ארצות הברית לא מעט ביקורת על פשעי מלחמה אחרים שהיא מבצעת (ראה ערך גאונטאנמו) ואף אחד לא טוען שמי שמבקר את ארצות הברית על גאונטאנמו הוא אנטישמי.

    אבל לפחות לגבי אפגניסטן, אתה יכול לראות התנהלות שונה לגבי הרוגים אזרחיים מאשר איך שישראל נוהגת, אם תקח את הידיעה בNew York Times שהפוסט שהפנת אליו מצטט:

    “Though facts are unclear at this point, we take very seriously our responsibility to protect the people of Afghanistan and to avoid circumstances where noncombatant civilians are placed at risk,” the command said. “If innocent people were killed in this operation, we apologize and express our condolences to the families and people of Afghanistan.”

    כלומר, בניגוד לישראל שמצקצקת ואומרת שהאזרחים היו חלק מכח חמאס, ארצות הברית לוקחת אחריות ולא מאשימה אחרים, היא מבינה שהאחריות שלה היא להגן על תושבי אפגניסטן. צה"ל לא מבין זאת.

    שים לב גם לידיעה שאתה מצטט על עיראק, מדובר על הרוגים, אבל לא על כך שהצבא האמריקאי הוא ההורג.

    בכל מקרה, כמובן שזה לא העניין, העניין הוא שצה"ל לא מסוגל לקחת אחריות על כלום.

  15. ד', גולדסטון חקר את ארגנטינה, עירק ויוגוסלביה. חברת הועדה שלו חקרה את רואנדה. איך המסקנה היא שרק את ישראל חוקרים?
    נכון, את המעצמות – ארה"ב, סין ורוסיה – לא חוקרים. האם זה מצדיק את הטענה 'אז לא נחקור אף אחד'? האם זה שנותנים לאחים עופר לבשל שקשוקה מצדיק ביטול כל משפטי הגניבה?

  16. "פעילים פוליטיים נרדפים על ידי שלטון עוין"
    העיקר שאתה היחיד שעוד לא הגיעו אליו ותוכל לתרום לנו מחכמתך הרבה (אתה עוד שם נכון ? )

  17. מקומם אותי שדורשים להעמיד לדין קציני צהל(שכאמור פעלו במטרה להגן על אזרחים)אבל לטרוריסטים של החמאס משום מה מוותרים . כן יהיו אלה שיתרצו ויגידו שהחמאס וישראל הן לא ישויות עם אותו המעמד(תירוץ שחוק ומשעמם) אבל בכל זאת, החמאס זה לא חבורה של פרחחים שירו קסאמים מהגראז' של אבא, מדובר בממשלת אוטונומיה שקיבלה הכרה בינלאומית , ממשלה שאפילו נבחרה בבחירות דמוקרטיות . אתם רוצים להגיד לי שממשלה כזאת לא צריכה לשאת באחריות למעשיה ?

  18. אני בכוונה דיברתי על ראשי חמאס
    אם יעמידו לדין סתם פעילי חמאס(מה שיקרה ככל הנראה) זה יהיה חסר אפקטיביות כמו סיכולים ממוקדים
    לעצור פעיל בכיר בחמאס זה לא שווה ערך ללעצור קצין בכיר בצה"ל מבחינת ההשפעה על הגוף שממנו הם באים . (ולכו תדעו אם הם לא ימליצו להעמיד לדין את שר הביטחון או אפילו ראש הממשלה דאז)
    אם דוח גולדסטיין היה הוגן הוא היה צריך הלמליץ להעמיד לדין את חלאד משעל ועיסמאיל הניה , בעלי ההשפעה האמיתים בחמאס .

  19. יהונתן,
    מדוע על ישראל לשתף פעולה עם הפארסה הזו, כפי שמשתקפת בקישור שצירף ד. למנדט הוועדה?
    כעו"ד ,היית מסכים לייצג נאשם במשפט בו השופט הצהיר מראש שהלקוח שלך אשם?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *