מיליון סיבות טובות להתרחק מבנק לאומי

0.
ההצלחה האמיתית של בעלי ההון היא כאשר הם גורמים לפרולטריון ומעמד הביניים לפעול אחד נגד השני במקום למען עצמם כקולקטיב. בנק לאומי מצדיק את מהותו כתאגיד-ענק בצורה כזו: פרויקט מיליון סיבות טובות שבנק לאומי החליט להפעיל אינו אלא דרך למניעת חלוקה מחדש של העושר בחברה. בקצרה, באמת, למי שתיבת הדואר האלקטרוני שלו טרם התמלאה בתחינות מאת אלפי חברים: בנק לאומי החליט לעשות מעשה חברתי ולתרום מיליון ש"ח לעמותות אשר יתחרו אחת מול השניה על מספר ההצבעות הרב ביותר באמצעות מערכת ההצבעות של לאומי. מיליון ש"ח, להזכירכם, מהווים פחות מחמש מאיות האחוז מרווחי בנק לאומי בשנת 2009, אשר עמדו על שני מיליארד ש"ח ומאה מיליון. אכן, על כל מאה שקלים שבנק לאומי הרוויח מכספו של הציבור, החליט לתרום חמש אגורות. מנגד, הבנק מתכנן להשקיע שניים עשר וחצי מיליון ש"ח לטובת שיווק במדיה החברתית.

1.
התחרות של בנק לאומי היא לא רק מבזה בעקבות השתתפות עמותות למען זכויות עובדים כאשר בנק לאומי ככל הנראה אינו עומד על זכויות עובדי הקבלן שנותנים לו שירותים אלא גם פוגעת במאבק נגד עמלות הבנקים. צריך לזכור: כל הכספים שבנק לאומי מעניק לעמותות באות ישירות מעמלות שורה למינהן וריביות שזו גובה מאותם אנשים שהעמותות אמורות לסייע להן. וכאן זהב השוטים של לאומי נכנס לפעולה: על ידי כך שהבנק מקדם אג'נדה חברתית שוכחים את הבעיה האמיתית: עמלות הבנקים, העדר התחרות האמיתית בשוק וחוסר כח מיקוח מול הבנק; אכן, זה יוצא לדרך טובה, אך הוא היה יכול לפעול יותר למען העמותות. כך, רועי צ'יקי ארד לדוגמא מסביר כיצד בנק הפועלים ממשיך לגבות מעמותות דמי ניהול למרות היותן גופים ללא מטרות רווח.

2.
תחרות הפופולריות שמקדם הבנק בין עמותות לא תסייע לעמותות עצמן. כך, לדוגמא, הקניבליזציה שנגרמת ותרבות השנור שנוצרת אינה מסייעת לארגונים למאבק האמיתי שלהם אלא משכיחה את הצורך בפתרון לבעיה שלצרכה הן נוצרו על ידי קבלת מעט מזומנים מבעלי ההון וניתוק האחריות האמתית לבעיות החברה הישראלית. חבל, אכן, שבנק לאומי מצליח עם התרגיל השיווקי שלו: הוא מסית את העמותות אחת נגד השניה במאבק על מיליון ש"ח במקום להאבק כנגד הבנק.

24 תגובות ל-“מיליון סיבות טובות להתרחק מבנק לאומי

  1. ראשית כל יהונתן, לא ממש ברור למה אתה מתרעם על כמות הכסף שבנק לאומי מרויח או מקציב לפרסום. הבנק הוא מוסד עסקי ומטרתו היא להרויח כסף. חשוב מכך, מטתרו של בנק הינה להרויח הרבה כסף היום וזאת על מנת להיות מסוגל לספוג הפסדים כבדים מחר. אני מניח שלא סתם הכלכלה הישראלית והבנקים בישראל עמדו יפה בכל המשברים האחרונים לעומת בנקים בארה"ב או באירלנד או במדינות אחרות שנופלים כמו זבובים.

    שנית, אתה מזלזל בסכום התרומה שהבנק מציע. הגברת יסעור מציינת שהבנק תרם למעלה ממאה מיליון ש"ח במהלך חמשת השנים האחרונות. אתה מתייחס רק למליון ש"ח של הפרוייקט. להציג זאת כאילו מדובר בתרומה של חמש אגורות לכל מאה ש"ח זו דמגוגיה לשמה. כנ"ל גם הניסיון לקשר בין העמלות שהבנקים גובים לבין כספי הסיוע שהם מעניקים. משפט כמו: "כל הכספים שבנק לאומי מעניק לעמותות באות ישירות מעמלות שורה למינהן וריביות שזה גובה מאותם אנשים שהעמותות אמורות לסייע להן" הוא לא רק דמגוגיה זולה אלא גם שטות מוחלטת. הבנק גובה הרבה יותר עמלות ממני כלקוח בעל אמצעים מאשר מאדם שזקוק לסיוע כספי עמותות.

    נקודה אחרונה היא שפספסת את מטרת הפרוייקט, מה שמעלה כמובן את השאלה – האם בכלל קראת את מה שיש לגברת יסעור לומר? המטרה היא לא לתרום מיליון ש"ח לעמותה, אלא לתת במה לעמותות חדשות להציג את עצמן באמצעות כלים בעולם הוירטואלי. נכון שמדובר בדרך קצת מטופשת, אבל לפעמים זו האפשרות היחידה.

    הייתי אומר שמכותב ברמתך הייתי מצפה לקצת יותר…

  2. צחי,
    אני מודע לכך שהמטרה של הפרויקט הוא לתת במה לעמותות, אלא שלא כך הדבר: כל עמותה יכולה לפתוח חשבון יוטיוב ולהעלות את הסרטון שלה. מה שקורה במקרה הזה הוא שכל עמותה מפנה ישירות לסרטון שלה (שאגב, לאומי לא מימנו).

    אני לא מזלזל בבנק, ההפך: הבנק כגוף שמטרתו להרוויח כסף הצליח; הוא הצליח לערער את הציבור ולגרום לו לפנות אחד נגד השני.

    ומה לעשות, יותר מ30% מהכנסות בנק לאומי באות ממשקי הבית; רק 60% באות מהמגזר העסקי שמכניס פי כמה וכמה מהמגזר הפרטי, לכן ברור שעל המגזר הפרטי הבנק מרוויח יותר: אין לו כח מיקוח.

  3. חלק ממה שכתבת פשוט לא נכון. קודם כל, רווחי בנק לאומי לא באים ב-100% מהציבור: חלק נכבד מזה הוא כסף של חברות המנהלות חשבון בבנק, וחלק נכבד הוא רווחים מהשקעות ואחזקות שונות. להזכירך, כשהתחיל המאבק נגד עמלות הבנקים התגלה שהעמלות מהוות אחוז קטן למדי (לצערי אני לא זוכר את האחוז המדויק, אולי באזור 10-15%) מרווחי הבנק, ולכן ביטולן לא יהווה מכה שהבנק לא יכול להתאושש ממנה. ולסיום, האם אתה כועס על כך שהבנק גובה ריבית על הלוואות? זו לא איזו קומבינה מרושעת, זו מהות קיומם של בנקים ב-300 השנים האחרונות. התנגדות לזה נראית לי כמשהו מרקסיסטי לחלוטין; לגיטימי, אבל לא ידוע לי שאתה מרקסיסט.
    אני מסכים שעריכת תחרות בין עמותות נזקקות כשהתרומה הולכת לזוכה זה דבר מכוער. זה לא רק מכוער, זה מפלצתי ומדיאוולי ברמה שקשה לעכל, ואני לא בטוח שאני רוצה לפגוש את האיש שהגה את הרעיון המעוות הזה. זו סיבה מספיק טובה בפני עצמה לתקוף את הבנק.

  4. ר"ש,

    התופעה המעניינת בכל הקשור לתרומת מגזרי הפעילות השונים לרווח היא התרומה הקטנה יחסית של משקי הבית והעסקים הקטנים לעומת משקל התרומה של הלקוחות העסקיים.

    קווי העסקים של המגזר העסקי – החטיבה העסקית והחטיבה המסחרית – הניבו ביחד רווח מפעולות רגילות של כ- 1.324 מיליארד שקלים, המהווה כשני שליש (66.7%) מסך הרווח הנקי מפעולות רגילות.

    כלומר, הרווח מהחטיבה העסקית הוא שני שליש, ושל המגזר הפרטי הוא שליש. זה סכום לא מבוטל.

    אני ממש לא כועס על הבנק על כך שהוא מרוויח כסף, אלא על כך שהוא מנסה למרק את תדמיתו על ידי כך שהוא משסה עמותות אחת נגד השניה.

    ולגבי האדם שהגה את הרעיון, אני מניח שאתה יודע מי הוא.

  5. A. יהונתן, זה ברור שכל עמותה יכולה לפתוח ערוץ ביוטיוב להעלות סרטונים משלה. הבעיה היא שאף אחד לא יסתכל עליהם. ברגע שמוסד גדול כמו בנק נותן לעמותה במה, הסיכוי שלה לקבל חשיפה גדול הרבה יותר. תסתכל על זה כמו כל ריאליטי אחר: אני יכול להיות זמר מדהים, אבל אין שום סיכוי שמישהו יזמין אותי לשיר אצלו בחתונה או להקליט אצלו אלבום. ברגע שאני אופיע ב"כוכב נולד" אני אקבל הרבה חשיפה. ברור לגמרי שב"כוכב נולד" צריך לעבור הרבה מבחנים, סינונים ובכלל סבל וגועל נפש רב. אבל למי שמצליח שם, החשיפה מפצה על הכל. אם כך התוכנית הזאת של בנק לאומי היא כמו כל ריאליטי אחר: מגעיל ומעצבן, אבל מה לעשות – אפקטיבי.

    B. שים לב שהטענה שלך בתגובה:

    "יותר מ30% מהכנסות בנק לאומי באות ממשקי הבית; רק 60% באות מהמגזר העסקי"

    סותרת את הטענה שלך (בכתב מודגש!) בכתבה:

    "כל הכספים שבנק לאומי מעניק לעמותות באות ישירות מעמלות שורה למינהן וריביות שזה גובה מאותם אנשים שהעמותות אמורות לסייע להן."

    ומיותר כמובן לציין שגם בין משקי הבית הפרטיים יש ויש – יש בעלי אמצעים כמוני שמהם לוקחים הרבה עמלות, ויש עניים מרודים שמהם לוקחים יחסית מעט. וברור שעמותות למיניהן מסייעות לאחרונים ולא לראשונים.

    C. לסיום עדיין לא הבנתי איך בנק לאומי "מערער את הציבור וגורם לו לפנות אחד נגד השני". אבל כיון שמדובר בפרשנות למעשי הבנק ולא במעשים עצמם, נראה לי שמה שלא יהיה, נמשיך להיות חלוקים בנושא זה :)

    יום טוב
    צחי

  6. A. צחי, אם אתה חושב שעמותות יזכו לצפיות שלא מהקהל שהן הביאו בעצמן אז דרשני. אני התרשמתי לרעה מהממשק.

    B. תגיד, החברות האלה, גם חברות הענק שמנצלות עובדים, לא נמצאות בבעלות של בני אדם?

    C. תסתכל מה רץ במיילים בימים האחרונים. כמה בקשות אתה קיבלת?

  7. גילוי נאות: אני עובד חיצוני בבנק לאומי, בענף האינטרנט.

    עם זאת, כל מי שמכיר אותי יודע שאני לא לוקח באופן אוטומטי את הצד של בנק לאומי, ואני מתייחס לפוסט שלך בשיא האובייקטיביות.

    למרות שבדרך כלל תמצא אותי בצד שלך בסוגיות חברתיות כאלה ואחרות, אני חושב שהפעם קצת הגזמת בביקורת שלך. ומה שחמור יותר, סילפת את העובדות באופן דמגוגי למדי.

    ראשית, כפי שכבר צוין כאן, מיליון ש"ח אינו סך התרומות של בנק לאומי למטרות חברתיות. למעשה, זהו חלק קטן למדי. אתה יכול לקרוא באתר לאומי על כל הפעילות של הבנק למען החברה והקהילה:
    http://www.leumi.co.il/home03/Leumi_in_the_Community/9771
    יש מספיק סיבות לבקר חברות וארגונים על הפעילות החברתית שלהם ולפקפק בכוונות הטובות שלהם, אבל שני המשפטים האחרונים בפסקה הראשונה בפוסט, הם דמגוגיה לשמה, הטעיה של הקוראים והתעלמות מהעובדות.

    דבר נוסף, ההשוואה שנעשתה כאן לתוכניות ריאליטי חוטאת קצת למציאות: זה לא "מאבק על מיליון ש"ח" נוסח "האח הגדול" או "הישרדות" – בסופו של דבר הכסף יתחלק בין 13 עמותות שונות. נכון, זו עדיין תחרות פופולריות קצת זולה, אבל בסיומה יקבלו 13 עמותות תרומות נאות בסכומים שבין 10,000 ל-200,000 ש"ח. בנוסף, על הדרך, יזכו העמותות לחשיפה.

    ובאשר למתקפת המיילים של העמותות, נשאלת השאלה מדוע הן לא מגלות כזה מרץ גם בימים כתיקונם. אולי הפרויקט של בנק לאומי יסייע להן גם על הדרך לשפר את מערכי ההפצה והתקשור שלהן.

  8. ישי,

    מיליון ש"ח אינו סך התרומות של בנק לאומי למטרות חברתיות.

    אכן, זה אינו סך כל התרומות, אבל זה סך התרומות שהבנק בחר ליחצן כרגע ושגרם לי להתעצבן. אני חייב להגיד שאני אעדיף תמיד שבנק לא יהיה גוף פילנתרופי אלא יעמוד על החובות שלו כלפי הציבור בצורה אחרת.

    בסופו של דבר הכסף יתחלק בין 13 עמותות שונות. נכון, זו עדיין תחרות פופולריות קצת זולה, אבל בסיומה יקבלו 13 עמותות תרומות נאות בסכומים שבין 10,000 ל-200,000 ש"ח.

    לא, בסופו של דבר הבנק עושה את זה כחלק מתקציב הפרסום שלו, בו כל תומכי העמותה נחשפים לבנק. הבנק מקבל שווי מדיה וצפיות שיעלה על מיליון ש"ח.

    אולי הפרויקט של בנק לאומי יסייע להן גם על הדרך לשפר את מערכי ההפצה והתקשור שלהן.

    לא, במקרה הטוב הוא יהפוך אותן לספאמריות.

  9. יהונתן, ר"ש:
    "..לגבי האדם שהגה את הרעיון, אני מניח שאתה יודע מי הוא" – האדם שהגה את הרעיון יושב בארה"ב. לחלוטין לא 'קריאטיב' מקומי ;)

  10. 1. בתור עובדת באחת מן העמותות אשר העלו סרטון במסגרת הפרויקט, אני חייבת לומר שאינני מרגישה שהעמותה שלנו "משוסה" בעמותות אחרות. כל עמותה פועלת לקבלת חשיפה גדולה ככל הניתן- בדיוק כפי שקורה בימים כתיקונם, רק שכעת יש לנו מדיה נוספת. העמותה שלי עובדת בשת"פ עם עמותות אחרות, אשר אף הן, העלו סרטון- ואין הדבר פוגע בשת"פ בינינו.
    מעבר לכך, אני יכולה לצטט את תגובתה של אחת העובדות הבכירות בעמותה, כאשר נשאלה לאיזה מקום אנו שואפים להגיע- "ראיתי את העמותה שנמצאת במקום הראשון- לא הייתי רוצה לקחת מהם את המקום הזה. מה שהם עושים באמת חשוב והלוואי שיקבלו את הכסף".

    2. אינני יכולה לשפוט את המניעים של שום גוף- ברור, שמאחורי חלק גדול מן התרומות עומדים אינטרסים נוספים. יחד עם זאת, אם מתוך האינטרסים הללו צומחת גם תרומה חברתית- מדוע זה פסול?
    אני תורמת לאנשים שמנגנים ברחובות- חמישה ש"ח, עשרה ש"ח.. איזה אחוז מהווים סכומים אלו מתוך המשכורת שלי? האם בגלל גובה השכר שלי, משמעות התרומה עבור המקבל פסולה?

    לסיכום רק אומר שלמיטב הבנתי (הלא מלומדת בנושא זה..), קמפיינים מסוג זה יוצרים תחרות דווקא בשוק העסקי. התרומה לקהילה הופכת נפוצה יותר ויותר מה שאמנם מגדיל את רווחי המגזר העסקי אשר מקבל פרסום חיובי, אבל מצד שני-מגדיל גם את רווחי המגזר השלישי וכאמור- בעיניי אין בכך פסול.

  11. יעל,

    בואי נשאל את השאלה העיקרית: האם בנק לאומי מסייע לחשיפה של העמותה שלך או שהעמותה פשוט עובדת באגרסיביות יתרה על מנת להתחרות על השלל?

  12. אני לא רוצה לדבר בשמן של עמותות אחרות, אבל בעמותה שלי, כל הזדמנות שיש לנו לקבל חשיפה, לגייס מתנדבים או לגייס תרומות- מובילה לעבודה אגרסיבית יותר. כעמותה המתקיימת על תרומות- חלק לא קטן מן העבודה שלנו מוקדש לגיוס משאבים, דבר הנראה לי לגיטימי לאור העובדה שמשאבים אלו מופנים לאוכלוסייה עמה אנו עובדים.

  13. דוגמה מצוינת להצלחת ספין ההתמרקות ה"חברתית" של בנק לאומי אפשר לראות בדיון הזה, שכל משתתפיו עוסקים בסכומים שבנק לאומי כן או לא מנדב לצדקה, ואף אחד לא מדבר על ההתנהלות האנטי-חברתית של הבנק עצמו, שניכרת ביחסו לעובדיו (דרך חברות כוח אדם, בין השאר), לדוגמא, או בשיווק אגרסיבי של הלוואות שמעודדות צרכנות לא מבוקרת, לדוגמא אחרת.

  14. קצת ציני הייתי אומרת, כשכל מגיני הצדק מתייצבים (אף שבצדק )נגד גוף ישראלי שעושה לעצמו גרין ווש ושותקים כבר עשרות שנים מול הגופים הבלתי שקופים ששולטים כלכלית על כל השיח החברתי-סביבתי-פוליטי הביקורתי בארץ
    http://www.facebook.com/pages/mh-sybwt-twbwt-lphwt/181322121878011#!/notes/alma-eliaz/spynym-wmlhmwt-bmgzr-hslysy/475084646603

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *