האם הגולשים הם לקוחות של אתרי אינטרנט?

החלטת הממונה על ההגבלים העסקיים לאשר את מיזוג ידיעות תקשורת וone ליחידה אחת היתה מעניינת מאוד למרות הלקוניות במחקר בה.

"אתרי האינטרנט פונים לשני סוגי לקוחות המזינים זה את זה, ולכן מדובר בשוק של שני צדדים: צד המפרסמים וצד הגולשים. בדיקת המחלקה הכלכלית של הרשות העלתה כי בצד המפרסמים השוק הרלוונטי, למיזוג הנוכחי, כולל את מרבית אתרי האינטרנט המשמעותיים ואינו מוגבל רק לאתרי ספורט, מכיוון שקיימות אלטרנטיבות רבות לפרסום באתרי ספורט לצורך הגעה לאותו קהל יעד, באמצעות פרסום באתרי אינטרנט משמעותיים אחרים." ()

הממונה על ההגבלים העסקיים, רונית קן, בחנה את ההשפעות על התחרות בשוק הפרסומות; לדבריה כל הפעלה של מונופוליזציה שתגרום לשינוי המודל הפרסומי בצורה שתוריד את איכות התכנים תפגע בהכנסות המיזם. ההתחשבות בקוראים כצרכנים, מעידה על מודל של חשיבה חדשה במקצת, כיוון שבצורה מובהקת אף אחד מאתרי האינטרנט לא מחשיב את הגולשים כ"לקוחות".

ההשלכות של החשבת גולשים כלקוחות יכולים להיות חמורים מאוד, שכן אז חוקי הגנת הצרכן היו צריכים לחול כאן (האם ניתן להחזיר כתבה לאחר הקריאה?), חוקי איסור אפליה היו חלים, חוקי איסור הטעייה היו חלים והיה חל חובה להסתכל על הצרכנים בתור אנשים שזכאים לקבל יותר.

ההחלטה של הממונה על  ההגבלים היא מהפכנית בסאבטקסט שלה; היא נותנת לשני ענקים בתחום האינטרנט להתמזג, אבל אומרת להם: "עכשיו אתם צריכים להבין, אין מקום לדפוק את הגולשים לטובת המפרסמים".

14 תגובות ל-“האם הגולשים הם לקוחות של אתרי אינטרנט?

  1. לפי הסעיף שציטטת עושה רושם שרונית קן לא ממש מבינה את תפקידה. השאלה היחידה שהיתה צריכה להיות נדונה פה היא אם מחר אני ארצה לפתוח אתר ספורט או חדשות, האם אני אוכל לעשות זאת בתקציב סביר. מאחר שהתשובה היא כן, לא היה פה כלל מקום לדיון, ואולי ההודעה הזו מאולצת בשביל להצדיק את הזמן בו התבצע דיון בנושא.

  2. לא,
    אחת השאלות שצריכות לבוא לדיון היא האם תהיה השפעה על מחירי הפרסום בעקבות אותו מיזוג, ואם כן, האם הדבר פוגע בשוק החופשי או לא. מונופול הוא בייצור או שיווק אבל גם ברכישה.

  3. למה שתהיה השפעה? אם אני מחר עובר לסקר ספורט המפרסמים יוכלו לפרסם אצלי והתחרות תוריד מחירים. אם המפרסמים ממש ממש לחוצים, הם יכולים לפתוח אתר ספורט משלהם (דוגמא שעולה לי כרגע בראש היא פעילות המוזיקה של קוקה קולה. אולי קוקה קולה לא יכולה לפרסם באירועי מוזיקה אחרים, אז היא מיצרת אירועי מוזיקה משלה).

    בכלל, עצם הקיום של מונופולים לא פוגע בהכרח בשוק החופשי. רק כאשר הם מנצלים את הגודל שלהם על מנת לפגוע בתחרות יש מקום לממונה להתערב.

  4. אתה רואה, כאן הטעות שלך. המוצר הוא לא "לפרסם", אלא לפרסם לגולשים. כלומר, אם אין לי גולשים ואני מוכן לתת להם לפרסם אצלי זה לא אומר כלום. לכן חייבים להתחשב בגולשים.

  5. האמת היא שאף פעם לא חשבתי בצורה כזו.
    לי ברור שהגולשים הם הלקוחות.
    הרי בלי גולשים אין שום טעם להעלות דברים ONLINE.
    בלי גולשים אין טעם לפתוח אתרים.
    לי זה מאוד ברור שהגולש הוא לקוח.

  6. גיא,
    לך זה נראה ברור; אבל אם הגולש הוא לקוח, מדוע הוא לא משלם לך? האינטרנט שינה את התפיסה של שוק חופשי כיוון שמי שמשלם הוא רק המפרסמים ולא צרכני התוכן. במצב כזה, לא תמיד חושבים על טובתם.

  7. יהונתן, הטענה הזו נשמעת מוזרה; נכון שבתחום העיתונות והטלוויזיה המסחרית גם צרכני התוכן משלמים, אבל נראה שעד היום טובת המפרסמים קדמה לכל גם כך (ייתכן בהחלט שממילא מדובר ברוב ההכנסות).

  8. אני מסכים; אבל אני טוען שהשינוי הוא רק צעד קליל במורד הדרך שהותוותה כבר קודם.

  9. יהונתן,
    לדעתי כל לקוח משלם לך באופן עקיף.
    בלעדיו ובלי הכניסות וההיטים שלו לא שווה למפרסמים לפרסם אצלך.
    לגבי עניין שינוי התפיסה – אהה… העולם מתקדם.
    ולגבי צרכני התוכן – יש לא מעט אתרי סקס, קזינו, מכירות ועוד כמה סנוניות שמרוויחים כסף. הרבה.
    הרשת היא דבר רווחי אם יודעים את חוקי המשחק בה ואם יודעים איך למכור ומה הצרכן רוצה לקנות.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *