הסוף לצנזורה בישראל תלוי בחסדי ארצות הברית

האם המאמר הזה בסלאשדוט מסמן את סוף דאגותיי בסך הכל? על פי הצעת חוק חדשה שהוגשה על ידי כריס סמית', רפובליקאי מניו ג'רזי, תאגידים שבסיסם בארצות הברית יהיו חשופים לאחריות פלילית ואזרחית אם הם יצנזרו תכני אינטרנט ויגבילו את חופש הביטוי, כמו גם ימסרו מידע פרטי על גולשים. (מאמר בערסטכניקה). הצעת החוק דורשת מתאגידים שמבוססים בארצות הברית לציית למדיניות חשה, בין היתר בנוגע לפרטיות ולסינון תכנים ודורשת ממנועי חיפוש להגיש לממשלת ארצות הברית את "הרשימות השחורות" לכל מדינה (שאגב, עשוי להציף ביקורת מצד אלו שמעוניינים לבקר את הפגיעה בקניין הפרטי)

אולם, בשנה האחרונה ככל הנראה, המאבק בחוק הצנזורה הישראלי מתקדם ללא כל קשר. הצעת החוק של אמנון כהן ממשיכה ללא בלמים וגוברת על כל אילוץ קואליציוני אחר (וראו דעתי). אולם, החוק הזה עשוי לא לספק לי מענה לכל דאגותי כיוון שהחוק הישראלי דורש לצנזר תכנים אלימים, הקשורים להימורים ופורנוגרפיה: שלושת אלו לא זוכים ליחס בסעיף ההגדרות של הצעת החוק האמריקאית כצנזורה; זו מעוניינת בחירות האינטרנט, כלומר חופש דת, ביטוי ופולחן, כמו גם חתירה לדמוקרטיה (כך, לדוגמא, נקבע בהצעת החוק כי אסור לחסום כל אתר שממומן על ידי ממשלת ארצות הברית). הביטוי הדמוקרטי, כמובן, חשוב יותר מהביטוי הפורנוגרפי.

Img CC-BY-SA-NC MateOptMd

בעוד שלפי סעיף 203 להצעת החוק, מנועי חיפוש אינם רשאים להגביל מילות חיפוש (או ליתר דיוק, חייבים להסביר מדוע אותן מילות חיפוש הועלמו), סעיף 204 דורש משירותי אירוח המוגדרים בהצעת החוק כחברה המאפשרת למידע להיות זמין באינטרנט, מה שכולל תאגידים כמו סיסקו ואחרים שמסייעים לצנזורה העולמית) לספק את כתובות הURL של האתרים שנחסמו, הוסרו והועלמו. הדרישה היחידה, כדי לסייע לישראלים, היא שישראל תוגדר כמדינה המגבילה את האינטרנט על פי החוק, מה שדורש את הסכמת נשיא ארצות הברית.

יתר על כן, מרגע שהנשיא מגדיר את ישראל כמדינה המגבילה את הרשת, תאגידים אמריקאיים לא יוכלו לסיע לישראל ולרשויות החוק שלה ליישם את חוק האח הגדול. מה שאומר שרוב בעיותינו, כישראלים המחפשים חירות באינטרנט, תלויות בהצהרה כזו על ידי נשיא ארצות הברית (עם כל ההשלכות השליליות של אי ההצהרה), אולם, כיוון שיש לו שיקול דעת רחב מאוד ביישום החוק, אנחנו בחרא עמוק.

מדינה זרה תוגדר כמדינה המגבילה אינטרנט אם הנשיא מחליט שממשלת המדינה אחראית, ישירות או בעקיפין, לתבנית שיטתית של הגבלות משמעותיות על חירות האינטרנט בתקופה של שנה הקודמת להצהרתו.

הסעיף הזה, בעצם, אומר שכל עוד ארצות הברית זקוקה לישראל לשמור על ה"דמוקרטיה" במזרח התיכון, אנו נהיה המדינה היחידה במזרח התיכון הן עם אינטרנט והן עם צנזורה.

10 תגובות ל-“הסוף לצנזורה בישראל תלוי בחסדי ארצות הברית

  1. שלום יהונתן.
    צריך לשים את הדברים באיזשהו סוג של פרופורציה. לי אין שום ספק שהחוק הנ"ל המוצע בארה"ב מדבר יותר על משטרים טוטליטריים, כגון סין ואירן. אני גם סבור שיש הרבה מאחורי הצעת החוק הזו ויחסי הסחר עם סין ("במקרה" המדינה שמשפיעה רבות על הכלכלה העולמית לאחרונה).
    הלינק הבא מוויקיפדיה סוקר צנזורה ברמות מסוימות באינטרנט http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship ? יש שם מדינות כמו פינלנד, שוודיה איך החסימות במדינות אלו (חלקן ברמת הספק תחת "הסדרה עצמית" וכו') אינן מתנגשות עם חופש הביטוי וכו'?

    עוד שאלה. איך כל זה מסתדר עם חסימת הימורים באינטרנט בארה"ב, כאשר גם יאהו וגם גוגל הסירו עוד ב-2004 הפניות לאתרי הימורים?

    גם אני סבור שהצעת חוק 892 היא גרועה ודרקונית. אני מחפש פיתרון פרקטי, שיפתור את בעיית החומרים הפוגעניים בשני הענפים של תוכן (פורנוגרפיה וכו') והתנהגות (בריונות וכו'). אפילו האיחוד האירופי הגדיר את שני אלו כבעייתים אינו מתנגד כל כך לחסימה ברמת ספק שירות ואפילו מדינה (על פי תנאים מחמירים כמובן).
    פתרונות כמו "חנך את ילדיך", "מחשב בסלון" וכו' אינם פרקטיים ואינם ישימים. אני ואחרים דשנו בזאת מספיק כאן אצלך בבלוג ובמקומות אחרים.

  2. דורון,
    א. לשים דברים על דיוקם: (1) ארצות הברית לא מצנזרת אתרי הימורים; היא אוסרת על אזרחיה להמר בכאלה ומענישה חברות אמריקאיות שבאות במגע עם עסקים מסוג זה (2) במדינות בהן יש הסדרה עצמית לא מוננעים גישה לאתרים אלא ישנה מדיניות לטיפול באתרים שמאוחסנים על ידי הספקיות או שנמצאים בתוך המדינה.

    ב. הפתרונות הטובים ביותר למניעת גישה של ילדים לתכנים פורנוגרפיים, אלימים או שמכילים הימורים הם פתרונות חינוכיים: לתת להורים את הכלים (בעצמם) לבחור כיצד הילדים יוכלו לגלוש (אם בכלל) ולאפשר להורים כמה שיותר מידע (זה גם מה שעולה מסקר שנערך על ידי פרופ' דפנה למיש, טרם פורסם, אך סולף כבר על ידי שר התקשורת אריאל אטיאס). 97 אחוז מההורים לא חושבים שחקיקה היא הפתרון הטוב ביותר לטיפול בבעיה שילדיהם גולשים באתרי מבוגרים, למעלה מ60 אחוזים מעוניינים, בראש, שמערכת החינוך תסייע להם עם כלים יותר טובים וכמעט 30 אחוז מעוניינים באפשרויות טכנולוגיות יותר רחבות.

    ג. לעניינינו, גם אם מחשב בסלון הוא לא פתרון, אז בבית שיש בו לפחות שני מחשבים צריך שיהיה הורה אחראי שיתקין אנטי-וירוס על המחשב, הורה שיגדיר לילד איך עובדים עם הרשת, הורה שיטפל בראוטר, וכן, בכל ראוטר פשוט היום יש מערכת בקרת הורים.

    ד. אם זה לא מספיק, אז כנראה שהפתרון הקל הוא הפתרון שהשוק החופשי כבר השיג: מרבית תוכנות הסינון כיום ניתנות להורים בחינם, וניתן אפילו להוריד תוסף בחינם לדפדפן שעושה את העבודה.

    ה. להגיד שפתרונות כמו לשים את המחשב בסלון זה פתרון שאינו ישים זה כמו להגיד שלבקש מהורים ללוות את ילדיהם לבית הספר זה לא ישים ולכן יש לחייב את כל הילדים ללכת עם GPS שיכול לחשמל אותם כשהם מתקרבים לכביש יותר מדי.

  3. יהונתן,
    א. רק כדי לשים דברים על דיוקם, בפינלנד, למשל, נחסמים אתרים מחוץ למדינה ולא בתוכה. בדנמרק, מדינה טוטליטרית לכל הדעות, נחסם אף אתר AllOfMP3.COM, שכידוע, הוא אתר דני מובהק. אני די בספק אם רשימת האתרים הזו http://www.lapsiporno.info/blocked.nextgentel , אשר נחסמים בנורווגיה, עוד מדינה פונדמנטליסטית ידועה, הם כולם נורווגים.

    אם ארה"ב אוסרת על הימורים באינטרנט, מה זה אומר בפועל? שלאזרחי ארה"ב אסור לגלוש לאתרי הימורים באינטרנט. חד וחלק. תהפוך איך את זה איך שתרצה, זה עדיין אותו הדבר בדיוק: חלק משימוש לגיטימי וחוקי באינטרנט ברוב העולם נחסם בפני אזרחי ארה"ב. ההשפעה הייתה כל כך חמורה עד שכאן בארץ חברות כמו 888 (רנדום לוג'יק) פיטרו עובדים כתוצאה מאיסור זה ואף נסגרו. אם זה לא פגיעה כתוצאה מאיסורים באינטרנט, מה כן?

    ב כבר כתבתי, שמבחינתי חוק 892 הוא גרוע. זה לא מעניין אותי מי שיקר לגבי מה. אני מחפש פתרון פרקטי ואנחנו יודעים היטב שבעולם שמסביבנו פתרון ההתקנה העצמי אינו עובד (ראה סעיף הבא) למה ספקיות האינטרנט לא מבצעות הסדרה עצמית כמו במדינות סקנדינביה?

    ג. בכל ראוטר יש כלי בקרת הורים? סבבה. יהונתן, תהיה ישר עם עצמך לרגע אחד (ולמרות שאין לי רצון לדוש בזה שוב) ותגיד באמת לדעתך כמה אחוזים מבעלי המחשב (לא משתמשי, בעלי) הפרטיים באמת יודעים לתפעל ראוטר. שב יום אחד במרכז תמיכה של אחת מספקיות האינטרנט (עשיתי את התרגיל הזה לעצמי כדי לבדוק באמת) ותראה כמה שיחות בקשת תמיכה נכנסות, שאינן קשורות כלל לאינטרנט! איך אתה רוצה *לחנך* הורים להשתמש בכלים שכאלו?

    ד. נו… אני חוזר על עצמי. אין מה להתווכח עם סטטיסטיקה ועם עובדות אמיתיות: אחוז משתמשי המחשב שאשכרה יודעים יותר במחשבים מלשחק משחקים או לכתוב מסמך בוורד הוא זעום לחלוטין.

    ה. האמת, הרעיון שלך עם ה-GPS המחשמל הוא רעיון לא רע בכלל. תחשוב כמה ילדים שרצים לכביש אפשר היה להציל מדריסה, לא? ההורים לא נמצאים עם הילדים כל הזמן, לא בליווי לבית הספר ובטוח שלא כאשר הם משחקים כדורגל בחוץ. אז כן, GPS מחשמל (האם אתה מספיק מבוגר לזכןר את בולבול הקבולבול עם פנס סכנה ופעמון אזהרה) זה אחלה של פתרון לשלבים הראשונים. האמת, תן לי לפתח את הרעיון הזה למשהו פחות כואב: מה היה קורה אילו אותם "ברזלים" שנמצאים ברחובות היו מתמשכים לכל אורך המדרכה ברחובות *מסוכנים* ופתוחים רק באזורים שמותר לחצות בהם? אז נכון, היינו פוגעים ב-"חופש התנועה" של חלק מהאנשים (ואנחנו פוגעים בזה כבר היום – יש ברזלים, יש משמרות הזה"ב, רמזורים וכו'), אבל סביר להניח שהיו פחות התפרצויות לכביש, לא?
    ופה אני חוזר על השאלה שלי: מהי כמות הפגיעה הפיזית והממשית שאתה מוכן לספוג כדי לא למנוע פגיעה היפותטית בזכויות שאינן מנוצלות והפגיעה בהן אינה ודאית.

    ונעבור לעולם האמיתי. אני משתדל לשבת עם ילדי בעת שהם משחקים במחשב, שלא לדבר על כך שמותקנת תוכנת חסימה. אבל כמו שכבר כתבתי בעבר, והנה דוגמה עדכנית מהיום: נכנסו לאחד הפורטלים הגדולים בישראל, ישירות לדף משחקי הילדים, ואני מדגיש שוב *דף משחקי הילדים*. אתה יכול להסביר לי למה יש שם פרסומת באנר לסדרה החדשה של דיוויד דוכובני, קליפורניקיישן, שבא נאמר, לא פחות ולא יותר על זה שהוא "עושה אלכוהול ובחורות". שלא לדבר על זה שבאותו עמוד של משחקי ילדים (כמה פעמים אני עוד אדגיש את זה?) יש קישור ללא פחות ולא יותר למשחקי מתבגרים של "בוא נוריד לה את החזיה". הנה לך תרגיל ראשון בהורות, יהונתן. תסביר את זה לילדים בני 9 ו-6.

  4. דורון,
    א. ככל שידוע לי, האתר AllOfMp3.com נחסם על ידי שלטונות רוסיה לאחר משא ומתן בנושא קניין רוחני. גם אם לא, החסימה שאתה מדבר היא חסימה ספציפית כתוצאה מצו שיפוטי על אתר ספציפי ולא כחסימה כללית, אתה חייב להבדיל בין השתיים.

    האיסור על אזרחי ארצות הברית (שנפסק כבר כלא חוקי) הוא על הימורים, לא על גלישה. באותה מידה אסור על אזרחי ישראל לרכוש סמים באינטרנט. אתה שוב חייב להבדיל בין האיסור על גלישה לאתרי הימורים לבין האיסור על הימור בהם.

    ב. אי לא מסכים עם הטענה שלך. היא לא נכונה (שקרית); הסדרה עצמית עובדת.

    ג. אני לא טוען שרוב בני האדם יודעים לתפעל ראוטר, אני טוען שראוטר הוא כמו מדיח כלים: (א) יש אותו בכל בית ו(ב) אם משתמשים בו הוא מפיק תוצאות; אני גם טוען שבשביל לקבל מערכת בקרת הורים בחינם הורה צריך להשקיע שתי דקות בילדים שלו; (החוק אפילו בא למנוע את זה).

    ד. אם אותו דבר היה נכון לגבי אחוז נהגי הטרקטור, לא היית חושב שראוי לבדוק את המשתמשים ולא את הטרקטור? (אתה טוען לעובדות, תביא מחקר).

    ה. בתשובה שלך כאן הבנתי שפשוט אתה לא ראוי לתגובות יותר; אתה טרול ואתה לא ממש מעוניין להקשיב. לכן, אני לא רוצה לבזבז את הזמן שלי לענות לך.

    ו. לגבי הסיפור המעניין שלך, הוא בדיוק מדגים למה תוכנות חסימה לא יעילות: האם אתה רוצה לחסום את אתר המשחקים או שאתה רוצה להשפיע על אתרים כאלו כך שלא יהיו בהם תכנים למבוגרים? בכל מקרה אתה פוגע במישהו. (אגב, אם תתקין חוסם פרסומות על המחשב שלך, זה יפתור לך את הבעיה).

  5. יהונתן, לאור מילותיך האחרונות, תגובה אחרונה בהחלט.
    טוב לדעת שאני "טרול" ולא מעוניין להקשיב. טוב לדעת שראוטר עם עשרות הגדרות שונות, אשר משתנות מיצרן ליצרן הוא כמו מדיח כלים בעל שלושה כפתורים במקרה הרע. מוזר שאיני הראשון שכותב לך שאתה הוא זה שמתחמק, שאינך נותן פתרונות פרקטיים אלא מתנגח ומתחמק, וכו' (אתה אף הגדלת לעשות וכתבת לאחת המגיבות כאן שזמנך יקר ועולה 250$ לשעה).
    לדעתי, מי שאינו רוצה להקשיב הוא אתה. אתה חי על בסיס עקרונות גבוהים אבסולוטיים שהם "נורא" נחמדים בשיעורי פילוסופיה ואזרחות, אבל בעלי תקפות נמוכה מאד (לדעתי ולדעת רבים) בעולם האמיתי. מבחינתך, וכל מי שאינו בדיעותיך אינו "בר תגובה". סבבה. האמת, זה לא מפתיע אותי. לא אתה, לא טל גלילי, לא ניב ליליאן וכל שאר חבורת מצווחי "מדינת השטאזי" (כפי שאחת מחבורה זו כתבה), לא נתתם שום פתרון מלבד דרך השלילה. כאשר מעמתים אתכם עם עובדות, אתם קוראים לנו "טרולים", "שתולים" ("זכיתי" לכינוי זה מניב ליליאן) או "מבטיחים לנו תשובות בהמשך" (ואני עוד מחכה).
    אני בהחלט מתכוון להמשיך בנסיונות שכנוע והגעה לפתרונות פרקטיים. אני מודה שאני נודניק. אני חוקר את הנושא, קורא את כל החומר הקיים, הולך לחברות אינטרנט. מודד התנהגות בעלי מחשב.

    היה שלום יהונתן (לפחות דרך הבלוג הזה, מאחר ונראה שלא תגיב לי יותר). תסלח לי אם איני מאחל לך בהצלחה במאבקך.

  6. דורון,
    התשובה שנתתי למישהו היה כשהוא רצה לשוחח עמי עם נושא שלא מעניין אותי, כמו שאני רואה את זה, אין לי בכלל חובה לענות לאף מגיב כאן, וכל תגובה באתר האישי שלי היא בחזקתי. אתה תסלח לי שאני מעוניין לטפל בזמני בסוגיות שחשובות לי.

    להזכירך, מעולם לא הצגת עובדות; הצגת מספר טענות סתומות וחסרות, ואתה מנסה להשתמש בכך בכדי להבין מדוע איך לנו פתרונות. אתה צריך להבין שלא אני הוא זה שאמור לספק פתרונות לאלו שרוצים לסנן את האינטרנט, אלא מי שרוצה לסנן צריך לתת פתרון דמוקרטי; השימוש באמצעים לא דמוקרטיים כדי לטעון להגנה על ילדים (כשבפועל החוק הזה לא יגן ולא על ילד אחד) הוא שימוש נפסד, שיגרום לכך שבסוף לא יהיו ילדים ולא תהיה אינטרנט.

    אני דווקא נלחם עם כמה פתרונות פשוטים ויעילים, שחלק מהם עדיין אסור לפרסום וחלק אחר דווקא לא (לדוגמא, אנחנו הולכים לחלק לילדים בבתי ספר תוכנות לבקרת הורים ולהעביר הדרכות).

    אני שמח לפחות שלא הקשבת לשתי הטענות בנוגע לחסימת אתרים פרטנית (להבדיל מחסימה ספציפית). אני גם שמח שלא ענית או התייחסת לכך שכיום כל הורה יכול להשיג מערכת בקרת הורים בחינם ואני שמח שלא התייחסת לכך שתוכנת הסינון לא היתה מטפלת במקרה שאתה בעצמך הצגת, שתי ההתעלמויות מצביעות על כך שאתה כן טרול ומעוניין רק לבזבז את זמני ולא להתייחס לשאלת יעילות החקיקה ויעילות תוכנות הסינון.

  7. דורון, תוכנות ומסננים יכולים למנוע אתרים ידועים מראש, הם לא יכולים למנוע פרסומת באתר זה או אחר, פשוט אין שום דרך לעשות את זה.

    יש לך שלוש דרכים בלבד "להגן" על ילדים כשהם גולשים באינטרנט:(1) לשבת לשעתיים הגדרות ולהגדיר להם רשימת אתרים עם פיירפוקס והרחבות שונות לאיזה אתרים הם יכולים לגלוש ולנקות אותם לחלוטין מפרסומות ואולי לכתוב סקריפט לגריסמונקי שימחק דברים לא רצוים נוספים מהאתר אבל זה לא יהיה מושלם (אחרי זה תצתרך לצאת גם לרחוב ולשרוף כל פרסומת באיזור המגורים שלך שלא היית רוצה שהילדים שלך יראו).
    (2) מגיל מסויים, לתת לילד ידע שבעזרתו הוא יוכל להתמודד עם הרשת.
    (3) לא לתת לילד שלך לגלוש לבד באינטרנט.

    מעבר לזה קח בחשבון שהילד שלך יתקל באותם חומרים שאתה רוצה שהוא לא יתקל בהם ברחוב, בבית ספר ומהטלוויזיה.
    כנראה שהדרך הכי טובה למנוע מהם להזיק לו היא לדבר איתו עליהם ולהכין אותו מראש במקום לנסות להסתיר דברים שאי אפשר להסתיר.

  8. 1. אה נו,אז אין סוף כי בארץ כולם ממחזרים.

    2.קצת התחמקת מהשאלה שלי ;).
    ברור שאם אני אעבוד לא נכון,ההוצאות שלי יגדלו.השאלה האם כיום ניתן לגדל גידולים בצורה אורגנית במחיר משתווה או זול יותר מתוצרת שמגודלת בדרך רגילה?
    ואם כן,אז ראה את השאלה שלי בהודעה הקודמת,מדוע מגדלים קונבנציונליים לא עוברים לשיטה האורגנית?

    3.
    ב)רגע,אם אתה שם דשן על הקרטון,לא יכולים להווצר שם עשבים שוטים חדשים?
    ג)כל כמה זמן שמים את הקרטונים החדשים וכמה זמן לוקח לקרטון שמתחת להתפרק?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *