מה שצריך לעשות | המדרון החלקלק ואתם.

השנה היתה 2009 והרפובליקה הציונית עמדה בפני סכנות: הפגנות ופרעות ברחוב פגעו ביציבות השלטונית, ביקורת קשה על התנהלות אלימה של משטרה, שחיתות, עוני והעדפת ההון גרמו לכך שהמחאה הציבורית הפריעה לשלטון לנהל את המדינה: האינטרנט ואמצעים אחרים גרמו לכך שהציבור יוכל לגשת למידע, לדוחות ולפרסומים רשמיים וכל אלה הציפו שחיתויות והתנהלויות לקויות. הרפובליקה לא יכלה יותר.

הרפובליקה החליטה לקדם חקיקה: ראשית, יהיה אסור להפגין מול ביתם של אישי ציבור, לאחר מכן יאסר על מיעוט להפגין ולהציג את מחאתם, יהיה אסור לחתור לשנות את אופיה של המדינה או לפרסם פרסומים שיש בהם כדי לגרום לבוז לשלטון. בהמשך, יערך מרשם של טביעות האצבע של אזרחי המדינה ומיקומם של כל האזרחים בכל רגע נתון; תאסר כניסה של עיתונאים לאיזורי סיקור ויוצאו צווי איסור פרסום באופן כמעט גורף על אירועים משמעותיים.

הרפובליקה המשיכה, כדי לשמור על שלמותה היא חייבת להאבק באיום. צנזורה של האינטרנט והגבלות על כלי תקשורת לפרסום של דעות, הגבלות על שידורי וידאו ברשת והגבלות על הוצאה של עיתונים לאור. כל ההגבלות האלו עדיין לא מנעו מהציבור להתעניין ולדווח. ולכן, החליטה המדינה על מערכת מושלמת:

אזרחי הרפובליקה יאלצו להכריז  על נאמנותם למדינה ולרשויותיה בכדי לקבל את זכויות האזרח שמגיעות להם. רק אזרחים שיצהירו כי לא יחתרו תחת אופיה הדמוקרטי והיהודי של הרפובליקה הציונית יוכלו להצביע ולקבוע מהם החוקים לפיה מתנהלת הרפובליקה הציונית, רק הם יוכלו לזכות בחינוך, בריאות ושאר זכויות. כך, בעצם, נחנך את הציבור לאזרחות טובה.

כולם מדברים על מדרון חלקלק, על הסכנה באבדן הזכויות מבלי משים לב, אבל לא צריך להיות גאון כדי לראות שהתמונה הגדולה היא של חורבן, נתיב ידוע מראש אותו צריך להחריב. אף אחד לא מדבר על מה שצריך לעשות.

הערה מנהלית: מטרת פוסט זה הינה להביא לבוז לרשויות השלטון של מדינת  ישראל שהוקמו כדין (אך פועלים כנגד הציבור). וביום בו תתקבל הצעת חוק העונשין (תיקון – איסור פרסום הסתה לשלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית), התשס"ט–2009 אני אשמח להגיע לחקירה בסניף המשטרה החשאית הקרוב לביתי.

[תרגישו חופשי לקפסט את הפוסט ולשלוח לחברים, אם הם לא מאמינים שזה מה שקורה כאן, שילחצו על הלינקים]

32 תגובות ל-“מה שצריך לעשות | המדרון החלקלק ואתם.

  1. שלא תבין לא נכון, אני איתך בכל הנוגע להגבלת חופש הביטוי, אך במה זה שונה מאיסור על פרסומים גזעניים?

  2. ?,
    לחוק אין בעיה עם פרסומים גזעניים, יש לו בעיה עם פרסומים שמסיתים לגזענות או לאלימות.

  3. אוקיי,אתה צודק. רעיונות לדרכי פעולה?

  4. פוסט מעולה.

    נראה שאנחנו מתקדמים לכיוון מדינה כמתואר ב- V for Vendetta.
    לכולם יש מסכות של Guy Fawkes?

  5. יהונתן
    נו?
    ולהצעה הזו יש בעיה עם קריאה לשלילת קיומה של ישראל כמדינה דמוקרטית ויהודית.

    אגב, לחוק יש גם בעיה עם קריאה להמנע מתשלומי חובה.

    זה רק אצלי או שהאתר נפל לשעתיים?

  6. ?,
    יכול להיות שהאתר נפל. אני תפסתי 5 דקות של downtime (כנראה המדינה, הא?)

    ולא, אתה צריך להבדיל בין מעשה (אלימות או תקיפה) לבין ביטוי (ביטוי גזעני, שנאה או שקר). המרדה היא פעולה שנועדה לגרום לבני אדם לעשות משהו, בוז לא.

  7. אולי לא ירדתי לסוף דעתך, אך :
    "המפרסם קריאה לשלילת קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, ועל פי תוכנו של הפרסום יש אפשרות סבירה שיביא ל ••עשיית מעשה•• של ••שנאה•• , בוז או ••אי נאמנות•• למדינה או לרשויות השלטון או המשפט שלה שהוק…"

  8. גיגלתי עכשיו את סעיף 136 לחוק העונשין ההגדרה ל"המרדה" שקיבלתי היא כדלהלן:

    "לענין סימן זה, "להמריד" הוא אחת מאלה:
    1. להביא לידי שנאה, בוז או אי-נאמנות למדינה או לרשויות השלטון או המשפט שלה שהוקמו כדין;
    2. להסית או לגרות את יושבי הארץ שינסו להשיג, בדרכים לא כשרות, שינויו של דבר שיסודו בדין;
    3. לעורר אי-רצון או מורת רוח בקרב יושבי הארץ;
    4. לעורר מדנים ואיבה בין חלקים שונים של האוכלוסין. "

    מה ההבדל בין החוק הזה לחוק נגד המרדה שכבר קיים?

  9. ? – זה סייג כל כך רחב שאפשר להפעיל אותו על מי שרוצים. מה זה מעשה של שנאה? מה זה מעשה של בוז? אם כתבתי מאמר שסביר להניח שאחד מקוראיו יסלל קללה עסיסית המביעה בוז למדינה – על פי חוק זה דיני שנת מאסר.

  10. ? (ואור),
    החקיקה הקיימת היום כבר נוראית, כמו שאתם רואים, ואין לנו ממש זכויות. החקיקה החדשה של אורלב מדברת על מקרים בהם לא הביאו ממשית לבוז למדינה (כי את זה קשה להוכיח) אלא על מקרים בהם פרסמת קריאה לשלילת אופיה היהודי והדמוקרטי של המדינה ויש בפרסום כדי להניח שיגרם בוז.

  11. כרגיל, סילוף עובדות כדי לקדם אינטרסים.
    איסור להפגין מול ביתו של אדם זה לא איסור להפגין מול המשרד שלו, או במקומות ציבוריים. גם אם אינך מסכים עם מעשיו של איש ציבור, זה לא נותן לך את הזכות לפלוש למרחב חייו הפרטיים.

    לקרוא לחוק הנכבה "איסור על מיעוט להפגין", זה כמעט כמו לקרוא לעונש שקיבלו ב Holyland foundation(אלה שגייסו כספים לחמאס בארה"ב) "איסור על גיוס כספים לבני מיעוטים".
    למיטב זכרוני, דווקא כשאותם בני מיעוטים באו להפגין בתל אביב נגד המבצע בעזה, הם זכו לכל הגיבוי וההגנה. מצד שני, כשבאו מפגינים אחרים, "להפגין מול ביתם" של אותם בני מיעוטים, זה נגמר בקריאות מצד השמאל שצריך לאסור עליהם להפגין, ונגמר באלימות פרועה.
    צוי איסור פרסום מעולם ומתמיד הוטלו על פרשיות ריגול, על אחת כמה וכמה כשהמרגל בורח למדינה אחרת.
    איסורים על כניסה לשטחי אויב (עזה) גם היו מאז ומתמיד

    למרשם הביומטרי אני מתנגד. אבל זה כי אני מגיע ממדינה שבה אם אתה לא נוהג, ולא טס לחו'ל, אתה אפילו לא חייב שתהיה לך תעודה מזהה. (אותה מדינה אגב, דרשה ממני כל בוקר בבית הספר להשבע אמונים לדגל ולרפובליקה. ונחש מה? זאת עדיין אחת הדמוקרטיות המתקדמות ביותר בעולם).
    המאגר הביומטרי לא פחות חמור מזה ששוטר יכול לעצור אותי מתי שבא לו "לביקורת", ולבקש ממני תעודה מזהה.

    לסיום, אני מוכרח לתהות איך בחרת להתעלם (באלגנטיות?) בפוסט הזה מכך שהשבוע הממשלה קידמה צעד חשוב מאוד בעידוד חירויות הפרט שלנו – ביטול הצנזורה על סרטים.
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3722303,00.html
    וכמו שכן טרחת לציין בבלוג (אבל כנראה מפריע לפאניקה שאתה מנסה לייצר כאן) – חוק סינון האתרים מת. (אולי לא איך שהיית רוצה שימות, עם חרחורי גסיסה וזעקות חמס, אבל עדיין מת).

  12. דניאל,
    אדם יכול להשאיר את כלי העבודה שלו במקום עבודתו, אך לא את ערכי המוסר. שים לב, הפגנה מול ביתו של אדם לא "פולשת לחייו", היא לא במרחב הפרטי, אלא במרחב הציבורי.

    מה קורה אם אדם, נניח נשיא לשעבר, שנחשד באינוס, לא מחזיק בתפקיד? האם אז עדיין אסור להפגין מול ביתו?

    אגב, לא התעלמתי מהחלטתה של לימור לבנת, אני עובד כרגע דווקא על החלק השני של הכתבה: הגדרת נכסים לאומיים ושימור התרבות (כי יש לא מעט בעיות זכויות יוצרים עם זה).

  13. בוז? ביום שהחוקים האלה יעברו אני קורא למרד By any motherfucking means necessary. כן, יובל. אמרתי את זה. מה תעשה?

  14. "(אותה מדינה אגב, דרשה ממני כל בוקר בבית הספר להשבע אמונים לדגל ולרפובליקה. ונחש מה? זאת עדיין אחת הדמוקרטיות המתקדמות ביותר בעולם)."

    לא נכון. בית הספר דרש ממך, ולו היית מסרב היית שמורה לך הזכות החוקית לעשות זאת. זה כבר הוברר בכל הערכאות.

    עכשיו תגיד לי אתה – שווה לך לסכן את חייו של שוטר שיבוא לעצור אותי על תליית דגל פלסטין עם סרט שחור ביום העצמאות הקרוב? כי אם הוא ינסה לשים עליי יד, אני בהחלט ארשה לעצמי להרוג אותו אם אחליט באותו רגע שזה באינטרס שלי. אתה תסביר לאמא שלו מה היה כל-כך חיוני להקריב את חייו עבורו?

  15. יהונתן,
    אולי לא הבנתי את הדקויות, אך נראה שמדובר פה בחוק נגד הסתה להמרדה. כמו שיש הסתות אחרות שלא צריך להוכיח פעולה.

  16. אגב, המרדה מסוימת מאוד, כך שמתקיימת פגיעה פחותה מחוק כללי נגד המרדה.
    רק מי שממריד אנשים בהתנגדות לכך שמדינת ישראל תהיה דמוקרטית ויהודית.

  17. ?,
    לא, החוק הוא לא נגד הסתה להמרדה ספציפית, הוא נגד חתירה לשינוי אופיה של המדינה. אגב, בצורה אירונית החוק עצמו חותר לשנות את אופיה של המדינה בצורה שעשויה להביא לבוז.

  18. רחביה, אנשים כמוך צריך להוציא לכיכר העיר ולתלות.
    אתם מבזים את המילה "שמאל", כשמה שאתם באמת זה ימין פלסטיני רדיקלי.
    אפשר רק לתהות על מהלך חייך העגומים, והדברים שהובילו אותך לשנאה עצמית כה גדולה, שאתה תהיה מוכן לרצוח בדם קר איש מעמך, והכל כדי להזדהות ולתמוך בעם אחר.
    כן, כשזה נוח, אתם תתחבאו מאחורי מילים כמו דמוקרטיה או זכויות, אבל לכם ולדמוקרטיה אין שום קשר. אתם תעקמו כל חוק שמתאים לכם, תתנגדו בצורה אלימה לכל חוק שלא מתאים לכם. בעיני, אתם פעילי טרור. פעילי טרור יהודים בשירות לאומנים פלסטיניים. עמוק בפנים, אתם כנראה יודעים את זה גם.

  19. לא הסברתי את עצמי טוב, התכוונתי שהחוק הוא נגד הסתה להמרדה, אבל השביל שבו צריך לעבור כדי שיתבעו אותך, הוא שביל צר. אתה צריך להתנגד לישראל כמדינה דמוקרטית ויהודית.
    אם תלך לאותה מטרה של הסתה להמרדה בשביל אחר, למשל תחת קריאה להעיף אנשי ציבור מושחתים- לא יוכלו לתבוע אותך.
    (הדימוי שיש לי בראש הוא כמו בריכה גדולה שאליה מובילים מספר דרכים, מצפון, מדרום, ממזרח… ורק מעבר אחד אסור להתהלכות).

    נכון, המטרה של החוק הוא למנוע חתירה לשינוי אופי המדינה, אבל הדרך שלו, דה- פקטו, הוא ביצירת חוק נגד הסתה. ההתנגדות שלך (שלנו, בעצם), היא על פגיעה בחופש הביטוי. אך הרי ישנם חוקי הסתה אחרים שפוגעים בחופש הביטוי בשביל מטרות "נעלות" יותר. האם המרדה אינה חמורה כגזענות? או כאי תשלום תשלומי חובה?

  20. רחביה,
    אל תתעצבן, הקצף מהקפוצ'ינו מכתים את המקלדת.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *