בר סוד ובר לב.

ניצבי משטרת ישראל ושאר המועמדים למפכ"לות קיבלו בשבועיים האחרונים הדגמה של מהי הזכות לפרטיות וכיצד אמצעי החקירה עשויים לפגוע בה. דומה, שאם הם יפנימו את שעברו בעניין זה, משטרת ישראל תכבד את פרטיות אזרחיה יותר ותחליט לצאת מעט מהמתחם הפרטי שלהם. הציבור, כמובן, מדגים כמה שהקשר בין שמרנות למציצנות גורם לציבור להתעניין במה שמתרחש בחדריו של אורי בר-לב. כך, על פי החשד, אורי בר-לב, ניצב במשטרה המועמד למפכ"לות, קיים יחסי מין עם שתי נשים, כאשר ככל הנראה אחת מהן סוממה בסם אונס כלשהוא וגרסאתו של בר-לב היתה לא אמינה.

אולם, השאלה האם עמד בבחינה בפוליגרף אינה רלוונטית. בר-לב ניהל יחסים מחוץ לנישואין ושיקר לאישתו. מפכ"ל שמשקר לציבור או לאישתו הוא מסוכן לא פחות מעבריין; אם בר-לב שיקר כאן, עולה השאלה האם גם כשדיווח בר-לב שאקדח ומחשב המכילים מידע רגיש שיקר? האם ניתן היה, באותה התקופה לסחוט את בר-לב? האם בכך מתערערת אמינותו כאשר הוא יעמוד לשימוע ציבורי?

אכן, פרטיותו של בר-לב נפגעה. זכותו להעזב בשקט ולנהל את חייו בלא הפרעה נפגעה ושלל אמצעי התקשורת חדרו לחייו (וכן, גם לחייה של המתלוננת א'), ונקווה ששוטרים אחרים ילמדו כי אף שוטרים נפגעים כתוצאה מפגיעה בפרטיות ויחליטו שלא להשתמש בסמכויות המורחבות שמוקנות להם בחוק ולפגוע בפרטיותם של חשודים או נאשמים, עד כדי הדלפת מידע לתקשורת מבלי התחשבות בחשודים או קרבנות.

אלא שאם אכן נתפרה קנוניה סביב בר-לב הרי שהצד שאינו מעוניין בהגנה על פרטיות ניצח. אכן, פרטיות אינה חייבת לעמוד בסתירה לזכות הציבור לדעת: יש דברים שהציבור צריך לדעת, כדוגמאת חשד באונס של מועמד למפכ"ל המשטרה, אך יש דברים שאינו חייב לדעת: כי הנ"ל אינו נאמן לאישתו, כי הנ"ל וניצב אחר קיימו יחסי אישות אם אותה א', או כי הוטמן פח לבר-לב. כשם שלא הייתי מעוניין שהמשטרה תחדור לפרטיותי, כך צריך לגזור גזירה שווה על אישי ציבור.

בהערת אגב, ראוי לשאול למי ליבו של בר-הלב נאמן?

[פורסם במקור בעבודה שחורה]

4 תגובות ל-“בר סוד ובר לב.

  1. בגידות באשה הן סיבה להדחה? זה לא ברור אם האחד קשור לשני. אונס זה סיפור נפרד מסתם אי נאמנות לאישה.

  2. אני די הזדעזעתי מהשורה:
    מפכ"ל שמשקר לציבור או לאישתו הוא מסוכן לא פחות מעבריין
    זה אמצעי רטורי שפל במיוחד. מפכ"ל המשקר לציבור, עשוי להיות מסוכן בהקשרים מסויימים, אבל מפכ"ל המשקר לאישתו, אינו מסוכן לציבור כלל. גם השורה:
    אם בר-לב שיקר כאן, עולה השאלה האם גם כשדיווח בר-לב שאקדח ומחשב המכילים מידע רגיש שיקר?
    מכילה הטעיה מסויימת. אנשים משקרים בהמון הקשרים. אם נרצה לפסול את מי שלא שיקר כלל בחייו ממועמדות למפכ"לות, נישאר עם יהונתן קלינגר בתור מועמד יחיד. אם אתה רוצה להגיד שאי שמירה על מוסד הנישואין, הוא עבירה מספיק חמורה כדי למנוע מינוי לרמת מפכ"ל – אתה מוזמן. אבל להגיד שהעניין כאן הוא השקרים, זה ממש טיעון חלש במיוחד.

  3. גורו,
    ברור שכל האנשים משקרים. אבל, נושא האמינות חשוב במיוחד כאשר אתה במרכז העניינים ועובד על נושאים רגישים. לא ייתכן כי אדם כזה יתפס כלא נאמן. לכן, הייתי נרתע ממפכ"ל שנתפס כבר בשקר.

  4. יהונתן,
    השאלה שלי היא האם השתנתה מידת האמון שלך בבר-לב, בהנחה שאתה מקבל את הטענה שהוא רק בגד באישתו, ואינו נאשם במעשה חמור יותר. אני חייב להגיד שאצלי – לא. אולי דווקא בכך שהוא משקר לאישתו, הוא שומר על פאסון מסתורי עבור עצמו, שמוריד ממנו לחץ נפשי לשקר בנושאים אחרים? בסופו של דבר, אני מעדיף את ההרפתקנות המינית של קלינטון, על ההרפתקנות הצבאית של בוש.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *