0.

1.
לא ימים קלים לחיות בדמוקרטיה האחרונה במזרח התיכון. תהליכי החקיקה שהמדינה עוברת מסכנים לגמרי את היכולת להתבטא בחופשיות; השלבים המדאיגים הם לא רק הצעות חוק כמו זו שמבקשת להטיל שבע שנות מאסר על מי שקורא לחרם על ההתנחלויות (ולפעמים גם מאסר עולם); הצעה שמבקשת לתגמל רק יוצרים נאמנים למשטר; הצעה שמבקשת לחסום את כלל האתרים המוגדרים "למבוגרים" כברירת מחדל; הצעת חוק הפייסבוק שמבקשת לקבע את הסמכות של מהממשלה לקבוע מהו תוכן ראוי ומהו תוכן אסור, ולהסיר את שנראה לה אסור. כל אלו, ולא רק אלו, גורמים למדינה שלי להראות מסוכנת פי כמה לאזרח.

2.
לכל הצעות אלו מכנה משותף עיקרי אחד: הממשלה איבדה את האמון באזרחיה. הממשלה יוצאת מנקודת הנחה כי כל אזרח שקרן, כי כולם מנסים לתחמן אותה, כי כל מעשה ביקורת על הממשל הופכת להסתה, כל בחירה להסתתר בצענת חייך היא העלמה.

3.
אבל כמה כאלו יש בפועל? ובכן, כאן הטיעון המנצח שלנו הוא בData. כמתנגדים למאגר הביומטרי העלנו מספר טענות לגבי הפגיעה בפרטיות, אבל הטענה העיקרית שהעלנו היא שפשוט אין בעיה שהמאגר הביומטרי מתיימר לפתור. תומכי המאגר מצד המשטר טענו כי צפויה נהירה של מתחזים לרשות האוכלוסין להפקה של תיעוד מזויף. אבל, לפני שבועיים התחוורה האמת: שלושה.

4.
שלושה אנשים נגשו ללשכות האוכלוסין וביקשו להוציא תעודת זהות לא להם. זה המספר שהמאגר הביומטרי בא לפתור: משרות אוישו, מערכות מחשוב במיליוני שקלים נרכשו, מכרזים יצאו, כל זאת כדי לצאת נגד המספר העצום של שלושה מתחזים. האם המחיר הוא לפגיעה בפרטיות של כולנו, ליעד הסייבר החדש של ארגוני הטרור והביון, מצדיק זאת?

5.
שאלת המחיר והאמון היא השאלה הבסיסית במהות היחסים של אדם ומדינה. האם בשם הגנה על חיי אדם אנו מוכנים לעצור את חירות המחשבה והביטוי, וכמה? לדוגמא, כאשר אתה מציב מצלמות מעקב במקום העבודה או בכל מקום אחר אתה משנה התנהגות של יחידים. האדם המצולם ינהג בצורה שונה, הוא יהיה פחות חופשי, יותר ממושטר. האם אנחנו רוצים חברה ממושטרת? האם אנחנו רובוטים?

6.
וזו הדוגמא עם מצלמות המהירות; מצלמת מהירות נועדה לשנות התנהגות ברשות הרבים; היחיד יודע שיש פעולה שאם יבצע ישלם כמעט אוטומטית, ולכן כאשר האכיפה היא מאה אחוזים לא יעבור על החוק. וזאת כיון שהמצלמה מצלמת רק את המהירות, ולא משפיעה על כל התנהלות אחרת (לדוגמא, לא בוחנת מי נמצא ברכב לצדו של הנהג, לא מה לבש, לא האם חיפש דברים באפו). גם אכיפה יכולה להיות יעילה, אוטומטית ופועלת. להבדיל, כאשר המצלמה היא פנאופטיקון, הרי שהפגיעה ברורה (72118789 מדינת ישראל נ' מזרחי, השופט איתי הרמלין).

7.
אבל זה בעצם מה שאנחנו צריכים כמדינה מודרנית; האם אנחנו סומכים על האזרחים או שאנחנו חיים במדינה בה כולם צריכים להיות רובוטים. הפוסט הזה לא נועד לחדש, לא נועד לסכם, רק נועד להגיד לכם לא להתייאש.

עד הנצחון, תמיד.

8.