חדשנות וסכיני גילוח: כשפטנטים ממירים חדשנות ל"עוד להבים".

אחת הדוגמאות שאני אוהב להביא בשיעור הפטנטים בקורס שלי הוא של איך פטנטים הורגים חדשנות. אני כל פעם משתמש בדוגמא של ג'ילט כי היא דוגמא ממש טובה. בקצרה, תקופת ההגנה על פטנט (20 שנים) גרמה לכך שהחדשנות אצל ג'ילט תבוא בפעימות של 20 שנים. וגם, כשנגמר לה מה לחדש בסכיני הגילוח היא פשוט התחילה להוסיף עוד להבים לסכין.

הפוסט הזה לא בא להעיד על כוונת המכוון של ג'ילט. ההפך. הוא בא להראות איך בפרספקטיבה מסוימת, אפשר להסתכל על החדשנות והשינויים בטכנולוגיה כאילוץ שנובע מפטנטים. יכול להיות שהפטנטים לא היו האילוץ הזה, ואני אף פעם לא אדע. אבל מה שכן, ברור שסמיכות הזמנים מדהימה. עוד דבר שצריך לשים לב הוא שלא עברתי על כל הפטנטים של ג'ילט, אלא רק על העיקריים שרלוונטיים. לג'ילט היו עוד ה-מ-ו-ן פטנטים בתחום, החל מקופסאות אחסון ללהבים, ועד שיפור של המכאניקה.

הקדמה משפטית קצרה במיוחד: פטנט בא להגן על אמצאה (עם אלף), שהיא מוצר טכנולוגי שהוא חדש, מועיל, ניתן לשימוש תעשייתי ויש בו התקדמות המצאתית (סעיף 3 לחוק הפטנטים); תקופת ההגנה היא ל-20 שנים מיום הרישום, וניתן במקרים מסוימים לקבל ארכה. הפטנט נותן לבעליו את הזכות למנוע מאחרים לעשות שימוש באמצאה.

איך מגדירים את האמצאה? עם Claims, סט של טענות קצרות שמסבירות מהי האמצאה, ושומרות עליה. לדוגמא, בשביל מנעול בריחי יש טענה למנעול שננעל באמצעות בריח כפול. הטענה הזו תגן על כל מנעול בריחי, כל עוד הוא כפול (אם הוא משולש לא תהיה הגנה).

עכשיו, נתחיל בלהבין מה היה לפני ג'ילט. וזה התער. ה-Straight Razor. עדיין יש לי אחד כזה. התער עתיק כמו ההיסטוריה האנושית, ויש עדויות לקיום שלו עוד במצרים העתיקה. אם ניסיתם להתגלח עם תער אז הבנתם שיש סיבה למה קוראים לו Cut-Throat, כי מאוד קל למות עם תנועה קצת לא נכונה. התער הוא מכשיר מדהים לגילוח, אבל הוא לא בטיחותי בכלל.

cc-by-sa Waldir

אבל התער באמת היה מסוכן, ולכן בשנת 1904 רושם קינג קאמפ ג'ילט פטנט על (#US775135A) על תער בטיחותי, Safety Razor. הפטנט הזה מכיל הגנה מאוד ברורה על אמצאה. המערכת של ג'ילט החזיקה להב בטיחותי בין שתי לוחיות מתכת, ובכך הגבירה את  הבטיחות. הלהב היה דו-צדדי.

CC-BY-SA Joe Haupt

ג'ילט קיבל, ביחד עם הפטנט, הגנה ל-20 שנים מפני העתקה. ואכן, בשנים האלו, היו סכיני בטיחות, אך שונים (חד-צדדיים) של חברת GEM. הפנטנט של ג'ילט פג כעבור כ-20 שנים וזה היה צריך למצוא דרך לחדש ולהגן על המוצר שלו מפני העתקה.

כיוון שכולם יכלו לייצר סכינים דומים, ג'ילט רשמה בשנת 1924 פטנט על הלהב עצמו (US1746063A), וגם על המנגנון שמגן על הסכין ועל זווית החיתוך כך שהמוצר ישאר מוגן. הפטנט הזה היה בתוקף כ-20 שנים גם כן, ומנע מאחרים להעתיק.

בשנת 1935 ג'ילט רושמת פטנט על מערכת Twist to Open, מערכת שמאפשרת להחליף להבים בלי להבריג את כל הלוחיות החוצה (US2043124A). סכין הגילוח הזה, האריסוקרט של ג'ילט, שוחרר באותה השנה והפך ללהיט מיידי. גם הוא בא לייצר שוק חדש איפה שהמתחרים כבר נגסו לג'ילט בשוק. חברות אחרות כבר ייצרו סכיני Double Edge היכן שהפטנט פקע, וג'ילט המשיכו לחדש, ביחד עם הקטנת הסיכון בהחלפת הלהבים.

 

CC-BY-SA Henning Becker

אבל כל דבר טוב מגיע לסיום, וגם הפטנט הזה של ג'ילט פקע כעבור תקופה. ובשנת 1955 ו1956 (US2848806A וUS2848807A) רושמת ג'ילט עוד פטנטים, הפעם על זווית משתנה של הלהב ומרווח משתנה של פס הבטיחות. בעצם, ג'ילט ממציאה את סכין הגילוח המתכונן. את זה שנקרא בהתחלה הFat Boy:

CC-BY-SA-NC Danie van der Merwe

אחרי הFatboy מגיע תורו של הSlim. סכין כמעט זהה, רק עם פרופיל יותר צר (והסכין היומי שלי בחודש האחרון). שני הסכינים האלו מיוצרים בסוף שנות החמישים ותחילת שנות השישים. שישה עשורים היו לג'ילט פטנטים על להבי Double Edge וסכיני Double Edge ותכנית לשפר אותם פעם אחר פעם, כך שהם יביאו לגילוח יותר טוב (ועדיין, יש מקסימאליסאטים שמעדיפים להתגלח בסכינים בסגנון הסכין של 1904, וזה ליום אחר).

באמצע שנות השבעים ג'ילט מבינה שיש בעיה. מה הבעיה? ובכן, יש לה מוצר מצוין. טוב מדי. אתה קונה סכין והיא מחזיקה שני עשורים לפחות. ואז את הלהבים קונים ממותגים אחרים, במחיר מאוד סמלי (כיום ניתן לרכוש 100 להבים בעשרה דולר, כלומר שנתיים של גילוח). ג'ילט מבינה את הבעיה וחושבת איך אפשר למכר את הלקוחות. והיא מבינה: נחליף את הדרך בה אנשים מתגלחים ונקבל את ההגנה על הקלטות (cartridge) של הלהבים.

ג'ילט רושמת עוד פטנט (US3868772A) על קלטות גילוח ומוציאה את הסכין הראשון עם קלטות, ג'ילט Contour. זו הפעם הראשונה שהמודל העסקי של ג'ילט משתנה: במקום להוציא סכין ולהגן עליה בפטנט, הפטנט מגן על הקלטות עם הלהבים, ומונע מהמתחרים לשווק קלטות.

CC-BY-NC Theophile Escargot

הפטנט על קלטות עם להב כפול פקע בתחילת שנות התשעים, ואז מה ג'ילט עשו? בדיוק את מה שBlue Oyster Cult עשו כדי לגרום לשיר שלהם להיות יותר קליט: להוסיף עוד Cowbell. בתחילת שנות התשעים יוצאת ג'ילט עם המאך-3, סכין שמוגן בכ-43 פטנטים שונים, החל מפטנט על פס השימון (US4872263A), דרך פטנט שמאפשר לסכין לנוע בשלושה מימדים (US5560106A) והפטנט שמאפשר לקלטת להתחבר לידית (US5787586A). כלומר, אם בעבר כל סכין היה מוגן בפטנט אחד בלבד, הרי שפתאום הצורך בשימור המודל העסקי הביא לא מעט פטנטים להגן. אם אי אפשר להגן על החדשנות, הרי שצריך למנוע מאחרים להעתיק את העיצוב.

משנת 1998, בה יצא המאך 3, המודל של ג'ילט השתנה לחלוטין. בשלב הראשון התווספו עוד להבים; וזה כבר לא מוגן בפטנט. הפיוז'ן ששוחרר בשנת 2006 מכיל כבר חמישה להבים ומוגן בטח בלא מעט פטנטים. אבל זה הסיפור העצוב: המוצרים של ג'ילט אולי מודרנים יותר, מכילים יותר להבים, אבל הם לא חדשנים יותר.

CC-BY-SA Crisco 1492

אז מה קרה עוד? במקביל למודלים של ג'ילט התקדמה בעולם תנועה של Classic Shaving. ניתן למצוא אותה בקבוצת Wicked Edge באתר Reddit, ולראות מוצרים רבים שהחליטו שבמקום להתחרות עם החדשנות של ג'ילט ולהוסיף עוד להבים (ויש לא מעט שכן עושים את זה, כמו Dollar Shave Club), הרי שלחזור "למקורות" ולמוצר הזול עובד לטובת הלקוח.

החדשנות של ג'ילט, והרצון שלה להתחמק מתחרות הביאה לכך שג'ילט הפסיקה לייצר (כמעט) את המוצרים שלה שכבר לא נהנו מהגנת פטנט. כיום לג'ילט יש מעט מאוד מוצרי Double Edge (יש לה להבים); ובעצם ג'ילט יצאה משוק מסוים בהעדר יכולת להגן עליו בפטנט, אבל השוק עצמו פרח. מוצרים מתחרים נוצרו בשוק הזה ללא הגנת פטנט, והתחילו להשתלט עליו, עד שכיום השוק מלא במוצרים אחרים, שהגיעו בגלל הואקום של ג'ילט.

מנגד, לא ברור להיכן ג'ילט עצמה תוכל להתחדש ואיך תוכל להגדיל את השוק שלה (לפחות בישראל מדובר על נתח שוק כמעט מוחלט); האם להוסיף עוד להבים ישמר את המותג שלה נאמנה, או שהיא צריכה משהו אחר?

רוצים/רוצות להכנס לגילוח קלאסי? יש ערכות מצוינות למתחילים באתרים השונים; אני ממליץ על לקנות ערכה למתחילים בShaveLounge; בפחות ממאתים ש"ח תקבלו ערכה שתספיק לכם לחצי שנה, ואחר כך תוכלו לקנות להבים וסבונים להעדפותיכם. זה חוסך כסף, כל עוד לא הופכים את זה לתחביב.

7 תגובות ל-“חדשנות וסכיני גילוח: כשפטנטים ממירים חדשנות ל"עוד להבים".

  1. כתבה נהדרת – תודה! מעניין לדעת אם מודל ה"חדשנות ע"פ לו"ז פטנטים" עובד באופן דומה גם עם תרופות.

    (ניטפוק: למה "קלטות" עבור cartridges? המלה "קלטת" היא תרגום ל-cassette, ומתייחסת באופן מובהק לעניין ההקלטה. כאן נדמה לי ש"תרמיל", או אפילו סתם "מחסנית", היה מתאים יותר.)

  2. מאוד מעניין ומדוייק ברוב המקרים, דוגמה יפה. כמי שנמצא בצד הפיתוח, ההרגשה שיש ניגוד אינטרסים אצל רשם/ בוחני הפטנטים לאור כמות הפטנטים המגוחכים והלא מחדשים שניתן לראות בכל תחום אפשרי, כשהמניע העיקרי להגשתם היא אך ורק למנוע תחרות ולא חדשנות. הרי רשם הפטנטים מרוויח כאשר פטנטים מאושרים ונכנסים לתהליך רישום ותחזוקה מהאגרות, אז למה להתאמץ ובאמת לדחות פטנטים שלא מביאים חדשנות ברורה?

  3. הייתי בטוח שאתה כותב על גלקסי ששת המצלמות של סמסונג. תעשיית הפטנטים במובייל היא סיפור ג'ילט על סטרואידים. בגדול כל הסמארטפונים הם אבולוציה של האייפון הראשון, והשאר פטנטים על מלבן מעוגל.

  4. אני מודה שכשאני רואה רשימות כאלה שמלאות באי דיוקים וגם לא מעט סתירות פנימיות ועוד שחתומים עליהן משפטנים, שאמורים לדעת יותר טוב, אני מתלבטת אם בכלל לטרוח להגיב.
    ננסה בכל זאת חרף חוסר התוחלת הברור: ראשית רשימת המכולת שאתה מוסר של כל אותם פטנטים שחברת ג׳ילט ביקשה וקיבלה דווקא מצביעה על תמיכה מובהקת בטיעון התמריץ של התועלתנות – הסיכוי לזכות בהגנת פטנט ומכוחה בבלעדיות (זמנית) בשוק גרם לג׳ילט להשקיע ולחזור ולהשקיע בפיתוחים ושכלולים ומכאן שמטרת מוסד הפטנט לקדם חדשנות דווקא הושגה במלואה לפי הדוגמה הזו.
    נראה שהטרוניה העיקרית שלך על החברה היא שהעדר כלכליות גרמה לה להוציא מוצרים מסוימים מקווי הייצור שלה – אבל אין לכך כמובן שום קשר עם קיומו או העדרו של מונופול. אם זה היה כלכלי לייצר את המוצרים האלה אז או ג׳ילט בעצמה או צד שלישי היו עושים זאת (שהרי משפקע הפטנט כל אחד יכול).
    בנוסף ואולי מכיוון שבדין האמריקאי גם להגנת עיצוב קוראים ״פטנט״ עירבת בטעות בין שני סוגים שונים של הגנות אבל באופן עקרוני זו שגיאה לומר שפטנטים מגינים על עיצוב כלומר צורתו החיצונית של המוצר. פטנטים נועדו להגן על אופן התפקוד שלו ולא על הצורה והמראה.
    העמדה העקרונית שלך נגד פטנטים לא חדשה לי כמובן אבל כשמעלים טיעון כדאי שהוא יהיה נתמך כראוי בעובדות ובדיו. בנוסף מקובל גם להציע חלופות עדיפות ולא רק לקטר על כמה רע.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *