42: הציון הסופי

גבי אביטל בטור נהדר מסכם את מה שאני חוויתי היום במועדונית. הילדים חזרו מחופשת הפסח (בחלקם) ואחד מהם החזיר את העבודה ב'מדעים' שבה הוא נדרש לסווג תכונות של חומר. הוא חזר עם ציון מביש של 42, לא פחות ולא יותר. הציון היה יכול להיות הרבה פחות מביש אם התלמיד לא היה עושה את השגיאות הרגילות שכל תלמיד שחי ב'עידן האינטרנט' עושה ואומר לעצמו "יש אינטרנט, לא צריך ללמוד".

התלמיד נדרש לנסח מספר שאלות לגבי אחת מהעקרונות הפיזיקאלים שנלמדו בכיתה. הוא בחר את התכונה הקרויה "לחץ". הוא נדרש לנסח מספר שאלות בנוגע לתכונה ואז לנתח את התכונה, לבסוף הוא נדרש לביבליוגרפיה.

את השאלות אני מניח שהוא ניסח בעצמו, אבל את הערך על לחץ מויקיפדיה הוא העתיק במלואו, תוך התעלמות מההזהרה הבאה:

"יש לשכתב ערך זה. הסיבה לכך: חסר הסבר נורמלי. אתם מוזמנים לסייע ולתקן את הבעיות בדף זה, אך אנא אל תורידו את ההודעה כל עוד לא תוקן הדף. אם אתם סבורים כי אין בדף בעיה, ניתן לציין זאת בדף השיחה שלו."

כלומר, לא רק שהוא העתיק, אלא הוא העתיק ערך שככל הנראה אפילו לא עומד בסטנדרטים של ויקיפדיה. למיותר לציין שהביבליוגרפיה שלו כללה מילה אחת: "ויקיפדיה". למיותר לציין שכששאלתי אותו למה חלק מהמילים מופיעות בעבודה עם קו תחתי הוא לא יכל להסביר לי (עוד סימפטום של קופי-פייסט מויקיפדיה, שאני חייב לציין שראיתי גם בעבודות של סטודנטים לתואר שני, אבל לא נורא).

התלמיד התעסק לא בשינון, כי שינון הוא מיותר בימינו, הוא גם לא התעסק בלמידה של חומר, כיוון שהוא לא צריך ללמוד את החומר שכבר מאונדקס. הוא גם לא היה צריך להשקיע ביישום, כיוון שכששאלתי אותו משהו על 'לחץ' הוא לא יכל לענות, אני מניח שהוא גם לא 'למד'.

הסקרנות הרבה שיש לי בבינה מלאכותית נובעת מהעובדה שהבינה הטבעית כבר לא נראית לי כל כך בינתית; האנושות עובדת כל כך קשה לבנות מכשירים שיקלו לה על החיים, כשבסך הכל המכשירים עושים את בני האדם טפשים יותר. למה?

לקריאה נוספת:
הלמו, הגאון החשמלי

13 תגובות ל-“42: הציון הסופי

  1. טוב, זה לא שונה מהתלמידים שהיו מעתיקים ערכים שלמים מבריטניקה לנוער (בלי להבין ובלי לזכור אף מילה) – רק יותר מהר. בעיית האמינות של ויקיפדיה היא רק שכבה נוספת.
    תאר לך שכיתה שלמה מקבלת עבודה. יוסי הגיק ממהר לעשות אותה ואז מכניס שינוי קטן וזדוני לערך הרלוונטי בויקיפדיה… כל שאר הכיתה נופלת בפח.
    אח… חבל שאני כבר לא בתיכון.

  2. ר"ש,
    אם אתה חושב שאני לא עשיתי את זה לתלמידים שלי שנדרשו לכתוב עבודה על 'פתח תקווה' אז אתה טועה.

  3. דווקא זו הוכחה מצויינת לטענה של פרס, למרות שה'טענה' הזו היא עיקור וסירוס של מה שאמרה תמיר.
    הרי הטענה היא לא 'לא צריך ללמוד, אפשר להעתיק מוויקיפדיה'. הטענה היא 'לא צריך לשנן עובדות, צריך לדעת להשיג אותן'. המקרה הזה מראה גם את הבעיתיות של הדרישה לשנן עובדות – העובדות האלה כל-כך נגישות, שצריך לכלוא את התלמיד בחדר בלי גישה לקרינה אלקטרומגנטית ועם שלושה רוטווילרים ששומרים עליו כדי שלא יוכל להגיע אליהן. מצד שני, הוא גם מראה את החשיבות של לדעת איך להשיג עובדות – תלמיד שהיה יודע איך להשיג מידע, היה זוכר שתמיד, ובמיוחד בוויקיפדיה, צריך להסתכל גם על הסביבה של המידע ולא רק על התוכן, ושם לב לתבנית השכתוב.

    והערת אגב לגבי אמינות וויקיפדיה – נייצ'ר. אני מת שמישהו כבר יעשה את אותו המחקר לגבי וויקיפדיה העברית ואנציקלופדית Ynet (המתחרה הישירה), כי ויקי העברית מקפידה על סטנדרטים חמורים מאחותה האנגלית ו-ynet פחות מוצלחת, באופן טבעי, מבריטניקה.

  4. לדעתי הפספוס הוא שהילדים לא לומדים מתוך רצון ללמוד, לדעת ולהבין, אלא מתוך חובה. אם לילד היה עניין בהבנת המושג לחץ וכיצד הוא פועל, הוא היה מקדיש מחשבה לחומר שקרא ובוחן את הביבליוגרפיה שבחר. הוא גם היה זוכר טוב יותר את החומר לאחר מעשה.
    מערכת החינוך לא מטפחת את הסקרנות הטבעית והרצון להבין. מראשית ימיו של הילד בבית הספר המוטיבציה הפנימית שלו מדוכאת. הוא צריך ללמוד נושאים שאחרים החליטו שהוא צריך לדעת, בקצב שאחרים החליטו עליו. לא פלא בעיני שילדים בוחרים בדרך הקצרה ביותר למלא את חובתם לבית הספר ומפנים זמן לדברים שמעניינים אותם באמת.

  5. מצטער לנפץ את הבועה, אבל אם הילד היה מתעסק במה שמעניין אותו באמת לא היתה לי בעיה, אבל הוא עסוק רוב הזמן בלהתחמק ממטלות הלימודים ועל ידי כך הוא משחית את זמנו פעמיים.

    אם הוא היה לומד כמו שצריך היה לו הרבה יותר זמן לעשות את מה שהוא אוהב באמת, או – אם הוא לא היה לומד בכלל, היה לו את כל הזמן לעשות את מה שהוא אוהב באמת. כרגע הוא במעגל קסמים שלא מאפשר לו לצאת ותקוע בלהתחמק מלהכין שיעורים, שזה יותר גרוע מלהכין שיעורים.

  6. אני גם חושב. כשאני הייתי בחטיבה הצלחתי להתעלם מלהכין דברים אבל עדיין הייתי במהלך עשיית דברים מעניינים.

  7. 42? התשובה לחיים, יקום וכל השאר?
    מעניין מה הייתה השאלה שהוא קיבל.

  8. אני מקווה ששמת לב ללינק על הציון, נכון?

    השאלה שהוא קיבל היתה "תאר תכונות של חומר"

לא ניתן להגיב