כשפמיניסטיות עומדות לצד פונדמנטליסטים דתיים

לפני כשבועיים ביקר אורי אורן את כוכב הפורנו מייקל לוקאס שפרסם מאמר פרו ישראלי. בתמצית, מאמרו של לוקאס דיבר על כך שישראל שנואה על ידי השמאל ההומוסקסואלי שלא בצד, שכן בישראל, בניגוד למדינות ערב, לקהילה ההומוסקסואלית ישנן זכויות (האמנם?) רבות והם זוכים לשוויון. ביקורתו של אורן התמרכזה בכך שיש סיבה אחת לשנוא את ישראל, הפרות זכויות האדם שבה. בפוסט הזה אני לא הולך לתמוך בלוקאס או באורן, אלא רק להעלות שאלה אחת פשוטה שנובעת מבעיה דומה: כיצד יכול להיות שאלו שנאבקים למען השחרור מוכנים לכרות ברית אחת עם ארגונים פונדמנטליסטים רק כדי להגן על ערך באמצעים שפוגעים בזכויות אדם?

אני לא מדבר דווקא על החיבור בין ההומוסקסואלים לפונדמנטליסטים הדתיים, שאם הדבר היה תלוי בהם, הם היו נכחדים, אלא על הברית הקדושה בין ארגונים פמיניסטיים לפונדמנטליזם הדתי בישראל, כפי שהובאו הבוקר בתכנית הבוקר בפאנל בהשתתפות גדי שמשון וחנה בית הלחמי. למי שלא זוכר, ביום ב' נוהל דיון בועדת הכלכלה של הכנסת בנוגע להצעת החוק של ח"כ אמנון כהן לסגירת האינטרנט ללא זיהוי ביומטרי. אפילו משה כחלון, יו"ר ועדת הכלכלה, מצטייר כאדם נאור לאחר שקרא חד משמעית לא לאמץ את החוק.

אולם, בית-הלחמי וחבר מרעותיה הפמניסטיות מעוניינות להשתיק את כל הביטוי הנשי ברשת (לאחר שבית הלחמי הציעה לסגור את כל הפורנוגרפיה ברמת המדינה). אותה סלידה ברמה העמוקה ביותר מהתבטאות פורנוגרפית וטענה כי פורנוגרפיה אין לה מקום במסגרת ההתבטאויות שמוגנות על ידי חופש הביטוי היא טענה שניתן לקבלה, אך לא להסכים עמה. פורנוגרפיה, עם כל הקושי להגדירה, היא חופש ביטוי. פורנוגרפיה משחררת את הביטוי כי היא בעצם משחררת את האדם מכבלי הדת והשמרנות שהחזיקו אותו עד כה.

פורנוגרפיה היא לא מעשה מושלם, לעיתים, כמו בכל שוק עבודה אחר, עובדים מנוצלים. כמו כל שוק עבודה אחר, גם כאן יש בעיה של  יחסי כוחות לא סימטריים בין עובד למעביד. כמו כל שוק עבודה אחר, גם כאן יש בעיה של נזק היקפי – הפורנוגרפיה גורמת נזק לאלו שצורכים אותה. מצד שני, כל מוצר גורם לנזק כשצורכים אותו; חולצות זולות שנרכשות כנראה יוצרו על ידי ילדים בתנאי רעב (ולהם נגרם נזק) וכשהמבורגר נצרך במסעדת מזון מהיר ככל הנראה נגרם נזק בלתי הפיך הן לפרה והן לצורך אותה. העתיד עוד יגיד ממה נגרם יותר נזק, מפורנוגרפיה או מהמבורגר.

Mailen and Another Girl החופש המיני, אותו תהליך שמתועדת בפורנוגרפיה (בצורה מציאותית פחות או יותר, עם דגש על הפחות) הוא תהליך שברור לכולנו שאותם פונדמנטליסטים מעוניינים למנוע. כלומר, הן צרכן הפורנוגרפיה והן הקנאי הדתי מעוניינים שפיה של האשה יסתם; האחד מעוניין לסתום אותו מלהתנגד לצילומי הפורנוגרפיה והשני מעוניין לסתום אותו כליל, התבטאות של אישה אינה מעשה ראוי בדרך כלל לפי הפונדמנטליזם הדתי.

ובמי מצודדת בית-הלחמי וחבר מרעותיה? בדבריהם של אלו שמעוניינים לעצור את הביטוי שלה, אך ורק כיוון שהמטרה של חסימת פורנו חייבת להיות מוגשמת, מחינתה, בכל דרך אפשרית. חשוב אבל להבין שהחוק יוצא לא רק נגד הפורנוגרפיה (או בכלל לא יוצא נגד פורנוגרפיה אלא נגד תכנים מיניים) אלא גם נגד "אלימות", תהיה אשר תהיה.

אנחנו לא יכולים לתת יד לפעילות הזו של חבר הכנסת אמנון כהן, יש לנו רק ברירה אחת – לעצור את החוק. אם כל האינטרנט יסווג כתוכן למבוגרים לא תהיה ברירה אלא לבטל את החוק; אם בכל אתר תופיע פטמה קטנה או מעשה אלימות, אולי אפילו סתם תועבה כללית, יהיה צורך לחסום את כל האתרים, ובכך יתייתר החוק.

לקריאה נוספת:
על Mybody וחופש ביטוי, יהונתן קלינגר
הודעה מטעם האחראי על האינטרנט, יהונתן קלינגר
תביא אותה באנאלי עם הסינית, אבל רק עוד שעה, מיטל שרון
משמרות צניעות דיגיטליות, מיכאל בירנהק

9 תגובות ל-“כשפמיניסטיות עומדות לצד פונדמנטליסטים דתיים

  1. זו בהחלט ברית לא קדושה, שמועילה מאוד לשמרנים ומזיקה מאוד למטרות של הפמיניזם. שמעתי את חנה בית הלחמי ואני מתרשם שהיא בכלל לא מבינה שלא מדובר במאבק בעד או נגד פורנוגרפיה. אם היה לנו את הלוקסוס להקפיץ את הלחמי כמה שנים קדימה אל עתיד בו החוק של ש"ס נאכף בקפידה, היא והתומכים או התומכות בדעותיה כמו כל היצחק קדמנים היו מבינים עד כמה הם טועים. היא לא מבינה שעל פי חוק כל כך גורף, ייתכן שיוחלט בעתיד שאסור לנשים להתבטא באינטרנט.

  2. הבעיה לדעתי, שבמקום להביא לפאנל- צד שתומך בזיהוי הביומטרי וצד שמתנגד לו.
    הביאו צד שמתנגד לזיהוי הביומטרי וצד שמתנגד לפורנוגרפיה.
    (שכחו שיכול להיות צד שמתנגד לשניהם יחד)

    עם כל הכבוד לחנה בית הלחמי היא לא מייצגת את קולן של הפמיניסטיות (ונכון שיש בעיה עם ההגדרה הרחבה של הפמיניסטיות) בעניין הצעת החוק- אני יכולה להביא מספיק פמיניסטיות שמתנגדות לה.

    הרי גם בנושא הפורנוגרפיה הדעות חלוקות, וגם אם הקול הדומיננטי הוא שפמינסטיות מתנגדות לה, והחוק יעבור בארץ- אני בטוחה שבתעשיית הפורנוגרפיה העולמית ישנים טוב בלילה, ובעצם הפמינסטיות לא משיגות כאן דבר…מלבד, עשיית צחוק מעצמן.

  3. בכוונה או במקרה, אבל אתה מערבב בין היקף חופש הביטוי להיקף ההגנה עליו. הלחמי, לדברייך, טוענת שאין לפורנוגרפיה מקום במסגרת "ההתבטאויות שמוגנות על ידי חופש הביטוי" ואז טוען ש"פורנוגרפיה, עם כל הקושי להגדירה, היא חופש ביטוי". הדברים לא סותרים אחד את השני. יכול להיות ביטוי שאין להגן עליו, או שההגנה לה הוא יזכה תהיה פחותה.

  4. מתי תעשה whitelist לתנ"ך, זה לא בסדר שבבית-הספר כשלומדים תנ"ך שומעים על מעשי אונס, גילוי עריות,אלימות. תראה לאן המדינה הזאת מדרדרת את הילדים, אח שלך הכי קטן(גיא) בא איתי ועם אמא להשכיר די-ווי-די וביקש מהמוכר את הסרט הכי אלים ועם הכי הרבה דם, כל הכבוד תנ"ך.

  5. ל-טל: אם אני לא טועה בהונג-קונג רוצים לצנזר את התנ"ך או לפחות להזהיר שהוא מכיל פורנוגרפיה ושאר תועבות.

    כפי שכבר נכתב בתגובות לפוסט של גדי שמשון – הרי הלחמי הייתה האדם היחיד שניתן היה להביאו לאולפן שאינו חרדי ויתבטא בעד החוק האווילי הזה.

  6. עפרונית,
    פורנוגרפיה היא חופש ביטוי מבחינתי כי היא מאפשרת לבני אדם לעשות את שעולה על רוחם ולהשתחרר מהכבלים המיניים, לא יותר.

    בוריס, ראה את הפוסט הזה בנוגע לתנ"ך, שאגב לא צונזר לבסוף.

    טל,
    אין לכם ביטורנט שצריך DVD?

    גל,
    אולי צריך להחליט שנשים שכורתות ברית עם חרדים אסור להן להתבטא?

לא ניתן להגיב