0.
בית המשפט לזכויות אדם באיחוד האירופי פסק השבוע כי אין להחזיק מאגר ביומטרי של אזרחים שנחשדו בעבירות וזוכו. ההחלטה עצמה היא מהפכנית כיוון שהיא לא רק מחזקת את הפרטיות של האזרח ואת זכותו על נתוניו הביומטריים כחלק מזכותו לשלמות גופו, אלא גם כיוון שהיא אומרת חד וחלק שמאגר ביומטרי לחשודים בעבירות אינו חוקתי, ועל כן קל וחומר שמאגר ביומטרי של כלל האזרחים אינו חוקתי. לכן, מדינת ישראל חייבת להפסיק את הפארסה הקרויה 'מאגר ביומטרי'.

0.1
תקציר הפרקים הקודמים, למי שלא מנוי על הבלוג: בשנת 2005 הסכימה כנסת ישראל להצעת חוק נוראית: הצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-חיפוש אמצעי זיהוי ומאגר נתוני זיהוי) . מטרת הצעת החוק היתה להקים מאגר נתונים ביומטרי של חשודים בעבירות חמורות (ואלו שהורשעו) על מנת שהמשטרה תוכל להשתמש במאגר לגילו עבירות. האגודה לזכויות האזרח התנגדה להצעת החוק, בטענה שמאגר המידע עשוי לפגוע בפרטיות: "הצעה זו עומדת בניגוד מוחלט לעקרון חזקת החפות ונסמכת על ההנחה הפסולה, שניתן להתייחס אל חשודים ונאשמים כאל עבריינים. בהקשר זה יובהר, כי כאשר נטילת דגימה או אמצעי זיהוי נדרשת כחלק מהליך החקירה, מוסמכת המשטרה לנטלה בהתאם לדיני החיפוש הרגילים". (מכאן)

0.2
מכאן לכאן, החליט שר הפנים, מאיר שטרית לעשות ככל יכולתו על מנת לקדם תעודות זהות ביומטריות "עקב 350,000 תעודות זהות מזויפות". אותן תעודות, צריכות גם לאפשר למדינה לקיים מאגר ביומטרי שיסייע במניעת פשעים. בתחילה, תירץ זאת בכך שארצות הברית דורשת דרכונים ביומטריים (אך לא מאגר ביומטרי, שימו לב להבדל) בכדי לאפשר כניסה למדינה ללא ויזה, אחר כך חתם על מכרז מול HP בטרם עברה החקיקה הרלוונטית וכעת הוא מנסה לקיים דיון בנושא החוק בזמן הפגרה בכנסת, ובעת שחברי הכנסת עסוקים בבחירות.

0.3
אולם, כמו שהעובדה שהתעודות קלות לזיוף בערך כמו שקל לזייף אישורים מקופת חולים לא הפריעה לשטרית, אני בספק אם הדברים הכתובים כאן יפריעו לו.

1.
בית המשפט לזכויות אדם באיחוד האירופי קבע השבוע כי אין זה חוקתי שמדינה תאגור מאגר מידע אודות טביעות אצבע, דגימות DNA ומאפיינים תאיים של אזרחיה שהיו חשודים בפלילים אך זוכו. ההחלטה בפסק הדין S. & Marper v. UK היא מהפכנית בין היתר כיוון שהיא מיישמת את הדירקטיבה האירופית להגנה על מידע. על פי ההחלטה, אין כל הצדקה שמדינה תשמור מידע פרטי על אזרחיה שאינם חשודים ושאין כל חשש סביר ורציני שאותם אנשים יהיו מעורבים בעבירות חמורות.

The Court notes at the outset that all three categories of the personal information retained by the authorities in the present cases, namely fingerprints, DNA profiles and cellular samples, constitute personal data within the meaning of the Data Protection Convention as they relate to identified or identifiable individuals. The Government accepted that all three categories are “personal data” within the meaning of the Data Protection Act 1998 in the hands of those who are able to identify the individual. (…) The Court accordingly considers that the retention of fingerprints on the authorities' records in connection with an identified or identifiable individual may in itself give rise, notwithstanding their objective and irrefutable character, to important private-life concerns.

2.
ולהסבר המתבקש, כאשר חשוב לשים לב שישראל היא מדינה שחתומה על הסכמי האסוסיאציה עם מדינות האיחוד האירופי. ככזו, אין היא כפופה אמנם על הוראות הדירקטיבה האירופית ולא כפופה לבית המשפט לזכויות אדם שם; אולם, ישראל שמעוניינת בקשרים כלכליים ענפים עם מדינות האיחוד האירופי עשויה למצוא את עצמה מול שור זועם כאשר זו תחוקק את חוק המאגר הביומטרי. אם בית המשפט שם פסק כי שמירת פרטים של חשודים שזוכו היא פגיעה בפרטיות ואין להחזיק מאגר כזה, קל וחומר שאין להחזיק מאגר של כלל אזרחי המדינה.

2.1
האיחוד האירופי כבר הבהיר שהוא עשוי להתייחס לצנזורה של האינטרנט כמניעה של סחר חופשי ולהטיל סנקציות על מדינות שמצנזרות את הרשת; הוא גם דרש מארצות הברית לקדם שורה של אמצעים להסדרה עצמית של פרטיות גולשים על מנת לקיים העברה חופשית של מידע בין המדינות. כלומר, אפילו ארצות הברית האימתנית שעדיין לא מחזיקה מאגר ביומטרי התקפלה לדרישות הפרטיות של האיחוד האירופי, ולמרות שאין לה דין פדראלי או מדינתי בנושא הגנה על פרטיות מפני גופים פרטיים (להבדיל מהגנה על פרטיות נגד המדינה), קידמה הסדרה עצמית בנושא.

3.
ואין זה מפליא שהממלכה המאוחדת היא דווקא זו שהתעקשה, בניגוד למדינות אחרות באיחוד, להחזיק מאגר ביומטרי של אזרחיה. בריטניה היא גם זו שאיבדה לא מעט מידע רגיש של אזרחיה לאחרונה: זה לא משנה אם זה דיסק און קי שהכיל מידע פרטי של עבריינים שהלך לאיבוד, מאבדת מידע על עובדים ומיישמת תקני אבטחת מידע מזוויעים.

4.
ישראל, לעומת זאת, עשויה להיות כפופה לסנקציות רציניות בעת הקמת המאגר הביומטרי הייחודי של המדינה. חרם מצד האיחוד האירופי, שיגרור הצהרות מצד שרינו על כמה האיחוד אנטישמי; פעילות נגד החוק תראה כאילו יש לאזרחים משהו להסתיר, בעוד שבפועל אנו מנסים לשמור על המידע הפרטי שלנו פרטי. מאגר ביומטרי הוא פתח לגניבת זהות שלא יאמן, ללא אותו מאגר אני תמיד אוכל להיות (די) בטוח שהזהות שלי לא תשונה (ודמיינו מה קורה אם מישהו פורץ למאגר ומחליף בין הפרטים שלי לבין הפרטים של יעקב אלפרון, ז"ל).

5.
אבל כדי שישראל לא תהיה כפופה לסנקציות, יש לא מעט דברים שאתם יכולים לעשות. נוער מרצ מארגנים ביום רביעי הקרוב הפגנה נגד המאגר הביומטרי. ההפגנה תערך מול קריית הממשלה ברח' בגין פינת קפלן, בשעה 16:30. תבואו בשעה המדויקת ואל תשכחו להביא חברים ולהודיע לתקשורת.