0.
הבחירות הארציות הכו אותי בתקופה לא טובה יחסית; ישר אחרי הבחירות המוניציפליות ועבודה מאומצת על דב חנין. גם ברמה האישית כמובן זה לא נח. חודשיים של קמפיין הבחירות למען דב אומר שצריך לוותר על קצת פרנסה בשביל הפוליטיקה; בבחירות האלו לא רציתי להיות מעורב, במיוחד כי לא מצאתי בית אמיתי להתמודד בו. היום, אחרי חודשיים וחצי של חסד, עומד להיות ברק אובמה מושבע לנשיאות ארצות הברית. בצורה מפתיעה מאוד אחרי שהאיש הבטיח להגשים את חזונו של מרטין לותר קינג, אני יכול לומר שאני שמח שיש לראשונה נשיא לארצות הברית שאני משוכנע שהוא גם משכיל דיו כדי לקרוא את כתביו של קינג (לרבות כתביו על סרבנות).
1.
קינג אמר, באותו נאום מפורסם על למה להביע את דעתך הסביר בדיוק את אותו דיון שהתנהל אצל שרון בבלוג על האם להביע את דעתך הפוליטית כאשר הביטוי עשוי לפגוע בעתיך; קינג אומר: "אתה יכול להיות בן 38, כמו שאני כרגע, ויום אחד, הזדמנות גדולה תעמוד מולך להגן על עקרון גדול, על נושא חשוב, מטרה נעלה. ואתה תסרב כיוון שאתה מפחד. אתה תסרב כיוון שאתה רוצה לחיות לאורך זמן, אתה מפחד כיוון שאתה עשוי לאבד את עבודתך, או שאתה מפחד מהביקורת או מאובדן הפופולריות שלך, או שאתה מפחד שמישהו ידקור אותך, ירה בך או יפוצץ את ביתך. אז אתה מסרב לנקוט עמדה. וובכן, אתה עשוי להמשיך לחיות עד גיל 90 אבל אתה תהיה מת בדיוק כאילו נהרגת היום".
2.
אביגדור ליברמן לא מפחד לומר את דעתו. ליברמן מאיים ברצח על ח"כ טאלב א-סנע ואומר "אנחנו נטפל בכם כמו בכל מחבל"; ליברמן, ככל הנראה, סומך את דבריו על כך שככל הנראה בית המשפט העליון יפסול את פסילת המפלגות הערביות כיוון שהדבר נעשה משיקולים פוליטיים ולא מבחינה משפטית עניינית. לאחר שאופיר פינס, חבר מפלגת העבודה, הבהיר שהצבעת מפלגת העבודה בעד הפסילה היתה בניגוד לדעתו, מה גם שדבריה של ח"כ אורית נוקד כי איתן כבל הצביע בעד פסילתן עקב כעס מעלה ספקות רבות לכגבי כשירותו של כבל לתפקד כמזכ"ל, אם שיקולי כעס הופכים את החלטותיו כל כך מהר.
3.
ונחזור לאובמה, בפוליטיקה הישראלית נחקקים מעט מאוד נאומים בזכרונות; דווקא הכריזמה של אובמה בססמא "Yes We Can" היא משהו סוחף שאף אחד ממנהיגי המדינה לא הצליח להביא. מאז נאומו האחרון של יצחק רבין שלא פחד להביע את דעתו, ומת בעקבות הבעת דעתו, עם המילים האלמותיות: "הייתי איש צבא 72 שנים. נלחמתי כל עוד לא היה סיכוי לשלום. אני מאמין שיש סיכוי לשלום, סיכוי גדול וחייבים לנצל אותו למען אלה שעומדים פה, למען אלה שאינם עומדים פה, והם רבים בעם". מנהיגות סוחפת, מנהיגות שיכולה לסחוף את האזרחים לשינוי, לא מנהיגות בירוקרטית קטנה שתפעל לפי שיקולי פופולריות ואיזון תקציבי.
4.
| ואם כבר "לא לפחד לומר את דעתך", עינב שיף מוואלה כותבת טור נהדר על העדר התגייסות האמנים נגד המלחמה; כעת, אחד משניים: או שהאמנים אכן היו בעד המלחמה או שהם לא התגייסו נגד, בכל מקרה, בשביל הקונצנזוס לא נוצרה המוסיקה. המוסיקה, התרבות, השינוי, כולם באים מהשוליים ולא מהרצון לשמור על מנגנוני הכח כפי שהם. הרצון להביא לידיעת הציבור סוגיות חשובות, תרבויות חשובות ומסרים שאינם פופולריים הם אלו שמניעים את התרבות. תרבות היא לא גלגל"צ וערוץ 2, אלה רק פועלים כמכונות צריכה משוכללות שנועדו למלא את הפנאי שנוצר לאדם לאחר עבודתו עבור אלו שמחזיקים בעמדות כח. |
5.
אז אם המצב טוב לכם, אם אין לכם טרוניות לגבי השחיתות, המצב הכלכלי, העובדה שבעלי ההון מחזיקים בחלק ניכר מהנכסים שלנו, העובדה שהאוויר שלנו הופך למזוהם על ידי אותם בעלי הון, חוסר ההתחשבות בצעירים, חוסר הכבוד לקשישים, העובדה שחוק תעודות זהות ביומטריות עומד לעבור בכנסת ביחד עם חוק הצנזורה, העובדה שאנחנו חשופים לריגול ללא משפט על ידי הממשלה שלנו, העובדה שהתחוללה מלחמה שלא הביאה אף לא לתוצאה אחת, חוסר האיכפתיות הכללי במדינה ואפליה נגד נשים, מזרחיים וערבים, לכו להצביע לליכוד, לקדימה, מרצ או לעבודה. הן בדיוק ימשיכו את מה שהיה כאן, בסטיות קטנות לכאן או לכאן. אבל זכרו, אם תצביעו למפלגות האלו, אל תתלוננו אחר כך שהן המשיכו בדרכן, הושחתו, יצאו למלחמה נוספת או מצנזרות לכם את האינטרנט, אתם הצבעתם ואתם נתתם להן את הכח.
6.
אני כבר החלטתי למי אני אצביע.
תסלח לי שאני אומרת, אבל יש משהו קצת יהיר בלומר שהלחימה בעזה לא הביאה "אף לא לתוצאה אחת" כשאנחנו נמצאים בסך הכל דקה וחצי אחרי שהיא הסתיימה.
וגם כאן, השמאל מתגלה במלוא צביעותו.
כשעמדתם לפני יומיים וקראתם לברק רוצח, לא קמה ולו צעקה מצדכם על הסתה לרצח.
כשליברמן קורא לטאלב א-סנע מחבל, פתאום התעוררתם.
דניאל,
כשקראנו לברק רוצח לא אמרנו שנטפל בו כמו שמטפלים במחבל.
מה שליברמן אמר הוא איום ברצח, לא הסתה לרצח אפילו.
עפרונית,
המלחמה (לא לחימה, אני חושב שהתבלבלת עם האותיות) לא היתה עם מטרות מוגדרות ולא היתה עם תוצאות מוגדרות. האם את יכולה לתת לי אינדיקציה למה היו מטרות המלחמה ומה היו תוצאותיה?
לקרוא לברק רוצח היא הסתה לרצח.
רק לפני כמה שנים עוד שטפנו את מוחנו שאסור לשתוק להסתה, אסור לשתוק כשקוראים למנהיג רוצח, ואסור לתת לתנאים שהובילו לרצח פוליטי להמשיך.
היום, השמאל, שכל כך ידע להלין על כך שהימין קרא לרבין רוצח, מתגאה בסטיקרים שקוראים לברק רוצח.
ליברמן לא איים בשום שלב ברצח על טאלב א-סנע. למקרה שלא הבנת מה זה אומר "טיפול שנותנים למחבל", אני אפנה אותך לבחור צעיר שקוראים לו סמיר קונטאר.
הוא רצח את דני הרן, וניפץ את גולגולתה של עינת הרן עם הרובה שלו.
הטיפול שהוא קיבל היה תנאי מאסר נוחים מאוד, שבהם נישא, הוציא תואר באוניברסיטה ישראלית, ואשתו אף קיבלה קצבה מהממשלה. בסוף, הוא גם שוחרר תמורת גופות.
אני חושבת שאתה מניח יותר מדי הנחות לגבי הדברים שאני חושבת, והדברים שאני אומרת, והפער ביניהם. בדרך כלל פער כזה הוא מאד מצומצם.
"לא הייתה עם תוצאות מוגדרות"? איך אפשר לדעת מה התוצאות אם עוד לא עבר אפילו שבוע? מה שבוע, בקושי שלושה ימים.
דניאל,
א. לקרוא לברק רוצח ילדים זה לא רחוק מאוד ממה שהוא עשה, לאחר שבמודע איפשר את הריגתם של ילדים בעזה ובשדרות ונמנע מלנקוט עמדה.
ב. הסתה לרצח היא לומר שיש לרצוח אדם, לא לקרוא לו רוצח.
ג. אני מבין אותך שהדברים חמורים, אבל הם לא חמורים כמו לומר לאדם שיחסלו אותו כמו שמחסלים מחבלים.
עפרונית,
התלוצצתי לגבי הרישא.
לגבי הסיפא, אם לא הפסיקו בגלל שעמדו ביעדים (שאנחנו עוד לא יודעים מה הם) או בגלל שהגיעו לתוצאות (שאנחנו לא יודעים מה הן) אז למה הפסיקו? בגלל ההפגנות?
תשים לב בבקשה למה שכתבתי – לא אמרתי שהיציאה למבצע הזה הייתה מוצדקת (אני חושבת שכן, אבל אין לי דעה מגובשת מאד בעניין), לא אמרתי שהוא היה נהדר (זה בכלל אפשרי?), לא אמרתי שהוא היה פשע מלחמה מתחילתו ועד סופו (והנה משהו שאולי כדאי להזכיר – דיני המלחמה לא אומרים שהכל אסור. הם בהחלט מגדירים ספקטרום שלם של מעשים מותרים, גם כשאלה עצובים, קשים ומעוררי מחלוקת), לא אמרתי שההתנהלות הממשלתית היה מושלמת וגם לא אמרתי שהיא הייתה איומה. אין לי ספק שנעשו טעויות בדרך.
אבל, וזה אבל גדול, ההתיימרות לדעת בנקודת הזמן הנוכחית מה טוב ומה רע יצא מהמבצע הזה (ובניגוד אלייך, אני לא חושבת שיצאו ממנו אך ורק דברים רעים ונוראיים), היא מטופשת ולא מבוססת (אלא אם, כמובן, הצלחת להשיג את כדור הבדולח ההוא שאני מחפשת כבר כמה זמן) ומקשה להתייחס לדברים שלך ברצינות.
התלהמות זה לא משהו לא כשהיא באה מהימין, ולא כשהיא באה מהשמאל.
ברוב הנושאים אני מסכים איתך לחלוטין, אך לקריאה לא להצביע בבחירות (אם הבנתי נכון) אני לא מסכים. איזו תועלת תצמח מכך? לא תשתנה שיטת הממשל והבחירות בגלל אחוז הצבעה נמוך. אני מקווה לנסות לפחות לאזן את המצביעים החדשים לברק בעלי הזיכרון של 10 שניות וללא יכולת לעבד אותו.
עפרונית,
אני לא אמרתי שלא יצא כלום מהמבצע (ולראיה, מאות ילדים הרוגים) אלא שהמטרות והיעדים לא היו ספציפיים מספיק. התוצאות של, לדוגמא, מלחמת ששת הימים היו הסרת האיום המצרי מסביב באותה העת; רק לאחר מספר שנים היה ניתן להבין את הנזק שבכיבוש.
דרור,
אני ממש יודע למי אני הולך להצביע, ואני בחיים לא אקרא למישהו לא להצביע.
יהונתן, אולי בניגוד אלייך, אני לא חושבת שהטרגדיה של מאות ילדים הרוגים בעזה היא התוצאה היחידה של המבצע הזה. בניגוד אלייך – אני לא חושבת שבשלב הזה אפשר לדעת בבירור מה היו כלל התוצאות של המבצע. ושוב – העובדה שאפשר וצריך לבקר את תהליכי קבלת ההחלטות, ואת ההחלטות עצמן, לא מביאה בהכרח למסקנה שכל תהליכי קבלת ההחלטות היו שגויים וכל ההחלטות עצמן היו מוטעות.
בטח ובטח לא בפרספקטיבה הנוכחית שיש לנו.
ואגב, בנוגע לשאלה שלך ממקודם? נראה לי שהמינוי של איזה אחד, ברק אובמה, השפיע על ההחלטה להוציא את הכוחות הרגליים קצת יותר מאשר אי-אילו הפגנות מקומיות. אבל מה אני יודעת.
א.
יהונתן, החוק הבינלאומי מבהיר בצורה מפורשת על מי נופלת האחריות לפגיעה בחפים מפשע.
4th Geneva convention:
Article 28:
The presence of a protected person may not be used to render certain points or areas immune from military operations.
הגנה עצמית איננה רצח.
פגיעה במטרות חמאס, גם אם אינם צבאיים, אלא מטרות ממשל ומשטר איננה רצח.
הרג חפים מפשע שמשמשים כמגינים אנושיים זה גם לא רצח.
http://clickit3.ort.org.il/Apps/WW/Page.aspx?ws=67c6f925-3b3c-4f56-a367-1bfd6287237f&page=3ef9d08c-0e65-4412-b2d1-fabe7ad281e9&fol=3eb46e0f-392d-41a8-9ba6-243f2ac93483&box=1c1e4960-1b23-425f-b54f-5e95b5af0c63&_fol=3eb46e0f-392d-41a8-9ba6-243f2ac93483&_pstate=item&_item=e85aaca9-3ef8-49d3-bc3c-5ecb5b568ad4
עכשיו תגיד לי שקריאות "ברק, ברק, שר הבטחון, כמה ילדים רצחת עד היום" הן פחות חמורות מהקריאות שהיו אז נגד רבין.
ב. מילותיו המדויקות של ליברמן היו:
"חתיכת ליצן, עוף מכאן! אתה מחבל ודינך כמחבל. אנחנו נטפל בך כבכל מחבל. מה שחמאס טיפל בכם – ככה נטפל בכם".
האם אין ברמיזתך שליברמן קרא "לחסל" את א-סנע משום לשון הרע?
ג. לעניין יעדי המבצע ותוצאותיו, כתבתי תגובה מאוד מפורטת לפוסט אחר שלך. תרגיש חופשי לקרוא אותו.
עפרונית,
אני מסכים איתך שלמינוי אובמה היה הרבה יותר מאשר ההפגנוות (לצערנו).
דניאל,
שים לב לציטוטים שלך, יש להבדיל בין "מטרות ממשל" ל"מטרות צבאיות" ובמיוחד יש לנקוט בזהירות כאשר מבצעים את "נוהל שכן" או דברים אחרים.
ולגבי הציטוט של ליברמן, בוא נגיד ככה: אם ליברמן לא מאיים ברצח, אז מה הוא בדיוק התכוון כשהוא אמר את זה? שהוא יקח אותו לנופש? תסלח לי על הציניות, אבל דבריו של ליברמן ברורים לא רק לי אלא גם לאחרים.
יהונתן – נוהל שכן נאסר על ידי בג"ץ. מי שעדיין משתמש בו צריך להשפט.
במקרה של גוף כמו חמאס, שהשתלט צבאית על השלטון ברצועה, ומשתמש בכוחות משטרה ככוחות טרור לכל דבר, אני לא רואה הבדל בין מטרה צבאית למטרת ממשל.
לעניין הזהירות בהרג חפים מפשע, אפשר רק להבין עד כמה השקיע לפי המחיר.
עלה לצה"ל 5 מיליארד שקל המבצע הזה. נהרגו לפי ההערכות 1300. אפילו אם נניח שכל ההרוגים היו ילדים בני 5, מדובר על כמעט 4 מיליון שקל להרוג.
אני עדיין זוכר את אותו גנרל בריטי שעלה לשידור בBBC, כמומחה צבאי, ואמר בצורה מפורשת – צה"ל מצליח בצורה יוצאת מן הכלל להוריד למינימום את כמות הפגיעות בחפים מפשע.
אם צה"ל היה עם אצבע כל כך קלה על ההדק, ועם כל כך מעט דאגה לאזרחים, לא היינו מכניסים כוחות קרקעים בכלל, ולא היינו צריכים לשלם 4 מיליון שקל עבור כל אזרח שהרגנו.
הנוהל לטיפול במחבלים הוא ברור – עוצרים אותו, חוקרים אותו, שופטים אותו בבית משפט, ושמים אותו בכלא. לא נראה לי קשה במיוחד לעשות למי שגם ככה כל יום מגיע, מרצונו לכנסת.
הלינק שנתת רק מחזיר אותי לתגובה הראשונה שלי לפוסט הזה.
איפה מרץ היו כשקראו לברק רוצח?
למה אז לא שמענו אותם קוראים להעמיד לדין את מי שהסית לרצח שר בטחון?
אני מניח שהתשובה זהה גם לשאלה: "איפה הייתם במשך 8 שנים כשירו על תושבי שדרות רקטות".
חבל שכבר הרבה זמן אין לשמאל שום מסר אמיתי, מלבד: "אנחנו נגד כל מה שהימין עושה(כשימין היום כולל גם את מרץ) , ותמיד ניקח את הצד של הערבים/פלסטיניים בכל עימות".
דניאל,
1. צה"ל עדיין משתמש בנוהל שכן.
2. האם שוטר בגרמניה הנאצית הוא חלק מהממשל הנאצי? האם פקיד בביטוח לאומי הוא כזה? לא כל מי שחי בעזה הוא פעיל חמאס.
3. אם הנוהל בטיפול במחבלים הוא כפי שאתה מציג אותו, למה צה"ל מבצע חיסולים?
4. מרצ, כשקראו לברק רוצח, עמדו ותמכו בברק לצערנו. שוב, אני לא קראתי לברק רוצח, אני אמרתי שהוא אחראי להרג של חפים מפשע בעזה ושהוא לא נקט באמצעי שפגיעתו פחותה כאן. אחרים קראו לו רוצח, ואני חושב שהם השתמשו במילים חמורות מדי אבל לא קשות יותר מהאלימות שברק מאשר בתוקף תפקידו כשר בטחון.
1.
"10/8/2007"
"בעקבות התקרית, ערך אלוף פיקוד הדרום יואב גלנט תחקיר, בעקבותיו החליט להדיח את הקצין שהשתמש בנערה הפלשתינית לביצוע נוהל שכן וגרם לפציעתה. כן נרשמה למפקד גדוד הסיור של גבעתי, סא"ל גיא, הערה פיקודית. "
2. תזכיר לי כמה אזרחים נהרגו בתקיפות בנות הברית על גרמניה הנאצית?
3. חיסולים הם מקרה מיוחד שבו הסיכון הכרוך במעצר המחבל גדול מדי, או במקרים בהם ידוע כי בפרק זמן הקרוב הולך להתבצע פיגוע בו מעורב אותו מחבל.
אין סיכון בלעצור את טאלב א-סנע, באם ימצא שעבר על חוק כלשהו.
4. מרץ בשום שלב לא קראו להעמיד לדין את דב חנין או את תנועת חד"ש על ארגון הפגנה שבה קראו לשר בטחון רוצח. בדו פרצופיות שלה, מרץ מפגינה את חוסר הרלוונטיות שלה. מתחרה בה רק חד"ש, שמסוכנת לישראל חברתית, בטחונית, וכלכלית.
אם בשלוש השנים הקרובות לא יירו טילים על ישראל מכיוון עזה, גם אז תגיד שהמבצע הזה הוא כשלון? אם יירו טילים בחודש הקרוב פה ושם אבל הרשות הפלסטינית תחזור לשלוט בעזה יחד עם החמאס או במקומו, ונחתום איתה על הסכם כולל תוך 3 שנים בעקבות המבצע הזה גם אז תגיד שהמבצע הזה הוא כשלון? אני באמת לא מבין איך יומיים אח"כ אתה כבר חותם על דוח הוועדה שעוד לא קמה. אפילו על מלחמת לבנון השניה שמעתי בכמה מקומות ברדיו שמסתכלים עכשיו אחרת עכשיו לאור השקט שהיה שם בזמן שאחיהם מדרום זעקו לעזרה.
וההתחמקות שלך כל פעם שמזכירים לך שקריאות וסטיקרים ברק רוצח הן בדיוק, אבל בדיוק, כמו קריאות וסטיקרים רבין בוגד ממש מרגיזה. איך היית מגיב אם מישהו היה מסביר שרבין אמנם לא סייע במפורש לאויבים, אבל ידע שבהצהרותיו על נסיגה מהשטחים והמתנחלים הפרופלורים הוא בעצם משרת את מטרותיהם, ולכן לקרוא לו בוגד זה לגיטימי? מה ההבדל בין הנימוק שכתבתי לנימוק שלך שברק לא רצח במו ידיו, אבל בהתנהגותו בחוסר מעש בשדרות או מעש בעזה, או מה שמתאים לך לכתוב באותו רגע, הוא ידע שיהרגו אנשים ולכן לקרוא לו רוצח זה לגיטימי?
וכמובן, בזמן שכתבתי את התגובה כתבת, לדעתי בפעם הראשונה, שמי שאומר שברק רוצח משתמש במילים חמורות מידי, אז כמובן שהחלק השני של התגובה שלי בטל.
דניאל,
אני מבין שמבחינתך על ביצוע נוהל שכן העונש הוא הדחה, נכון? כי אני ממש רואה איך זה בדיוק עונש מידתי.
רגשות מחושבים,
אני אטען שאם היו צריכים להרוג מאות ילדים מצד אחד, ולהעמיד את תושבי הדרום בסכנה למשך חודש, בשביל להגיע למצב שהיה ניתן להגיע אליו גם בדרכי שלום המבצע לא היה מוצדק מלכתחילה.
אם המבצע הופסק בלי שהגיעו למטרות מוגדרות, הוא כשלון.
אם המבצע יהיה כשלון או הצלחה, נצטרך באמת לראות מה יקרה בשלוש שנים הקרובו.
1. החלטת (כמדומני שאנו באותו פתק, פורסם בע"ש) – אז למה לא להגיד?
2. הכללת מרצ יחד עם מפלגות על"ק אינה מובנת לי ואינה מנומקת.
3. הציטוט של קינג מעולה תודה
תושבי הדרום היו בסכנה, פחותה אמנם, אבל פרושה על 7 שנים, גם לפני המבצע. אני מזכיר לך שירי הטילים התגבר כשבוע לפני המבצע כי חמאס רצה שיפור תנאים ברגיעה הבאה (שיפור תנאים = זכות להכניס נשק בלי לטרוח עם מנהרות מעצבנות).
אם אתה חושב שהיה אפשר להגיע לשקט עם החמאס בלי המבצע הזה אנא כתוב מצע מסודר שמסביר איך בדיוק וכך אולי תקבל את קולי בבחירות בהן תרוץ.
איתי,
הייתי בטוח שהסקר לעבודה שחורה אנונימי, לא? ותן לי להפתיע את הקוראים עם ההכרזה הרשמית מחר אחרי שיקרה מה שאמור לקרות. ולגבי מרצ, אחרי ששלחת לי היום את המצע הבנתי שהם מציעים more of the same. שום דבר מהפכני לא יצא מזה
רגשות,
כבר פירטתי בבלוג כמה פעמים שהפתרון הוא משולב בין מיגון הדרום ופגיעה במוטיבציה של חמאס, יחד עם צעדים לעידוד הדמוקרטיה.
יהונתן – למדינה יש באופן עקרוני בעיה גדולה של מידתיות בענישה. זה ניכר במיוחד במערכת הצבאית, אבל גם במערכת המשפט האזרחית. לא אמרתי שהעונש מידתי, אבל הייתה פה אמירה חד משמעית גם של מערכת המשפט בישראל, וגם של הצבא – מה שעשיתם לא חוקי, ולא מקובל עלינו. במרבית מדינות העולם, טלי פחימה הייתה כבר מוצאת להורג. אצלנו היא כבר מזמן סיימה לרצות את תקופת המאסר שלה.
אתה מעלה בי כמובן שאלה נוספת – כל אלה שידעו כל כך לזעוק חמס על השימוש בנוהל שכן, איפה הם עכשיו כשהחמאס יורה רקטות מתוך בתי ספר, מאחסן תחמושת במסגדים, ומשתמש באזרחים כדי להתגונן מפני התקפות אוויריות?
לעניין של להשיג את מטרות המבצע עם החמאס בדרך שלום, אני אאלץ לשאול אותך באיזה בועה דמיונית אתה חי?
הרי ברור שהחמאס, לא משנה מה תתן לו, וכמה תדבר איתו, לא יזנח את העקרונות הראדיקליים שלו ששואפים להשמדתך המוחלטת, והחלת מדינת איסלאם לפי חוקי האיסלאם בכל שטחי המזרח התיכון.
סעיף 13 בצר'טר החמאס:
Initiatives, and so-called peaceful solutions and international conferences, are in contradiction to the principles of the Islamic Resistance Movement. Abusing any part of Palestine is abuse directed against part of religion. Nationalism of the Islamic Resistance Movement is part of its religion.
…
There is no solution for the Palestinian question except through Jihad. Initiatives, proposals and international conferences are all a waste of time and vain endeavors.
ההסכם היחידי שיכולת להשיג איתם או הסכם שבו הם מרגישים שהם מבטיחים לעצמם את יכולת ה"התנגדות", או הסכם שמשרת את ה"התנגדות".
מי שחושב שהוא יכול לדבר עם החמאס("די, נמאס"), בזמן שהחמאס לא רק שולל כל צורה של דיבור איתך, אלא גם שולל את קיומך, מצדיק את הסטיגמה שהודבקה לשמאל הישראלי: "הזוי ומנותק".
רשמתי על הקיר של דב חנין לפני שמחק את תגובותיי – בסופו של יום, שים בצד את תעמולת הבחירות. בחדרי חדרים, כשאף אחד לא שומע, תשאל את חברייך הערבים למפלגה, אלה שמבינים בדיוק את המנטליות שמולנו – האם הדרך הנכונה להתנהל מול אויבים היא קודם כל להציג חוזק צבאי, שיכול לגבות כל מהלך מדיני, או שמא פחדנות ורתיעה מעימות הם שיובילו אותנו להישגים.
אני תוהה למה נכנסה מר"צ, לרשימת המפלגות שבחירה בהן, לא תביא לשינוי המצב הנוכחי. בסה"כ מדובר במפלגה שבילתה מחוץ למוקדי הכוח בשנים האחרונות. קשה להאשים אותם בדירדור המצב הנוכחי.
המממ… כנראה היתה פה אי הבנה כי זה נעשה לטובת פוסט ופורסם בפוסט כבר לפני כשבועיים
אם אין לך מנוי על ע"ש כדאי שתעשה עכשיו.
קוראיך כוססי האצבעות יכולים לחכות למסיבת העיתונאים או לחפש את הלינק לבד…
את מרצ כמו כל מפלגה לא צריך לשפוט לפי המצע אלא לפי יחס תועלת-נזק, ובמובן הזה ממש לא ניתן לשים אותם באותה ליגה כמו על"ק, לכן אני מסכים עם יאיא.
אם 100% ממצביעי העבודה היו נענים לקריאתו של עמוס עוז ומצביעים מרצ זו בהחלט היתה מהפכה. זה לא יקרה – אבל כל מנדט שעובר מקדימה/עבודה למרצ הוא בעיני דבר חיובי.
ובנוסף אם אינני טועה תמונתך מופיעה במצגת תמונות ברשת באיזה כנס פוליטי מהשבוע האחרון, אז כל עניין הסודיות הזה די הולך פייפן
איתי,
צודק.
התעלמתם באלגטיות מדבריו של דיאל לגבי הטיפול במחבל סמיר קונטר. זה ש"ברור לכם" למה התכוון ליברמן, זה עדיין לא אומר שזו הסתה לרצח. יכול להיות שזה באמת מה שהוא חושב. אבל ההתבטאות עצמה היא יותר מלגיטימית, ואני מאמין בגורמי אכיפת החוק, ולכן אני בטוח שלא תצא מהחקירה הזו כלום.
דווקא מאבירי זכויות האזרח וחופש הביטוי הייתי מצפה לפחות התלהמות, אפילו כשמדובר בהתבטאות שאינה כדעתם.
ובכלל הסכר נפרץ לפני כשנתיים כששופט בית המשפט העליון לשעבר, מישאל חשין, קרא לכרות ידו של שר מכהן, משום שלדעתו הוא פוגע במקום עבודתו הקודם.
עדיין לא שמעתי אף אביר שלטון חוק מגנה את האמירה הזו.
ד',
ממש לא התעלמתי מדבריו. קונטאר הוא יחסית חריג, ודי ברור שלא לזה ליברמן התכוון.
יהונתן, מרשימת האפליות נשמטה אפליית הגיל.
טיפול במחבלים, נתונים מאתר השב"ס:
http://www.ips.gov.il/NR/rdonlyres/B696DA63-1D78-4417-ABCC-0DE64B4E71D5/0/bitchonim_heb_2007.pdf
סמיר קונטר – יחסית חריג?
ואל תשכח את כל האסירים שמשוחררים כמחווה לרשות:
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/778/104.html
http://www.mako.co.il/news/politics-news/military/Articles/itemId=d94c53389eced110VgnVCM100000290c10acRCRD
http://www.ynet.co.il/Ext/App/TalkBack/CdaViewOpenTalkBack/0,11382,L-2643973-2,00.html
ודאי ששוטר נאצי הוא חלק מהמשטר. איזו שאלה? אשר לפקיד הביטוח הלאומי – ובכן, בהתחשב בכך שחלק מתפקידו היה לבזוז אזרחים יהודים, ושקידומו היה תלוי בנאמנותו הפנאטית למשטר, מותו בהפצצה הוא אבדה מינורית מאד, אם בכלל.
דניאל,
ברור לך טוב מאוד מה אתה אומר.
כי ברור שלזה ליברמן התכוון ולא לחיסולים מהאוויר של מחבלים, או של מתכנני פיגועים או (2) או אנשים שמוגדרים בכירים.
יהונתן, מה שאני מצפה מכם, זה לא להיות דו פרצופיים ולא להיות צבועים.
הסתה לרצח היא הסתה לרצח, לא משנה מאיזה צד של הקשת הפוליטית אתה נמצא.
אתה לא יכול להיות פה, להצדיק את הקריאות "ברק רוצח", ובאותה נשימה לקרוא להעמיד את ליברמן לדין על הסתה.
אתה לא יכול לבכות ולקרוא "לא עוד" להסתה שקדמה לרצח רבין, ורגע אחרי זה להשתמש באותו סוג של הסתה פרועה נגד שר בטחון.
על אותו משקל:
עבד א-רחמן חמד שלח "חיילי חמאס" להרוג ילדים במועדון הדולפי-דיסקו בדולפינריום בתל אביב.
דינו של אותו רוצח ילדים, שרצח ילדים ממניעים פוליטיים:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-1196308,00.html
כשקראתם לברק רוצח ילדים, ברור לכם טוב מאוד מה דינם של מי שרוצח ילדים ממניעים פוליטיים.
דניאל,
בוא נפסיק לחזור על אותן טענות; אני מבין שקשה לך לשמוע כשקוראים לברק רוצח, לי קשה לראות שברק מורה על הריגת ילדים, לא משנה אם זה חוקי או לא.
אם אתה רוצה לנהל דיון אינטיליגנטי, אז תתחיל בלהבין מה ההבדל העבה מאוד בין לומר "צריך לרצוח אותך" לבין "אתה רוצח" (ובמיוחד בין "אתה מחבל" לבין "צריך לטפל בך כמו שמטפלים במחבלים") (ושים לב כיצד אפשר לחצות את הגבול העבה).
לומר על ברק שהוא רוצח עדיין לא אומר שהוא חייב במיתה; שים לב שכשאומרים "רוצח" אפשר להתכוון לכך כמו שאמרו על כך ש"רוצחים את האוניברסיטה".
עכשיו, תעזוב את הדמגוגיה בצד, ותסביר לי כיצד אתה רואה לגיטימיות כלשהיא בהתבטאויותיו של ליברמן והאם אתה חושב שלאדם כזה יש מקום בבית המחוקקים. אני מבין שיש אנשים שרוצים להצביע עבורו, ואני מכבד את רצונם, אני פשוט מצר על כךך.
גם את דרור פויר אפשר למצוא בתמונות מאותו כנס (ובהבלטה בפוסט מיוחד) אבל הוא דווקא הצהיר על תמיכה בחד"ש, כך שאי אפשר להסיק יותר מידי מהתמונות.
יהונתן, יש לך הוכחות לזה שברק "מורה על הריגת ילדים"?
ההוראות כמו שאני מכיר אותם הן לירות לעבר מטרות שידוע שיש בהן טרוריסטים, מחסני תחמושת, או כוחות חמושים – קרי מטרות צבאיות.
המצאותם או אי המצאותם של ילדים באותם מטרות צבאיות איננו באחריות ברק, אלא באחריות הכוחות הצבאיים בצד השני. המשפט הבינלאומי מאוד ברור בהקשר הזה.
אם אתה רוצה להמשיך בהקטנת ראש, "לומר 'ברק רוצח/ לא אומר שהוא חייב מיתה'" זה בדיוק כמו להגיד ש"טאלב א-סנע מחבל" זה לא להגיד שהוא חייב מיתה.
כמו שאמרתי הרבה פעמים בעבר – אין מקום לליברמן בבית המחוקקים, כמו שאין מקום למי שמסית לרצח נגד שר בטחון, וכמו שאין מקום למי שמצודד באויבים בעתות מלחמה, וחותר תחת זכותה של המדינה להגנה עצמית.
ההבדל ביני לבינך כנראה, הוא שאני יודע לנתק את העבריין מנטיותייו הפוליטיות של עובר העבירה. הסתה לרצח היא חמורה ופלילית בין אם זה ח"כ מישראל ביתנו, או קומוניסט מחד"ש.
דניאל,
הוראה להוריד פצצה על בית, או הוראה שלא לבחון המצאותם של אזרחים, היא רשלנות גרידא שגורמת למוות.
היום זה כבר מחר?
דניאל,
"אתה לא יכול להיות פה, להצדיק את הקריאות "ברק רוצח", ובאותה נשימה לקרוא להעמיד את ליברמן לדין על הסתה."
האמירה "ברק רוצח" באה לתאר מצב נתון, ליברמן מצד שני קרא -לטפל-, לטפל זה משהו שצריך לעשות בעתיד בעוד שלומר שמישהו הוא רוצח זה תיאור ההווה.
אם לברק לא טוב שקוראים לו רוצח שינמק למה הוא אינו רוצח, אין לי מילון זמין אבל אני חושב שהוא עונה להגדרה.
מתי זאת תהיה הסתה ? כשאנשים ידברו על 'מה לעשות עם זה ששר הביטחון שלנו הוא רוצח', בשלב הזה הדיון יכול לעבור להסתה.
תראה לי עוד צבא אחד בעולם שנמנע מלהוריד פצצות על בתים שבהם נמצאים כוחות לוחמים.
תראה לי עוד לוחם אחד בעולם חוץ מלוחם ישראלי שיחשוב פעמיים לפני שהוא משיב אש לעבר בניין שיורים עליו מרגמות ממנו.
אגב, אולי תוכלו להעיר את עיניי, חד'ש התבטאה באיזה שהוא מקום נגד הפסילה של בל"ד ורע"ם-תע"ל? או שלנוכח הקולות שהייתה צוברת אם המהלך היה מצליח, בחרה לשתוק?
והאם מישהו גינה את הגזענות הדוחה של טיבי וא-סנע כלפי עולים?
יוחאי,
"ברק רוצח" ו"חייבים לעצור את המבצע" יכול מאוד להתפרש אצל קיצוניים בדעתם ל"כדי להפסיק את הרצח חייבים להרוג את ברק".
כך היה כאשר הציגו את רבין כ"בוגד" ו"רוצח", ו"חייבים לעצור את הסכמי השלום עם אש"ף שיביאו לרצח ילדים ישראליים".
את התוצאות אני לא חושב שאני צריך להזכיר.
מדהים אותי כל פעם מחדש שאלה שכל כך מזועזעים מהסתה של אנשי ימין, מרשים לעצמם להצדיק בלי בושה הסתה כשהיא מגיעה מהשמאל.
פעם אחר פעם, הדו פרצופיות הזאת פשוט יורה לשמאל ברגליים. ואני אומר את זה כאיש שמאל.
אני מוכרח להודות דניאל, שעל אף שאני מסכים עם כל אחת ואחת מהנקודות שאתה מעלה, הדעה שלי דוקא הפוכה –
אני חושב שגם לאלה הקוראים לברק רוצח, גם לאלה המעודדים את אויבנו, וגם לאלה הקוראים לטפל בהם – לכל הנ"ל יש מקום בבית המחוקקים.
מניעת האפשרות להצביע עבורם צריכה להישמר (לדעתי) למקרים הקיצוניים שבקיצוניים, כמו לדוגמה מקרה בשארה (לכאורה) שסייע *מעשית* (לכאורה) במלחמתם (לכאורה) בישראל (לצערי גם ישראל בגדר "לכאורה").
כמו שבהקשר אחר – על אף שיגאל אמיר הוא רוצח נתעב / נלוז / נקלה / כל-שם-תואר-אחר – עדיין אסור לנו לשלול אזרחותו, והוא עדיין יצביע בבחירות הקרובות, וקולו ייספר בדיוק כמו שלי ושל כל אחד אחר כאן.
מחרה מחזיק אחריך – דו הפרצופיות הזו יורה לשמאל ברגליים פעם אחר פעם. אבל אני אומר את זה כאיש ימין.
הזכויות הבסיסיות שאנשי השמאל נלחמים עליהן (ובצדק) מגיעות גם לימין!
ואפילו לימין הקיצוני! טוב עשה היום בג"צ שהזכיר לכולם שכמו שלאנשי שמאל זכות להפגין התנחלויות – כך לאנשי ימין מותר להפגין באום אל פאחם.
ועדיין, בעוד ערביי ישראל יכולים להגיע לכיכר רבין ולהניף דגלי אש"ף מתי שבא להם,
נאסר על אנשי הימין להניף דגלי ישראל באום אל פאחם עד אחרי הבחירות.
הסיבה? פחד מאלימות של אנשי אום אל פאחם.
דמוקרטיה?
דניאל,
אני דווקא ממש בעד הזכות של איתמר בן-גביר להפגין באום אל-פאחם. אני גם בעד להעמיד אותו לדין על דברים אחרים, אבל אני לא אסתום את פיו לעולם.
כל הפוסט כתוב בהיגיון עד הסיום שלו שהוא סטייה מהרציונאל והעדפה של עיוורון לעובדות, הן הפורמאליות וההיסטוריות, והן אלו הידועות לך הצבעה למפלגת העבודה בראשות ברק ולקדימה בראשות לבני היא אכן הצבעה למען המשך הסדר הקיים (וגם לליכוד, ש"ס, אגודת ישראל, רע"מ-תע"ל ובל"ד לצורך העניין, אבל בחרת להתמקד בגוש השמאל-מרכז ושם אמשיך). אך אתה יודע שהצבעה למרצ, בהרכבה הנוכחי, הוא אינו הצבעה למען המשך הסדר הקיים. מרצ התנגדה באופן אקטיבי לרוב הבעיות שציינת ובעוד רבות אחרות, ובאלו שהיא לא התמקדה בהן מספיק לדעתך (ובחלק מהנושאים גם לדעתי) ובצורה שאתה מוצא לנכון, אתה יודע שהאנשים שנמצאים בצמרת הרשימה של מרצ – ובעיקר השלישייה של אילן גילאון, ניצן הורוביץ ומוסי רז, יטפלו בנושאים האלה בצורה הכי טובה שאפשר (ואפילו ישמחו להתייעץ איתך באופן אישי תוך כדי שהם ישמרו על קשר עם בוחריהם ומצביעים, הן באמצעות המנגנון המפלגתי בצורה שתופסת את הסיעה כחלק מאורגן גדול יותר שהוא המפלגה והן באמצעות פניות ציבור והשתתפות במיזמים דוגמאת עבודה שחורה). אתה יודע את זה כי אתה מכיר אותם (אילן ומוסי), כי הצבעת להם בבחירות הפנימיות בעבר, כי שוחחת איתם, כי אתה מכיר את מערכת ערכיהם ותפיסת עולמם ואתה יודע את זה כי ראינו את רקורד הפעילות המרשים והנדיר שלהם בכנסת ה-15.
בסופו של דבר עלינו לזכור, כי למרות שמפלגות הן "יחידות חוקתיות", ההצבעה בישראל של 2008 היא הצבעה לשליחי ונציגי ציבור. או כמו שאילן מנסח את זה "מלצרי ציבור". אתה יודע שכשאתה שולח אנשים מסויימים (דב חנין, אופיר פינס, שלי יחימוביץ', גלעד ארדן, גדעון סער, זבולון אורלב, מיכאל איתן, אריה אלדד, איווט ליברמן ומוחמד ברכה) שהם יקדמו בכל כוחם את המצע ואת השליחות שבגינה הם נבחרו. אתה יודע את זה ואתה משכלל את זה כשאתה מקבל את ההחלטה למי להצביע. השיקולים הדומיננטים לצערי בבחירות בישראל הם שילוב מסוכן של אדישות, חוסר הבחנה בין הדחוף לחשוב, בליל רגשות לאומניים-היסטרים, טהרנות, תעלולי תדמינות וספינולוגיה, ייאוש מהמערכת הדמוקרטית ונהיה אחר הטרנדי. השיקולים הקלוקלים האלה, מביאים בציבור היהודי-חילוני להצביע בימין ל'ישראל ביתנו', במרכז הלאומני לליכוד-קדימה-עבודה ובשמאל לחד"ש בדימוייה הדב-חניני א-לה עיר-לכולנו ולתנועה הירוקה – מימ"ד שמנסה להרוויח מההפקר ומקווה לשחזר גם היא את ההצלחה של 'עיר לכולנו' (אחרי שהודיעה בטרם הכרתה של הראשונה כמפלגה על תמיכה באחרונה). כנראה שרבים מהשחקנים בשמאל הישראלי, במיוחד בזה הנוהה אחר טרנדים, יש חוסר הבנה של ההבדלים בין הזירה המוניציפלית לזירה הלאומית, מה שפוגע בשיקול הדעת של המצביעים ושולח אותם למפלגות שציינתי.
למרות שגם אני מלא בביקורת על מרצ, היא אינה מטיבה להציג קמפיין בחירות מוצלח ותדמיתה חבוטה ואבד לה הזוהר, היא עדיין הבחירה הנכונה. בגלל המצע, בגלל הנבחרת שהיא שולחת ובגלל הרקורד המוכח שלה.
""ברק רוצח" ו"חייבים לעצור את המבצע" יכול מאוד להתפרש אצל קיצוניים בדעתם ל"כדי להפסיק את הרצח חייבים להרוג את ברק"."
זה כמו להגיד שמשחקי מחשב אלימים הם רעים בגלל שכמה ילדים חסרי קשר למציאות רצחו בגללם אנשים,אל תשפוט חברה לפי הקיצונים שבה, השאלה איך מתייחסים אליהם.
"מדהים אותי כל פעם מחדש שאלה שכל כך מזועזעים מהסתה של אנשי ימין, מרשים לעצמם להצדיק בלי בושה הסתה כשהיא מגיעה מהשמאל."
באופן אישי הייתי קטן מדי אז אבל ממה שקראתי על זה היום החלקים האלה הם בסדר, מה שלא בסדר זה דברים כמו פולסה דנורה שזה נתינת אישור לרצח על ידי אנשי דת בעצם :|
נמרוד,
אני שמח שאתה מנהל דיון ענייני על מרצ, אחרי שראש המפלגה (בניגוד לאחרים טובים מאוד במפלגה שאני מאמין באמת שהם טובים) הציג עמדה פרו-מלחמתית מצד אחד, ולא הסכים להתנגד לה; אותם אנשים במפלגה שאינם מדהימים, לא ממש רוצים לעזור למנוע את החוק הביומטרי ולא טרחו להגיע להצביע נגד, נכון?
נמרוד,
בוא נניח לרגע, אבל ממש – רק לשניה, שהטענה שלך לגבי נושא ההצבעה הטרנדית" נכונה. אף על פי שברור לכולנו שאין כך הדבר והביטוי הזה נובע מיריבויות פוליטית בתוך המחנות, אבל נניח :
אני מעדיף להצביע למפלגה / סיעה שנתפסת כטרנדית אבל יש לה ראיות מוצקות בשטח לגבי יכולותיה לתפקד כנציגה שלי מאשר להצביע למפלגה שהיו לה אין ספור הזדמנויות להוכיח את עצמה ולא עשתה זאת – מעולם.
מה זה להוכיח את עצמה מבחינתי אתה שואל? ההתייחסות למכנה הרחב המשותף ביותר : תראה את היחס לפוליטיקה בקרב הציבור הרחב ותסתכל על המצב במדינה בכל המישורים.
אז אולי אין לנו ברק אובמה משלנו, אבל כל אחד מהמועמדים ה"טרנדיים" בשתי מערכות הבחירות בחצי שנה האחרונה מרגשים אותי הרבה יותר מאשר מחוסרי היכולת שפועלים במנגנונים החלודים וכבר הוכיחו שהם לא מסוגלים לעשות כלום מלבד לריב ולהתווכח אחד עם השני.
מלכיאור הצביע נגד החוק הביומטרי? באמת?