סופה של מדינת ישראל;

0.
לפני כחודשיים הסברתי מדוע חוק קק"ל בפועל אוסר על נישואי תערובת וכיצד הוא פוגע בציבור שעליו הוא בא לגונן. להזכירכם: חוק קק"ל קובע שמי שאינו יהודי לא יוכל לרכוש אדמות מהקרן הקיימת לישראל. הצעת חוק גזענית זו זכתה לתמיכה נרחבת בכנסת ואף מגופים כמו מפלגת העבודה, כשפעילים פוליטיים במפלגה תומכים בה גם כן.

1.
עיקר הרציונאל שלי באותו פוסט היה כדלקמן: מרגע שיהודי רכש קרקע של קק"ל אסור לו להמיר את דתו, אסור לו להנשא ללא-יהודיה, אסור לו למכור את מיזמו החקלאי לתאגיד בינלאומי ואסור לו לסחור בקרקע עם מי שאינו יהודי. הבעיה עם החוק היא לא רק שהוא גזעני, אלא דווקא שהוא מפלה בקניין הפרטי ומונע ממני לעשות שימוש בקנייני.

2.
בא דרור אטקס ומפשט חלק ניכר מאותם טיעונים. בטור דעה הוא מסביר כי חלק מהעולים אינם אפילו יהודים כהלכה ולכן אסור להם לעבד את הקרקע, ומסביר לכולנו את המובן מאליו, חוק קק"ל הוא חוק שנועד לאסור על סחר עם ערבים. עוברים יומיים והגזען אורי יהודה אריאל, שגם מכהן כחבר כנסת, משיב בטור משלו. הטור לא אומר דבר וחצי דבר. אבל משפט אחד, שלא אומר כלום, מצביע על המעגליות השוטה כאן, שמאפשרת לשבור את מעגל הלוגיקה.

3.
הטענה העיקרית של מקימי חוק קקל היא ש"מיליוני יהודים בכל העולם תרמו במשך כמאה שנה, וממשיכים לתרום גם כיום, עשרות מיליוני דולרים במטרה אחת ויחידה: שאדמות הארץ הזאת יהיו בידי יהודים." (ואני לא מתווכח על הטענה, כי זה לא נחוץ כעת). לכן, כל מי שלא יהודי, לא זכאי לרכוש את אותה קרקע, נכון?

אולם, מיהו יהודי? לא בן הדת היהודית חס וחלילה, אלא "בעיני כל אותם יהודים, יהודי הוא מי שחוק השבות הגדיר כיהודי." () כלומר, הרציונאליזציה של אריאל היא שיהודים מוגדרים על פי החוק הישראלי. התורמים הסמיכו את מדינת ישראל לקבוע מי בן הדת היהודית.

4.
מה הטעות בלוגיקה הזו? קק"ל, אם כן, אינה גוף עצמאי מישראל, אלא היא חלק מרשויות המדינה, כפופה לחוק כאחד האדם וכפופה להגדרות במדינה. נניח, לרגע בלבד, שההפך היה הנכון; קק"ל לא היתה כפופה להגדרות שבחוקי המדינה, כך שבפועל, כמו שטוענים תומכי החוק, קק"ל היא גוף פרטי ואין לה כל צורך בחוק כדי לאפשר לה לא למכור קרקעות ללא-יהודים (שלא נאמר, חס וחלילה, לערבים), האם כשהמדינה תגדיר לה "יהודי הוא X" בכך יהיה לגיטימי לקרוא לX יהודי לצורך חוק קק"ל?

5.
מסמכי היסוד של קק"ל, לפיהם הצעת החוק קובעת שקק"ל תנוהל, אינם כפופים לחוקי ישראל, ולהכניס את פרשנות "מיהו יהודי?" מתוך חוק השבות שלהזכירכם קובע כי יהודי הוא "מי שנולד לאם יהודיה או שנתגייר, והוא אינו בן דת אחרת", מכשיל את ח"כ אריאל בשנית כשהוא אומר "גם עולה מרוסיה שרק סבו היה יהודי ועלה לארץ מכוח חוק השבות יזכה להקצאת אדמות הקרן הקיימת, שכן הוא מוגדר כך על-פי חוק השבות"; יהודי הוא מי שאינן בן דת אחרת, מי שאינו יהודי אך סבו יהודי זכאי לעלות לישראל, אך לא זכאי לרכוש את אותן אדמות קק"ל.

6.
אורי יהודה אריאל טועה כמה פעמים; אורי יהודה אריאל מנסה להציג תמונה כאילו החוק אינו גזעני וכאילו האשם הוא בדרור אטקס ושאר חבריו.

7.
כשישאלו איפה הייתם כשהעבירו את החוק, אני מקווה שתזכרו את אותו רגע. הוא התחלת הסוף של מדינת ישראל.

6 תגובות ל-“סופה של מדינת ישראל;

  1. בעניין אחר אך דומה:
    כשהייתי בבית הספר (לדעתי מהיסודי ועד התיכון) על כל תעודה הודבק בול קק"ל שעליו שילמנו (לדעתי שקל אחד) אני מניח שזה היה כך בכל בתי הספר היהודיים (ויתכן שגם הערבים). מכאן,נראה לי שמושג התרומה לקק"ל אינו נכון וכי ביחס לבוגרי מערכת החינוך בישראל, התשלום לקק"ל היווה מס. הבנתי שאחד הטיעונים הוא שמכירת הקרקעות ללא יהודים מהווה הפרה של אמון התורמים. האם אנחנו לא נחשבים תורמים?

  2. מי שיהיה בסביבה (אם ו?)כאשר יגיע הסוף ינסה לחזור אחורה ולהבין את הנקודה המדויקת שבה הוא התחיל.
    אני די משוכנע שהנקודה הזאת לא תהיה חוק קק"ל.

  3. הוא לא הנקודה המדויקת שבה הכל התחיל, אבל כשחוק קק"ל יעבור, תגיע גם הנקודה ממנה אי אפשר לתקן יותר את המצב. זו אחת הבעיות הקריטיות כאן.

    מרגע שחוק קק"ל יעבור, אז רשמית יהיו אזרחים סוג ב'.

  4. בעניין 7 – אני כבר אומר שהתשובה היא כנראה בחו"ל.. אני עם י בעניין הסוף, ואני חושב שכבר היום יש אזרחים סוג ב' באופן רשמי. לא חוק קק"ל הוא זה שיעשה את זה.
    ובאותו עניין – ממילא האדמות ברובן הן של המנהל, לא? זה לא שאתה ממש יכול לקנות אדמה פרטית בארץ?

  5. תגובה להודעה מאת "יהונתן" המתחילה ב"0.לפני כחודשיים הסברתי מדו …":
    אני מסכים כי מדובר בחוק גזעני. הפתרון הוא להפסיק את המצב בו קרקעות שייכות לממשלה (ומבחינתי, קק"ל, ברגע שהיא מקיימת מדיניות של לבנסראום יהודי, קשורה באופן די הדוק לממשלת ישראל) – במקרה שלנו, למנהל מקרקעי ישראל. ברגע שבני אדם פרטיים אוחזים בקרקע, הם פועלים למטרת רווח; וכשמחפשים רווח, אין מקום לגזענות.

  6. תודה,
    זה מה שהתכוונתי כשאמרתי "הבעיה עם החוק היא לא רק שהוא גזעני, אלא דווקא שהוא מפלה בקניין הפרטי ומונע ממני לעשות שימוש בקנייני."

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *