0.
שירות בתי הסהר יחוייב לממן כליה לאסיר בטחוני. אחמד אל-תמימי, שחמש שנים ממתין להשתלת כליה, הורשע ונידון למאסר עולם עקב מעורבות ברצח ישראלים (לא מצוין האם הוא ישירות רצח או לאו, אך הדבר לא רלוונטי כרגע). ההחלטה, שעל פניה הינה צודקת מעלה מחשבה אחת – אותה סלידה שקיימת לגבי אל-תמימי קיימת לגבי יגאל עמיר, ואולי אף סלידה חזקה יותר. האם "רופאים לזכויות אדם" היו עותרים למען זכותו של עמיר למימון השתלת כליה באם זה היה נדרש לאחת? [שוויון בפני החוק #1]
1.
| אם נשאר עם הרוצח הנתעב, חברת דואר ישראל סרבה לבקשתה של לריסה טרימבובלר להציג את דמותו של יגאל עמיר על בול. אכן, מדובר בבול פרטי, בול שהוא זכרון ללריסה, כשם שזו רשאית היתה לבקש להטביע את פרצופו על כרטיס אשראי. אולם, חברת דואר ישראל הינה חברה פרטית, ולה שיקול הדעת הבלעדי בנושא זה (והשווה); האם לריסה תעתור לבית המשפט כנגד החלטת מנהל הדואר? אני בספק. [אפליה על ידי גופים פרטיים #1, תקנת הציבור #1] |
2.
בעדן נתן-זדה עשו לינץ', הלינץ' מנע סוגיות מוסריות רבות בויכוח הפוליטי בישראל; מאותה סיבה שקשה לנו לדון כיום ברצח יצחק רבין כיוון שיגאל עמיר הוא אחד הרוצחים הפוליטיים היחידים בישראל, נתן-זדה היה אחד הטרוריסטים הישראלים הבודדים. אשר ויזגן התאבד בתאו בכלא לאחר שרצח פלשתינאים במחאה על ההתנתקות, ועמי פופר עבר טראומה קשה ואפילו יוצא לחופשות. אם נתן-זדה היה נותר היום בחיים ונרקב היום בכלא, יחד עם רוצחים-טרוריסטים אחרים כגון ויזגן או פופר, היה קל לנו יותר להבין את בעיית האסירים הבטחוניים הפלשתינאים או לפחות לדון בנושא הזה.
3.
האם אנחנו כמדינה מיישמים את אותם סטנדרטים לגבי מחבלים ערבים ומחבלים יהודים? נחכה לראות מה יקרה כשיגאל עמיר יצטרך ניתוח בערמונית.
אם היו לך ספקות לגבי משוא הפנים של מערכת המשפט והצדק בישראל, עליך רק להביט אל עבר פקיעין.
תגובה לקטע
======
מה שיקרה כשיגאל עמיר יזדקק לניתוח בערמונית, זה שיממנו לו את הניתוח הזה, וטוב שכך.
כל עוד לא קיים עונש המוות בישראל (כלומר, הוא קיים, אבל רק על שני פשעים אקזוטיים), אף אחד לא רשאי לגזור מוות, או פגיעה משמעותית וברת-מניעה בבריאות, על אסיר.
אסף,
השאלה היא לא אם יממנו לו את הניתוח או לא, אלא האם יעשו לו חיים קשים כמו שעשו למחבל או לא.
יהונתן
המושג "שיוויון בפני החוק" בישראל הוא כל כך תלוש שעצם השימוש בו מעלה סוג של גיחוך מיואש. ומי שמחפש את ההוכחה לקיומו של צל צלו של שיוויון במערכת הישראלית במקרה מבחן אזוטרי כמו השתלת כליה לפושע – מחפש את המטבע תחת הפנס. פקיעין היא דוגמה טובה. שבוע מילואים בכל גזרה אפשרית בשטחים יכול להנפיק למתבונן פקוח העיניים עוד מאות דוגמאות. חיים בשכנות לאום-אל-פחם יתנו כאלו גם למתבונן סגור העיניים דוגמאות רבות.
אופס פאק בעריכה. המשפט האחרון הוא, כמובן, חיים בשכנות לאום-אל-פחם יתנו כאלו גם למתבונן סגור העיניים.
תגובה לתגובה מאת "יהונתן" בתאריך 01.11.2007 07:53
======
יהונתן,
השאלה היא האם "לעשות חיים קשים" זה עניין ביורוקרטי או עניין מהותי.
במלים אחרות, אם לא יקשו עליו יותר מכפי שמקשים על אזרח רגיל שבא לקופת חולים בדרישה למימון ניתוח יקר – אזי, מבחינה מוסרית וחוקית, זה יהיה תקין.
בידיעה ב"הארץ", על האסיר הבטחוני חולה הכליות, נכתב:
"
תיקן השב"ס את נוהליו וקבע שיש לו שיקול דעת להחליט איזה טיפולים הוא מספק, בין השאר בהתאם ליכולת המימון שלו.
"
כלומר, יכול להיות שהשב"ס סירב לממן את הניתוח מסיבות של "תנגודת אסירים בטחוניים" – אבל יכול להיות גם, שהשב"ס אמר את האמת, וסירובו לממן ניתוח יקר נבע מסיבות אקטואריות גרידא.
אסף,
"לעשות חיים קשים" אומר שאם עמיר היה מבקש את הכליה, היו נוקטים באותה פרוצדורה שנוקטים כעת או לא. "לעשות חיים קשים" אומר שהשב"ס לא יפלה ויתייחס בצורה רעה גם לעמיר, למרות שלדעתי שניהם צריכים להיות זכאים לכליה.
וחשוב לציין שנימוקים כלכליים לעולם לא יכולים להיות שיקול לפגיעה בזכויות אדם.
תגובה לתגובה מאת "יהונתן" בתאריך 01.11.2007 10:21
======
יהונתן,
לא הבנתי.
אתה תומך בעובדה ש"עשו חיים קשים" לאסיר, או שאתה לא תומך בה?
כי אתה אומר שהשב"ס "צריך" להתייחס גם ליגאל עמיר בצורה נוגדת-זכויות. למה? כי ככה "לא תהיה אפליה" לעומת האסיר הבטחוני הערבי.
זה קצת מזכיר את האופן המחורבן בו פירשו לאורך השנים את פסקת ה-equal protection בתיקון ה-14… |-:
אנא תקן אותי אם לא הבנתי אותך נכון.
לגבי העובדה שנימוקים כלכליים לא יכולים לנמק פגיעה בזכויות אדם – נכון מאוד.
השאלה היא רק, האם כל ניתוח רפואי שקיים כיום בעולם הוא בגדר "זכות אדם" של מי שזקוק לו; והתשובה היא "לא".
במקום זאת, מדובר בזכות דינית-אזרחית של אותו אדם, לקבל מחברת הביטוח הרפואי שלו את מה שמגיע לו בחוזה (כאשר "חברת ביטוח רפואי" יכול להיות גם שב"ס או צה"ל, המספקים טיפול רפואי בעצמם לאסירים ולחיילים).
אסף,
אני לא תומך בזה שעשו חיי קשים לאסיר, אני מקווה שלא יעשו את זה גם ליגאל עמיר, עם כל הסלידה שאני חש ממעשיו אני חושב שהוא זכאי לטיפול רפואי ולהשאר בחיים.
כל ניתוח רפואי המציל חיים הוא זכות אדם, כנגזרת מהזכות לחיים, אלא אם אתה מתכוון ליישם את הזכות לחיים בתור טיפול אמבולטורי בלבד.
תגובה לתגובה מאת "יהונתן" בתאריך 01.11.2007 12:43
======
יהונתן,
אתה מכיר את ההבדל בין "זכויות שליליות" ו"זכויות חיוביות" (לא שאלה רטורית, אני באמת שואל, בתור בסיס להמשך הדיון. גם יתכן שאנו מכירים הגדרות שונות)?
מכיר;
הזכות לבריאות כשאתה תחת משמורת היא לא זכות שלילית ולא זכות חיובית. היא זכות חוזית הנובעת מתוך היות האדם נתון במשמורת.
כאשר אתה מעמיד אדם במשמורת, למעט בלאי סביר והזדקנות, אני לא חושב שמותר לך להזניח אותו.
אני לא מבינה על מה אתם מדברים, אתם קוראים או שומעים על מה שקורה בבתי סוהר בעולם? פה מאפשרים חיים כמעט נורמלים לאסירים— אסירים!!!!!— כשבארה"ב מוציאים אותם למוות, אונסים ומתעללים בהם כאילו אין מחר ועוד צרות של עולם שלישי, ועוד לא דיברתי על העולם השלישי. ישראל היא אחת המדינות ההומניטריות כשזה מגיע לטיפול באסירים, אז אל תתפלאו שרובם משתחררים ואז חוזרים לכלא.
ג'יי ג'יי, שוויון בשבילך זה ערך שאי אפשר לחלוק עליו, גם אם שוויון יכול להיות הדבר הכי לא צודק בנסיבות מסוימות. זו "ה"הגדרה לנאיביות, ילדותיות וקשות עורף.
אתה כל כך שקוע בהגדרות, זכויות, חוקים ופלסופים ששכחת הגיון ברי מהו. יוסיפון, תעשה טובה ותעשה חשבון נפש אמיתי, קשה לי להאמין שההגיון הבריא שלך אומר את גיבוב השטויות שפרסמת פה.
אני מחפש כליה דחוף לשם השתלה בארץ עקב מצב בריאותי
המדרדר כל תורם יבוא על הברכה לפרטים:0525537851