כרוניקה של רצח ידוע מראש

"יש להעמיד את ח"כ אריה אלדד מול כיתת יורים ולחורר את גופו דק דק עד שיהפך למסננת שניתן יהיה לראות דרכה את רגליה החשופות של בנות ישראל הלא צנועות, שיבואו ויטילו את מימיהן על גופתו. כל זאת, כמובן, יבוצע בהוראת בית משפט שירשיע את אלדד בהסתה לרצח, בבגידה במדינה ובסיוע לאויב במלחמתו בישראל, ולא דקה קודם לכן." (אלמוני שלא יועמד לדין)

הרטוריקה הצדקנית לכאורה של הימין הקיצוני בישראל, שבא לידי ביטוי בהתבטאותו של אריה אלדד היום שטען כי מי שפועל להוצאת שטחים מריבונות המדינה דינו מיתה* ועל כן יש להרוג את ראש הממשלה, אהוד אולמרט, היא כרוניקה ידועה מראש של הסתה כמובן שסננגוריו של אלדד, ואפי איתם בראשם, טוענים כי "מדובר במיתה על ידי בית משפט"; הרטוריקה הידועה של "זה לא אנחנו, זה בכלל רבנים עלומים שאמרו את זה". כמובן שאלדד הוא לא הראשון שמציע להוציא את אולמרט להורג, וברור שלא יהיה האחרון.

*בשוגג, אגב, שכן דינו "מיתה או מאסר עולם

אריה אלדד הוא פרובוקטור קיצוני מהסוג הגרוע ביותר: הוא משכיל. אלדד לא בוחל בשקרים כאשר הוא מזכיר שהגרמנית היא השפה בה נרצחו סבו וסבתו, ושוכח להזכיר כי אביו גם תרגם את כתבי ניטשה. אלדד הקים בתקופת ההתנתקות אתר אינטרנט הקורא למרי אזרחי (תוך שהוא נתלה בחסינות שלו מול תלונה שהוגשה על ידי נגדו במשטרה), עבירה חמורה לכשעצמה. אלדד קרא לפעול נגד אחמד טיבי לאחר שזה ביקר בלבנון, וזה לא בחל להסביר את דעותיו (בטרם היה חבר כנסת) בנוגע לפתרון "הבעיה הפלשתינאית" בצורת טרנספר מרצון:

טרנספר בכפייה לא יהיה כאן, נאנח פרופ' אלדד, לא צעדה, לא אוטובוסים ולא משאיות, "יהודי פשוט לא מסוגל לקחת אנשים ולעקור אותם". לא נראה לו שאפשר לבצע "טרנספר בהסכמה". אלדד אומר ש"שלושת-אלפים דולר לא יגרמו לפלשתינאי לעקור מבית שבו יושבת משפחתו מאות שנים" אבל "מלחמה תגרש אותו", הוא אומר. "בהלה וסכנת חיים יאלצו אותו לברוח מבית שבו יושבת משפחתו מאות שנים". ניטשה שאל: "התאמרו שתכלית טובה מקדשת גם את המלחמה?" והשיב: "מלחמה טובה היא המקדשת כל תכלית". נפגיז אותם מהאוויר, ממחיש פרופ' אלדד את הגותו של הפילוסוף, נפציץ ריכוזי אוכלוסייה ואז הם יברחו כמו במלחמת העצמאות ובמלחמת לבנון (הארץ, 24.04.2002).

כלומר, אלדד מעולם לא זנח את פרידריך ניטשה ותפיסת החיים הטוטאלית שלו, הספינים הפוליטיים וההצטדקות המחפירה שזה מבצע ברשות החוק באה להגן על העובדה שאלדד רוצה, באמת ובתמים, במותו של אהוד אולמרט.

דווקא התבטאותו של אלדד מ2002 עוברת על סעיף חוק אחר בחוק העונשין שעונשו עשוי להיות מיתה: אלדד מנסה לשכנע את ישראל לצאת למלחמה, דבר שיגרור פעולה של כוחות מזוינים נגד ישראל, עבירה זו דינה מיתה אם הכוונה היא לסייע לאויב, וחמש עשרה שנות מאסר אם "רק" מטרתה לפתוח במלחמה.

27 תגובות ל-“כרוניקה של רצח ידוע מראש

  1. הפוסט הזה מעולה, ואין לי מה להוסיף אלא שאני מסכימה עם כל מילה. יסולק האדם הנבזה והמסית הזה מבית הנבחרים שלנו, ויפה שעה אחת קודם.

  2. חוץ מזה שאני מצטרף בכל לבי לתגובה הקודמת, מה שמצער באמת זה שבשם ה"נאורות" ו"חופש הביטוי" איש לא משלה את עצמו ששערה משערות ראשו של ח"כ אלדר תיפול כתוצאה ממה שאמר. זו דוגמה מצמררת לניצול הציני של "חופש הביטוי" (ואני מקפיד על מרכאות כי אני בפירוש לא חושב שהביטוי הזה חוסה בצלו של חופש הביטוי) על-ידי הימין הקיצוני תוך הסתמכות על השלומיאליות של השמאל ה"נאור", שכמו בפעמים קודמות, גם הפעם תוך יומיים-שלושה ישכח ויסלח.

  3. יונתן, האם ניתן להגיש נגדו תלונה במשטרה ו/או לעודד פתיחת חקירה נגדו באורח אחר?ואם לא, האם יש, למצער, איזושהי דרך שאתה יכול לחשוב עליה לעודד את הציבור הציוני דתי להקיא מקרבו את סהרוריו השונים?

    כי לי אישית כבר נמאס שמצד אחד הפוליטיקאים שלהם מתחבאים מאחורי "אלה רק עשבים שוטים" וכו', ומצד שני מסרבים לנכש את אותם עשבים שוטים ולהוקיעם מקהלם.

  4. עופר,
    כן, יש אפשרות. מנסיון, ולאחר שהגשתי תלונה כבר נגד ח"כ אלדד, אני חושש שהמשטרה לא תעשה כלום.

  5. חתיכת אדם שפל. מה לעשות שח"כ אלדד צודק. מה קרה ? קצת בוטה עבורך ? במדינה נורמלית לא מוסרים שטחי מולדת לאויב. ולא, לא עושים "שלום עם אויבים". חבל שבוגדים כמוך קיימים במדינה ומתבטאים חופשי. זאת האמת. אבל שיבושם לך באמת… תרגיש "גבר" להכפיש את שמו של ח"כ אלדד על גבי בלוג באינטרנט בעודך בוודאי מעשן גראס בדירתך ושותה לך איזשהו יין ככה ממש איכותי חלילה לא מיקב מיהודה או מהגולן אבל מבורדו או אוסטרליה. בטח מרגיש ממש טוב עם עצמך. תאמין לי שגם שונאי ישראל מרגישים ממש טוב שאתה כותב כאן. מאוד טוב. יימח שמם של השמאלנים.

  6. רציתי להגיב, אבל אחרי אידיוט כמו זה שמעלי אני מתבייש שיסווגו אותי באותו צד פוליטי. בעצם, למה לי? גם לשמאל אידיוטים משלו (סמולנים, בטוקבקית), זה מה יש.

  7. אופס, בטעות נשלח מוקדם מידי.

    אין שום סימוכין משפטיים לטענה שמסירת חבלי ארץ הרי היא בגידה? יש הבדל בין הגולן (המשוריין) לבין שאר מקומות? ומהצד השני, תוכל לצטט את הסעיף הרלוונטי לטענתך בסוף הפוסט על קריאה למלחמה? תודה מראש!

  8. יחזקאל,
    הדיון (כמובן) הוא לא על האם להחזיר את הגולן או לא. גם אני חושב שלא צריך בכל מחיר להחזיר את הגולן, ואני חושב שהצורך בשלום בר-קיימא הוא חשוב מרצף טריטוריאלי (ואני לא ממש מאמין שפניה של סוריה לשלום כזה).

    ברור שגם לשמאל יש אידיוטים, כל מיני כאלה שעומדים לצד אנטישמיים שמתנגדים לדמוקרטיה בשם הרב-תרבותיות וכו'.

    לגבי פרשנות סעיפי החוק, ככל שידוע לי לא נשפטו עליהם מעולם, אבל הנה הם:

    97. (א) מי שעשה, בכוונה לפגוע בריבונותה של המדינה, מעשה שיש בו כדי לפגוע בריבונותה, דינו – מיתה או מאסר עולם.
    (ב) מי שעשה, בכוונה ששטח כלשהו יצא מריבונותה של המדינה או ייכנס לריבונותה של מדינת חוץ, מעשה שיש בו כדי להביא לכך, דינו – מיתה או מאסר עולם.
    98. מי שעשה, בכוונה להביא לידי פעולה צבאית נגד ישראל, מעשה שיש בו כדי להביא לכך, דינו – מאסר חמש עשרה שנה; התכוון לסייע לאויב, דינו – מיתה או מאסר עולם.

  9. יהונתן, איך תלונה אם יש לו חסינות (מהותית?) על העניין הזה?

  10. מסכים, אבל חייב להעיר: כשניטשה כתב “מלחמה טובה היא המקדשת כל תכלית” הוא בשום פנים ואופן לא התכוון להגיד שמלחמה זה אחלה וצריך עוד. להפך. כוונתו הייתה לומר שכאשר מישהו טוען שיש לצאת למלחמה היות וישנה תכלית טובה ששווה לספוג בשבילה מלחמה, הוא בעצם רוצה לפתוח במלחמה אבל מחפש תכלית סבירה לנמק את הרצון הזה, ומהי תכלית שמצדיקה מלחמה? אומר ניטשה – “מלחמה טובה היא המקדשת כל תכלית”, כלומר שאנשים מסוגו של אלדר קודם כל רוצים מלחמה, וכדי לקדם אותה הם יתפסו תכלית כלשהי לרכב עליה.

  11. יהונתן,

    אז בעצם סעיף 94 שהזכיר יוסי גורביץ (דרך השיתוף שלך ברידר) מגן על אלדד ואולמרט כאחד?

    בעניין החסינות, איך זה שונה מתקיפת שוטר בהפגנה וכדומה? ככל שזכרוני מגיע, ואני מתקשה כרגע בחיפוש לינקים מתאימים, יותר מחבר כנסת ערבי אחד התחבא מאחורי חסינות כזו במקרים כאלו (אולי היא הוסרה? אבל היתה קיימת).

  12. רק תוספת פירוט מדוע סעיף 94 מגן על אלדד או על תושבי שדרות הדורשים "לפתור את המצב" (לא מוצא מי כתב על זה) ובעצם להיכנס לעזה. הם לא מנסים לפתוח במלחמה בכוחות עצמם או לשכנע את מדינות ערב להתחיל, הם מנסים לשכנע את רשויות המדינה בצורך לעשות זאת.

  13. יחזקאל,
    הסעיף מגן על אולמרט, לגבי אלדד הסוגיה שונה טיפה: אלדד התבטא בזכות הטרנספר עוד לפני שהיה ח"כ ולכן לא זכאי לחסינות. חשוב להבהיר שעל פי החוק לא אולמרט ולא אלדד ראויים לעונש מוות, אף אחד מהם לא ביצע עבירה שדינה מיתה (עדיין), זה לא גורם לי (אולם) לא לייחל שאלדד יצא מהמערכת הפוליטית שלנו בהיותו גזען, פופוליסט ואדם רשע.

    במקרים של חסינות חבר כנסת, המגמה היא להרחיב אותה (ואני מאמין שכך יהיה גם במקרה של אלדד) למרות שהדבר לא ראוי. וחשוב להבדיל בין "תקיפת שוטר" (שהרבה פעמים מדובר בשוטר שתוקף את הח"כ) לבין התבטאות המהווה הסתה לרצח, נניח.

    אם, נניח, אחמד טיבי היה מפעיל כח פיזי נגד מספר שוטרים שבאים לפנות מבנה שהוקם בכפר ערבי שלא כדין, החסינות לא היתה קמה לו. לעומת זאת, אם הוא היה מקלל את השוטר וקורא לו "נאצי".

    לגבי סעיף 94: אני לא בטוח שהוא מגן על מי שמעוניין "להכנס לעזה" ולפתוח במלחמה אם הוא עושה זאת בצורה שהיא מעבר להתבטאות (לדוגמא, אם אלדד היה מארגן מרי של חיילים שיפתחו במתקפה על עזה). השאלה היא איפה הביטוי מפעיל בצורה יעילה כוחות זרים ואיפה הוא "רק" נועד להשפיע על דעת הקהל ונבחרי הציבור.

  14. השימוש במילה "טובה" בהקשר של מלחמה צורם באופן קקפוני ממש. הרי המקסימום שאפשר להגיד על מלחמה הוא שהיא צודקת, או מוצדקת, ואולי מתבלבלים האנשים (ואינני מדברת על ניטשה כמובן) כשהם קוראים causa bellum?
    מעניין אותי לשמוע, אילו תכליות ראויות המלחמה הטובה מקדשת לדעתו של אדם שכזה. על אילו עמודי תווך הוא נשען כשהוא מסית להרג ושמד. ובעיקר מחרידה אותי הקלות שבה הוא מנפנף ביכולתו התיאורטית לזרוע "בהלה וסכנת חיים" ועוד יותר מכך, הרמז לשמחה על יכולתו זו שנקרא בקלות מדבריו.

  15. קודם כל, סחטיין על הפוסט הראוי.

    שנית, אני מחזק את דברי חייש בתיקון הפרשנות לניטשה. חבל שמישהו כמו אלדד, who should know better, קורא את ניטשה כך.

    הרעיון של "מלחמה צודקת" הוא רעיון יחסית חדש בשיח. מין התגלגלות כזו של אותה תיאוריה Manifest Destiny או The White Man's Burden שעליו כתב רודיארד קיפלינג. במובן הכי בסיסי, מדובר באוקסימורון.
    זה לא אומר שאין טעמים ואפילו סיבות טובות לצאת למלחמות (על כך כתב למשל JS Mill), רק לא צריך להתבלבל ולחשוב שיש בהן שמץ של מה שאנחנו מבינים כ"צדק".
    אחת התוצאות של מלחמה"ע ה-2 הייתה שניסו לגבש "כללי משחק" למלחמות, באמצעות חוק בינלאומי וחוק הומניטרי בינלאומי – קונבנציית ז'נבה וכיו"ב. הדבר לא הלם אפילו את העולם שבעידן המלחמה הקרה והולם עוד פחות את המציאות בעולם של לוחמה א-סימטרית (מה שקוראים מלחמה מדור רביעי).

    לגבי השאלה האם מסירת הגולן מהווה עבירה ע"פ החוק אז:

    ראשית: תלוי את מי שואלים, אבל לפחות מרבית העולם לא סבור שהגולן הוא שטח ישראלי.

    שנית: יש שפה שונה בשביל חטאי הממשל וחטאי יחידים. אין פה שום דבר חדש, אבל אם אני אדפיס כסף בבית זה זיוף, אם המדינה עושה אותו דבר זו אינפלציה. כך גם עם סחיטה באיומים ומיסוי, רצח המוני ומבצע צבאי ועוד ועוד.
    כך שגם לו מסירת שטחי הגולן בידי הממשלה הייתה פר אקסלנס מה שהחוק מדבר עליו, הרי שהחוק מיועד למנוע מיחידים לפעול, לא מהרשות המבצעת, שאחרת באותו הגיון גם יתר הדוגמאות שציינתי היו "נגד החוק".

  16. איזה חוצפה מצד הימין לנצל את חופש הביטוי, הוא הרי רק שלנו (השמאלנים) חצוף חוצפה חצופים כל הימנים המתחכמים האלו, חכו עד שנהרוס לכם את כל הבתים שנשארו לכם וננתק אותכם מכל מה שאתם עדיין מחוברים אליו, חכו שנפגע לכם בפרנסה ונגרום לילדים שלכם בעיות נפשיות כמו שעשינו לחבר'ה מנצרים וגוש קטיף, חכו חכו, חוצפנים, נוגעים לנו ב"חופשה הביטוי" שלנו.

    אוך איזו בושה.

  17. יקיר,
    אין בין התבטאויותיו של אלדד לבין חופש ביטוי דבר. לא רק שדבריו אינם אמת (שכן דינו של אולמרט אינו מוות על פי החוק) אלא גם שהביטוי שלו לא נועד אלא כדי לעורר מדון.

  18. יקיר – אגב, הטראומה של הילדים לא נגרמה בגלל סמולנים מלוכלכים. אפשר להאשים את אריק, אם ממש מתעקשים, אבל שמאלן הוא לא היה.
    אגב, אני גם אותו לא הייתי מאשים. אם יש את מי להאשים זו ההנהגה של היישובים שדחפו אנשים להמשיך להיאבק עד הסוף המר, במקום להיאבק כמה חודשים וכשרואים שגזירת המציאות לא הולכת להשתנות, אז וואלה, קמים ומתארגנים למעבר דירה מסודר, רושמים את הילדים לבי"ס, וכו'. אולי אפילו עוברים בתור קהילות שלמות, בצורה מסודרת, כך שגם השינויים באורח חיים והשכנים היו יורדים למינימום.לא אגיד שלא הייתה שם ברוטאליות מסויימת, אבל קשה לי לראות למה זה אשמת הסמול.

    אני בטח לא הכרחתי אף אחד להיאבק על אידיאולוגיה חסרת סיכוי במקום לדאוג לעתיד משפחתו. בסופו של דבר, הם בסך הכל עברו דירה. זה לא חייב להיות סוף העולם.

  19. שי,

    גם מי שסיכם מראש עם מנהלת הפינוי נדפק כהוגן. לא היה שום פיתרון נורמלי.

  20. יחזקאל – זו קביעה קצת כללית מדי בשביל שאקבל אותה ללא תימוכין.

    גם אם אתה צודק, אז זה רק מגלגל את האחריות לממשלה של אריק, שהיא, כאמור, עדיין הייתה רחוקה מאד מלהיות שמאלנית.

  21. דו"ח מבקר המדינה למשל, עמוד 24 ואילך.

    או כתבת סיכום בערוץ 7 (ההדגשה שלי:)

    שכונת הגולף – אשקלון: למקום נרשמו כ-150 משפחות מצפון החבל עוד קודם הגירוש. על אף הבטחות הממשלה כי העבודות יחלו באופן מיידי בפועל מדינת ישראל טרם השלימה את רכישת הקרקעות מהבעלים.

לא ניתן להגיב