בנימין נתניהו, אין לו חמלה

בהמשך לטורו של איתי אשר מאמש המסביר מדוע לא להצביע לבנימין נתניהו, והטור המצוין של נדב פרץ על הסיבה מדוע הוא לא רוצה את נתניהו, אני מרגיש חייב (בין היתר כי אני התחלתי את המשחק) לנמק מדוע נתניהו הוא לא בחירה מבחינתי. הרי, לפחות אצלי, אין הבדל בין בנימין נתניהו, ציפי לבני ואהוד ברק. שלושתם בעלי הון שגרים בבית מרופד, שלושתם לא מעוניינים בסיום ההסדר בצורה שלווה וללא אלימות ושלושתם לא מעוניינים במדינה שרואה את כל אזרחיה כשווי זכויות.

אולם, לנתניהו חסר אלמנט אחד שקיים אצל חלק ניכר מבני האדם. לנתניהו אין חמלה. כשנתניהו 'הגה' את תכנית ויסקונסין, הוא החליט להפריט את החשוב שבשירותים המדינתיים: החמלה לחלשים. לדבריו: "אף אחד לא יתחמק יותר מעבודה", כאילו התפיסה היא שהשכבות החלשות מתחמקות מעבודה (ויצר תכנית שגורמת לעובדים עניים). סל התרופות, מבחינתו של נתניהו, היא סעיף תקציבי שיש לאזן ולא עניין של חיים ומוות.

כשנתניהו הבטיח ב2006 לחסל את העוני, היה נדמה שהוא פועל לחסל את העניים. תוכניתו להוריד את מס ההכנסה לא תסייע לעניים שלא פורצים את מסגרת המס, ולא תפעל לחיזוק השכבות החלשות.

עוד סיבה לסלוד מנתניהו היא זחיחות. נתניהו לא יכול לתת תשובה לשאלה; הוא יעדיף להתחמק מאשר לצאת מהאמת הדוגמטית שלו. אם תסתכלו על הדרך בה נתניהו מנהל את הקמפיין באינטרנט תראו אנטי-ביטוי מהי. נתחיל בדוגמא הפשוטה: החבר בנימין הציע לי חברות בפייסבוק. כמו שאר האנשים שמציעים לי חברות, שלחתי לו הודעה ידידותית וקיוותי לתשובה. למרות שנאמר לי שנתניהו מנהל את החשבונות בעצמו, נתניהו לא טרח לענות לי לשאלה פשוטה מאוד:

כמו כן, השיח של נתניהו הוא שיח אלים: תמיד יש "להגיב בכח", תמיד צריך להכות בעוצמה, אי אפשר לסבול מצב מסוים ובכלל, שיח אלים ולא פשרני. לא חמלה ולא שיחה, אלא רק כח.

[פורסם בעבודה שחורה]

18 תגובות ל-“בנימין נתניהו, אין לו חמלה

  1. יהונתן,
    אם ציפי לבני תהיה ראש ממשלה, לא תשאר לה מדינה למשול עליה.
    כדי שהמדינה תדאג לחלשים, היא צריכה קודם כל להתקיים.
    אם ימשיכו למכור אותה במחירי רצפה לא נגיע רחוק.

  2. רגיש,
    אני שמח שככה אתה מרגיש. אבל אם נתניהו הוא ראש הממשלה העדיף עלייך, אתה חי בסרט.

  3. אממממממ…

    אז ביבי מנהל את הטוויטר שלו? שיהיה. כבר העדפתי את הגרסה שלו על החיילים הבריטיים בירושלים.

    אבל הכי אהבתי בקישור המצורף את האמירה הנחרצת שאין לליכוד טוקבקיסטים בתשלום. אני תוהה האם זה אומר שעובדים של חברות שעוסקות בבאז מרקטינג שמטקבקים, לא נחשבים לטוקבקיסטים בתשלום.

    עולם חדש מופלא.

  4. יהונתן,
    מבין 3 המועמדים (מה לעשות) הוא העדיף.
    אהוד ברק מוקף בחברי מפלגה שמאלנים (יותר ממנו,לפחות) שיחשקו אותו היטב ועל ליבני חבל להכביר מילים.
    זה לא אומר שאצביע ליכוד.

  5. אני לא מבין את כל הדיבורים האלה על חמלה. לברק ולבני, שיזמו את המלחמה האחרונה בעזה, בטח אין יותר חמלה מאשר לנתניהו. וגם אם כן, אז מה? המדיניות הכלכלית שהם ניהלו בעת שלטונם לא היתה שונה במיוחד מזו של נתניהו. ההבדל היחיד הוא שהם ידעו להסוות אותה במילים יפות. נתניהו גאה בזה שהוא קפיטליסט דוגמטי בעוד שברק ולבני מסתתרים מאחורי כל מיני קשקושים מופשטים על חמלה. בהקשר הכלכלי, נתניהו הוא היחיד שפיו וליבו שווים. זה לא כזה שוס בהתחשב במה שהוא מציע, אבל עדיין, אם מישהו דופק אותי, אני מעדיף לפחות שיודה בכך שזו באמת הכוונה שלו.

  6. א' נדב,
    חמלה לא נמדדת רק ביציאה למלחמה לא צודקת והרג מיותר של ילדים, היא נמדדת ברמת האנושיות, היכולת לתת תשובה לעניין, היכולת להתחרט על דברים, להזיל דמעה. בוא נשמע את נתניהו מדבר על יצחק רבין: "על כן איננו יכולים לסבול את הקריאות הנשמעות היום לפגוע בראש ממשלת ישראל, או בחיילי צה"ל. הלקח של כולנו הוא שמנהיגות אחראית צריכה לצאת בזמן נגד דברי הסתה ולהוקיע בעוצמה התבטאויות שלוחות רסן. נפעל ביד ברזל נגד הפורעים והמסיתים." גם כשהוא מדבר על מצב כזה הוא לא מוכן לתת חמלה, אפילו לא מול מי שעמד במקומו לפני עשור וחצי ושתק בעת שהסיתו בעצמו באותה כיכר ציון. האם זה אדם עם חמלה?

  7. אישית זה נשמע לי עדיף על ברק עם הפנטזיות הסאדו-סקאטולוגיות שלו, אבל כאמור, העניין הוא שאני לא חושב שזה רלבנטי. אז אין לו חמלה. ונניח שלברק ו/או לבני יש. אז מה? הם מציעים לנו בדיוק את אותה מדיניות. אז ביבי יגיד למובטלים שלא מגיע להם כסף כי הם פרזיטים וברק/לבני יגידו למובטלים שאמנם מגיע להם כסף אבל הם בכל זאת לא יקבלו אותו כי המצב קשה אבל הם חמודים ואוהבים אותם ואחלה ז'אקט ותספורת מהממת ושיקפצו לקפה מתישהו. השורה הסופית עדיין זהה. אני לא דורש מפוליטיקאים חמלה. הם לא פסיכולוגים ולא מתנדבים בבתי-יתומים. אני דורש מהם להוציא לפועל מדיניות צודקת ושוויונית. ואת זה אף אחד משלושת הגדולים לא מציע. ביבי יוצא דופן רק בכך שהוא גם לא מתיימר להציע את זה.

  8. אציג פן מאוד מצומצם, שקרוב אלי אישית. בהורידו את הקצבאות, ביבי אילץ המוני צעירים לצאת לעבוד. לעומת חלק ממדינות אירופה, השמחות לקצב את מובטליהן בידיעה שזהו מצב זמני, בישראל התפתחה (תת) תרבות של התעלקות על המדינה. אנשים רבים בעלי יכולת לעבוד ולהרוויח את לחמם בכבוד בוחרים להשאר בבית ולקבל הבטחת הכנסה.

    וביבי אילץ אותם לצאת לעבוד.

    אין לי ספק שזהו רק סימפטום של פער חברתי עמוק (שמהווה לדעתי את הבעיה הבוערת ביותר כיום בישראל), אבל זה היה צעד בכיוון הנכון.

    וכדי שלא אשמע יהיר, אומר שאני מגיע מעיירת פיתוח ורבים מחבריי נכללים בקבוצה שתיארתי.

  9. אני יודע שזה קשה לתפוס, אבל אולי (אולי!) יש פוליטיקאי שדובר אמת? אולי (אולי!) ברק באמת מתכוון ליישם פה מדיניות כלכלית סוציאל-דמוקרטית להתמודדות עם המשבר?
    תקראו את הראיון הבא על המדיניות הכלכלית של ברק (מדצמבר), ותגידו לי שזה לא נשמע כמו שצריך.

    אני יודע שזה קשה לתפוס שפוליטיקאי אולי גם יקיים את מה שהבטיח, אבל כבר קרו דברים מעולם. אבל זה ודאי לא יקרה אם לא יתנו לו את המנדט לעשות את זה.

  10. יהונתן,
    כשאתה מביט על נתניהו בעין ביקורתית אתה מתלונן על מדיניות תקיפה בשתי חזיתות: חוסר "חמלה" לדעתך, במישור הסוציאלי הפנימי ו"אלימות" מילולית כלפי חוץ.
    אשר לחמלה, בוא ניזכר בנסיבות של משק במצב של קריסה לאחר התפוצצות בועת האינטרנט בתחילת שנות 2000 ופרוץ ה,אינתיפאדה" שפגעה גם היא בכלכלה. נתניהו כשר אוצר (בגיבוי מלא אגב של כל אנשי קדימה וה"עבודה" שיוצאים עכשיו נגדו ערב בחירות) נאלץ לבצע צעדים חריפים מאוד, כדי לחתוך בתקציב ולעודד צמיחה. הוא אכן סייע למשק להתאושש ולצאת לתקופה של פריחה כלכלית שהממשלה הנוכחית נהנתה ממנה. אבל בנוסף, הוא עשה כמה דברים חשובים נוספים: הציל את קרנות הפנסיה של ההסתדרות ה"חברתית" מקריסה מוחלטת לאחר שנוהלו גרוע ונוצלו לטובת גופי ההסתדרות במשך שנים. הוא גם אילץ סקטורים בארץ שסמכו על קצבאות ילדים נדיבות והולדת צאצאים ללא מקור פרנסה יציב, במקום לצאת לעבוד, לחשוב שוב. נכון שלעיתים נפגעו אוכלוסיות חלשות אבל מה שטוב בכלכלה זה שתמיד יש מקום לשיפורים ושינויים בהמשך הדרך. כשיש. לטעון שאין לו חמלה זה פשוט לא במקום. כל החלטה כלכלית פוגעת באנשים בכיסם ולעיתים אין מכך מנוס.
    אשר ל"תוקפנות" המילולית שלו בנושאי ביטחון: זו הסביבה שאנו חיים. התוקפנות היא מסביבנו ובמזרח התיכון רק החזק והתקיף שורד. זה לא הפריע לו לנהל מו"מ גם עם עראפת ואפילו להגיע איתו להסכמים ועובדתית, תקופת כהונתו בראשות הממשלה היתה מהפחות אלימות מאז אותם הסכמי אוסלו, שהיום מעטים עדיין סבורים שהם צלחו..
    אז בוא תתרכז בטכנולוגיה ובחופש הטכנולוגי, תחומים בהם אתה בהחלט תורם.
    אה, וד"ש לאמא שהיתה חניכה שלי בבית"ר..

  11. מיכאל,

    מבחינתי (ומבחינת אחרים), נתניהו לא היה הגורם שהציל את המשק, אלא היה זה שגרם לכך שאותם תאגידים יופרטו ויועברו לידיים פרטיות.

    לאחר הבועה באינטרנט נתניהו לא עודד צמיחה, אלא הביא את השוק למצב חסר חמלה ורע, שבו אנשים ימותו מרעב (בל נשכח שגם הגדלת סל התרופות מעבירה יותר עושר לבעלי ההון).

    כשאתה אומר שנתניהו " אילץ סקטורים בארץ שסמכו על קצבאות ילדים נדיבות והולדת צאצאים ללא מקור פרנסה יציב, במקום לצאת לעבוד, לחשוב שוב" אתה אפילו כושל בשיח של נתניהו: הוא אילץ, לא גרם, לא סייע, אילץ. הוא העמיד אנשים שהיו נטולי יכולת להתפרנס לצאת לעבוד, גם במחיר של אבדן כל צלם אנוש. נתניהו עודד את תכנית ויסקונסין שגרמה ל'עובדים עניים'.

    התוקפנות של נתניהו במישור ה'בטחוני' לא ממש מסיעת לישראל, היא אפילו מסוכנת יותר.

    ואם אמא שלי היתה חניכה שלך בבית"ר, אז כנראה שהיתה לך עוד חניכה, שיש סיכוי לא רע שתהיה ראש ממשלה. מה אתה יכול לספר עליה?

  12. יהונתן חביבי,
    עוד חניכה? אה, ידעת שגם ציפי לבני היתה חניכה אצלנו במעו"ז תל אביב בבית"ר? את זה אמא ספרה לך?
    היו עוד כמה דמויות ידועות בתחומים שונים (לא רק פוליטיים) אצלנו; אלא שאני גזרתי על עצמי לא לומר בפומבי דבר וחצי דבר חיובי או לא כל כך חיובי על אף חניך או חניכה שעברו אצלי. אתה יודע בודאי שתקופת ההתבגרות היא לא תקופה קלה אצל אף אחד והאישיות של חניכים צעירים נחשפת די בקלות במסגרת לא פורמלית כתנועת נוער. מדריכים, לטעמי, צריכים לשמור על סודיות בעניין הזה לא פחות מעורכי דין עם לקוחותיהם. אולי יותר..ואל תסיק מכך דבר בקשר לאמך. אם היא רוצה לרוץ לראשות הממשלה אני אאחל לה בהצלחה. אין ספק שהיא מרשימה וכריזמטית לא פחות מציפי לבני.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *