בשנת 1988 מנע בית המשפט העליון את השתתפותו של הרב מאיר כהנא בבחירות ודחה את זכותו להבחר לכנסת (עב 1/88 משה ניימן וסיעת כך בכנסת נ. יו"ר ועדת הבחירות המרכזית לכנסת השתים-עשרה, פ"ד מג (4) 177). מאז, המועמדים היחידים שנפסלו היו מן הימין הקיצוני והסהרורי; משה פייגלין נפסל מלרוץ הן מטעמים טכניים והן מהותיים (בג"צ 11243/02 משה פייגלין ואח' נ' מישאל חשין יו"ר ועדת הבחירות ואח', פ"ד נז(4) 145) ולדידי יש להמשיך לפסול אותו עקב שלילת אופיה הדמוקרטי של מדינת ישראל. ברוך מרזל לא נפסל מלרוץ לכנסת, למרות שבשנות השמונים היה מזכיר תנועת כ"ך שהוכרזה כארגון טרור. בשנת 2003 הכשיר בית המשפט העליון את מועמדותו של מרזל כיוון שסבר שהפסיק לתמוך בגישתו של הרב מאיר כהנא (אב 11280/02 ועדת הבחירות המרכזית לכנסת השש-עשרה נ' אחמד טיבי).
מיכאל בן ארי, איש תנועת כהנא, נכנס לכנסת במסגרת רשימת האיחוד הלאומי. כעוזריו הפרלמנטרים הוא הביא לא פחות מאשר את רוזנקרנץ וגילדנשטרן, הלא הם ברוך מרזל ואיתמר בן גביר, תוך תקווה שאלו יסייעו לו לקדם את משנתו הכהנאיסטית בכנסת. לדברי NRG-מעריב "פעיל הימין איתמר בן גביר, שיתמנה ליועץ התקשורת והיועץ המשפטי של [בן ארי]". לא רק שהדבר מהווה ספין, אלא הוא מעיד על זילות וחוסר מקצועיות על ידי מי שאמור להיות יועץ משפטי. לא רק שעורך דין לא יכול שיהיה יועץ תקשורת, אלא שעל מנת להיות יועץ משפטי עלייך להיות עורך דין; סעיף 20(4) לחוק לשכת עורכי הדין מבהיר שהפעולה של "ייעוץ וחיווי-דעת משפטיים" יעשו על ידי עורכי דין בלבד. זו הרצינות אותה בן-גביר לוקח את תפקידו.
הרי מבחינת בן גביר פרובוקציות הן דרך לגיטימית לקדם אג'נדה, זה לא משנה אם ההתנגדות למצעד הגאווה היתה על ידי מצעד של בהמות משא בירושלים [שלא נדבר על מתנגד לזכותם של ההומוסקסואליים לצעוד], על ידי חדירה לבסיסי צה"ל בניגוד לחוק או על ידי ריקוד עם חולצות כ"ך בחתונתו עם קטינה, בן גביר הוא סכנה לדמוקרטיה הישראלית כיוון שהוא מקדם אג'נדה של אלימות ושנאה.יתר על כן, מתן חסינות פרלמנטרית לטרנספריסט ותומך של כהנא עשויה לגרום לכך שהחסינות המהותית תשמש לצרכי הסתה לגזענות, שכבר כך פושה בעם, יחד עם פעולות אחרות.
אבל הלגיטמציה, או עצם האמירה שיש בדעותיהם של בן ארי, בן גביר ומרזל מקום בקונצנזוס הדעות הישראלי, אפילו יותר מליברמן הגזען ה'מתון', מדירה שינה מעיני. שלא יראה אחרת, אביגדור ליברמן הוא עדיין סכנה לדמוקרטיה הישראלית; הבעיה היא שתקיפתו מימין של ליברמן על ידי בן ארי עשויה ליצור לגיטימציה רצינית. כמו שהכנסת פייגלין לליכוד הפכה את בנימין (עמדתי על המרפסת בכיכר ציון אבל לא הרעתי כשקראו לרבין רוצח) נתניהו הפכה את נתניהו ללגיטימי בעיני הציבור, כך גם ליברמן עשוי להיות לגיטימי מאוד.
[ורק מילה אחת על 'התרסקות' השמאל, או ההתאבדות העצמית על מנת להציל את ציפי לבני, זה בדיוק הזמן להתפקד למפלגת העבודה ולהתחיל לבנות אותה מחדש, כאלטרנטיבה משמאל. אם אלף בלוגרים יתפקדו למפלגה, נוכל לא רק לשנות את האג'נדה, אלא להיות קבוצת לחץ רצינית כמו שפייגלין הוא בליכוד.]
אני כבר חבר מפלגת העבודה שנים. מצפה לראותכם בכנסים ובפריימריז. d:
חסר לך איזה "אלא" בסוף הפיסקה השניה.
צודק,
תוקן.
בדיוק החלטתי שהגיע הזמן כבר לנטוש את מפלגת העבודה בה אני חבר יותר מדי שנים ולהיכנס למרץ שכבר פעם שלישית אני מצביע לה (כולל במקומיות). שיהיה לכם בהצלחה שם בעבודה.
אתה לוזר גרוע, קלינגר. תתמודד עם העובדה שהעם מבין שכהנא צדק וSSמול טעה.
משעשע לראות אותך מתבכיין על ההצעה של ליברמן לשלול זכויות מח"כים ערבים תומכי טרור ובו זמנית מציע לשלול מפלגות ואישים מההליך הדמוקרטי על רקע דעותיהם. צביעות פאתטית.
תעשה טובה, יהונתן. הבלוגרים הראו את כוחם עם אין-ספור כתבות הצבע הקבועות שכתבו לטובת "התנועה הירוקה-מימד", שאפילו לא התקרבה לאחוז החסימה.
בלוגרים כותבים יפה, ונחמד לקרוא אותם (אתכם), אבל בסופו של יום, לא מדובר באוכלוסיה משפיעה כל כך.
ויוספו לדוגמה גם (ולא רק) דב חנין (ואל תגיד לי על המנדטים למפלגה, נו באמת), החוק הביומטרי וחוק הגבלת הגלישה לאתרים מסוימים.
אני לא יודע אם בן גביר השלים את השכלתו המשפטית הפורמלית (אני חושב שלא), אבל השכלה פרקטית בהחלט יש לו. ראיתי אותו בבית משפט, עושה שמיניות מסביב לנציג הפרקליטות, והוא גם מייצג עצירי ימין רבים בהתנדבות. הוא יכול להיות עו"ד מצוין לזכויות אדם – הוא מכיר היטב את החומר.
קודם כל אני מתבאס שאני אצטרך לפגוש פנים מול פנים את האפסים האלה במקום העבודה החדש שלי.
לגבי התפקדות למפלגת העבודה –
יהונתן כנראה שגם אתה לא ענית ל-wake up call של הבחירות האלה. אולי סתום לך האף או שאתה תתרן אבל הריח שיש בישראל 2009 הוא הצחנה הנתעבת של הפאשיזם, האדישות, הקפיטליזם והגזענות.
ההתרסקות המוחלטת של התנועה הירוקה-מימ"ד שקיבלה קצת יותר ממנדט (אחרי שאלון טל האופרטוניסט אמר לי 7 שעות לפני פתיחת הקלפיות שהם עומדים על 50,000 קולות ושרק עוד קצת והם בפנים) יחד עם ה-5,000 קולות של חד"ש בת"א-יפו (עלאק הבועה בצד שלהם, כל פארסת עיר לכולנו התפוצצה לכולם כשהיא עלתה לרמה הלאומית, לליגה של הגדולים) מוכיחה רק את הניתוק המוחלט של הבלוגספריה מהמציאות. הכתבה בגארדיאן שראיינה את יואב לרמן ואיתמר שאלתיאל ככוכבי תרבות הוכחה כלא רלוואנטית – כמו כל השמאל הישראלי.
לכן:
א. לבלוגרים אין השפעה ממשית בארץ על הרמה הלאומית.
ב. מפלגת העבודה רקובה מהיסוד והפכה ללא רלוואנטית יותר (כמו מרצ). צריך משהו חדש לגמרי.
אני לא יודע אם הוא סיים או לא, אבל למיטב ידיעתי איתמר בן-גביר למד משפטים. וייתכן שכבר סיים את התואר שלו וקיבל את תעודת העו"ד(יכול להיות שויתרו לו על התמחות מרוב המשפטים שהוא היה מעורב בהם, לך תדע) למרות שמצד שני התקשורת הייתה כותבת על זה די הרבה אם הוא היה מקבל את התעודה…
מה ההבדל בין ח"כ מימין המפזר הצהרות גזעניות לבין ח"כ ערבי המפזר הצהרות מקוממות לא פחות? מה ההבדל בין מפלגה השוללת את קיומה של ישראל כמדינה יהודית לבין מפלגה השוללת את קיומה של ישראל כמדינה דמוקרטית?
(רק כדי להבהיר: אני לא מנסה לקנטר ולא מביעה דעה. אני רוצה להבין את הצד המשפטי בויכוח.)
בחיאת, קלינגר,
"בנימין (עמדתי על המרפסת בכיכר ציון אבל לא הרעתי כשקראו לרבין רוצח) נתניהו"
הרי רק לפני שבועיים הסברת לי למה זה בסדר שבהפגנות נגד המלחמה שהשתתפת בהן קראו לברק רוצח ילדים.
אם כבר אנחנו בענייני מתן לגיטימציה, כתבתי פוסט על הלגיטימציה האדירה שקיבלה חד"ש האנטי-ציונית עקב התמיכה הנלהבת הבלוגרים במועמדות ח"כ דב חנין לראשות עיריית ת"א, שהתבטאה בעלייה של 100% בכוחה של חד"ש בת"א ובירושלים, וזאת בעיקר על חשבון מרצ הציונית.
אתם מוזמנים להצטרף לדיון עם שוקי גלילי המתנהל בתגובות לפוסט:
http://watch.modiin.us/?p=1011
יקי,
אני לא חושב שחד"ש היא "אנטי" ציוני ואני חושש שאתה דווקא טועה כאן. חד"ש לא התחזקה על חשבון מרצ, אלא על חשבון מפלות אחרות.
דניאל,
כן. זה בסדר לקרוא לראש ממשלה או שר בטחון רוצח; זה לא בסדר לעשות את זה כשאתה מועמד לתפקיד. אל תשכח שבאותה ההפגנה גם קראו לעשות לרבין כל מיני דברים.
שני,
ח"כ מימין שמפזר הצהרות גזעניות ומסית לגזענות וח"כ ערבי שמסית לאלימות כלפי יהודים אחד הם. אין חברי כנסת ערבים שמביעים דעה בעד אלימות נגד יהודים שנמצאים בכנסת, במקרה הרע ביותר יש חברי כנסת שטוענים שיש להפסיק אלימות נגד ערבים.
ג',
בן גביר לא עשה סטאז', זה מצוין בכתבה.
יוסי,
אני לא חולק על כישוריו המשפטיים של בן-גביר, אלא רק על דעותיו הגזעניות והעדר המקצועיות שלו כאשר הדבר נוגע לייעוץ משפטי.
נחשול,
אולי לא התקרבנו לאחוז החסימה, אבל גרמנו לתקווה אצל אלפי אנשים, וזה היה שווה את זה.
תודה על התשובה. אשמח אם תוכל להתייחס לשאלה השניה שלי.
(מה ההבדל בין מפלגה השוללת את קיומה של ישראל כמדינה יהודית לבין מפלגה השוללת את קיומה של ישראל כמדינה דמוקרטית?)
אני לא רואה את זה כשני חלקים, אלא כתנאי אחד: שולל את קיומה של ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית (כלומר, לא משנה אם מדובר בשלילה של יהודית או דמוקרטית); להבדיל מהחלק השני של הסעיף שמדבר על הסתה לגזענות.
החלק הראשון הוא מאוד סובלני ויכול להחזיק קשת רחבה של דעות פוליטיות (החל מלגיטימציה של מדינת כל אזרחיה ועד לגיטימציה של שינוי שיטת הממשל) אבל הסתה לגזענות היא לא משהו לגיטימי.
יוהנתן, בהפגנה הזאת היו מועמדים לתפקיד מטעם חד'ש.
אתה שייכת את עצמך למפלגה הירוקה-מימד.
ההפגנה ההיא הייתה פוליטית לחלוטין, ועמדו בראשה מועמדים לתפקידים (ביניהם אחד שרץ לראשות עיריית תל אביב).
די כבר עם הדו פרצופיות.
לעניין תגובתך לשני,
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/592/644.html
"יו"ר מפלגת חד"ש, ח"כ הכנסת מוחמד ברכה, קובע כי ההתנגדות הפלשתינית לכיבוש היא לגיטימית, וכי מי שמטיף לפלשתינים לנהל משא ומתן ללא התנגדות פיזית, טועה."
תגובתך לנחשול – שרפתם לשמאל קולות. אם התנועות הירוקות היו יכולות להתאחד, מאחורי גוף אחד, במקום להיות מפולגים ולא רציניים, אולי גם היה להם היום ייצוג בכנסת.
בתגובתך ליקי אני רק יכול להזכיר לך את המחבלת המורשעת שרצה מטעם חד'ש למועצת העיר בסחנין.
חד'ש איננה שמאל. היא ימין פלסטיני קיצוני, במסווה של שמאל.
יונתן,
נראה לי שאתה מתיחס בשויון נפש למשהו שאותי אישית מאוד מטריד: הקלות שבה זורקים אל מחוץ לקונצנזוס ואל מחוץ לכנסת אנשים ותנועות. רשימתך עוררה אצלי את השאלות הבאות:
1) האם תמכת בפסילת הרשימות רע"מ-תע"ל ובל"ד? לכאורה על פי סעיפים מסוימים במצע הן מתנגדות לאופיה היהודי של מדינת ישראל, אבל לא זכור לי שהם הגישו הצעת חוק ברוח זו בזמן כהונתם.
2) ד"ר מיכאל ארי מזוהה ככהניסט וציינת שכהנא הוכרז כארגון טרור. אבל איך כהנא יכול להיות ארגון טרור אם הם מעולם לא ביצעו שום פיגוע?
3) משה פייגלין נפסל מלרוץ לכנסת בגלל קלון שדבק בו. אלא שהתזמון היה מעט מוזר. פייגלין הורשע בהשתתפות בהפגנות בלתי חוקיות ובית המשפט פסק שאין קלון בעבירות שהוא ביצע. כמה שנים לאחר מכן, כשמשה פייגלין ניסה לרוץ לכנסת, התכנס שוב בית המשפט וקבע שיש קלון בעבירות שביצע ובכך מנע את ריצתו לכנסת. התנהגות תמוהה, יש אומרים.
4) מדוע אתה חושב שמשה פייגלין מתנגד לאופיה הדמוקרטי של מדינת ישראל? הוא משתתף במשחק הדמוקרטי, לא מביע רצון לבטלו ושולל על הסף כל מיני סיסמאות ריקות כמו "מדינת הלכה". אז למה הוא אנטי-דמוקרטי?
אורי, חברי משכבר הימים, התגעגעתי (באמת, מתי אתה בתל-אביב? במקרה עכשיו אני בבירה, אב ל אפשר להפגש מתישהו)
בעוד שפסילת רע"מ-תע"ל הן כיוון שלכאורה הרשימות פוגעות באופיה 'היהודי' של מדינת ישראל, הן כ"ך והן פייגלין מסיתים לגזענות ולא רק שוללים את אופיה הדמוקרטי של המדינה. ההבדל כאן (ושים לב שפייגלין לא נבחן במבחן ועדת הבחירות עדיין, ובמקרה היחיד בו נבחן הדיון נפסל מסיבות טכניות) שלילת קיומה של ישראל כיהודית ודמוקרטית הוא משני להסתה לגזענות.
כ"ך היא תנועה גזענית שמעודדת אלימות, הגדרתה כארגון טרור בוצע ככל הנראה על סמך 'מודיעין עלום', אולם אין מכחישים שכ"ך הוא ארגון גזעני, שהדבר חמור יותר.
לכן, בעוד שלנסות לשנות את אופיה של מדינת ישראל (הן ליותר יהודית והן ליותר דמוקרטית) אמור להיות משהו לגיטימי, להסית לגזענות לא.