"אז ניצחתם?" שאלו אותי היום כששר התקשורת, אריאל אטיאס הציע הצעה "מרוככת" לגבי חוק הצנזורה. הבעיה התחילה מכך שזהו עוד ספין לאחר שכבר לפני שנה הוגשה הצעה "מרוככת" שעדיין פוגעת בזכויות אדם בסיסיות (וכדאי לקרוא את הראיון שקיים עמי היום דורון פישלר בנענע בזמן שנהגתי בירידות מירושלים).
חשוב להבהיר, למרות שנטען כי לא יהיה סינון כברירת מחדל, החוק קובע כי מי שלא יהיה מוכן לענות לספקית האינטרנט שלו על השאלה "האם אתה מעוניין בסינון תכנים" לא יוכל לגשת לאינטרנט (החריג, שהוא הירידה מהעץ של שר התקשורת, הוא לקוחות קיימים; אלו לא יסוננו אלא אם יודיעו במפורש).
עוד בעיה שנותרה ולא נפתרה היא הזיהוי הביומטרי. השר עדיין מוסמך לקבוע את דרכי זיהוי אדם כבגיר. כל עוד אדם יצטרך להזדהות מול ספקית האינטרנט שלו כבגיר, ישנו פתח לקיומה של הצדקה לגישה של ספקיות האינטרנט בישראל אל מאגר הנתונים הביומטרי הישראלי (על ידי הגדרתן כמוסד ציבורי על ידי משרד המשפטים) ובכך לאפשר חדירה מאסיבית לפרטיותנו.
בנוסף, נושא תוכן הגולשים (אליו אטיאס מסרב להתייחס בצורה עיקשת) לא קיבל התייחסות בדיון היום. ככל הנראה אטיאס מודע לכך שכשהסינון יהיה ברמת השרת (כלומר, כל התעבורה של כל אזרחי ישראל תסונן, על כל ההשלכות השליליות של הדבר) תהיה ה"מועצה הציבורית" חייבת לסנן את אתרי התוכן הפופולריים בהם הגולשים מעלים תכנים. סינון ברמת השרת, כמובן, הוא סכנה לאינטרנט הישראלי בכלל.
והבעיה החמורה מכל היא העובדה שספקיות האינטרנט בכלל לא הגיעו היום לדיון; למרות שהחוק עשוי להטיל עלויות כבדות על הספקיות, אלו לא באו להגיד את דעתן; כנראה שהן יודעות שהמאבק בחוק הזה כבר חייב לעבור לבג"צ. הח"כים לא מקשיבים, הם רק מקשים (והם עדיין ממשיכים עם "להגן על הילדים" כשברור להם שאף לא פדופיל אחד גולש באתרי סקס, הם כולם באתרים "בטוחים")
אולי עשינו טעות כשהתערבנו בהצעת החוק המקורית וחוללנו מהומה. אולי המהלך הנכון היה לתת לחוק לעבור עם התנאים הביומטריים, עם המערכת שדורשת שליטה מרכזית, עם רשימות בושה, ככה בג"צ היה רואה בצורה ברורה ולא היה צריך להבהיר לו כמה החוק הזה רע בכפית. כרגע, עם הנוסח של החוק והספינים שסביבו, אני צריך להסביר מדוע החוק עצמו עדיין אינו חוקתי בדיוק באותה מידה.
מצד שני, זו "הודאה במקצת". להזכירך, כבר בתחילת המאבק התמודדת עם הטיעון שעדיף לתת לחוק לעבור בצורתו הגרועה ביותר ידי להקל על הבג"צ שיוגש והכרעת אחרת. הנימוקים השתנו?
יחזקאל,
הנימוקים לא השתנו, אני עדיין חושב שהחוק הזה עדיף על החוק המקורי, אבל גם הוא רע. אני מאמין שאני אפסול אותו בבג"צ, פשוט עד אז אני עושה לעצמי עבודה קשה יותר.
"והבעיה החמורה מכל היא העובדה שספקיות האינטרנט בכלל לא הגיעו היום לדיון". נדמה לי [1] שהן היו שתי קומות מתחת, בדיון בוועדת המדע.
[1]הכנס סייגים רלוונטים כאן
אני יודע שהן היו שתי קומות מתחת (והעובדה שנוהלו דיונים במקביל בכלל מבעיתה) אבל הן היו יכולות לשלוח (גם) נציגים למעלה.
כן, חשבתי שה[1]שלי יחסוך את ההבהרות האלו. (:
איך באמת הסתיים הדיון החשוב יותר? זה שהיתה בו שיחה?
זו התקדמות חשובה. תודה לך על המאמצים שאתה משקיע בנושא.
אז למה אתה שוב מהרהר "אולי עשינו טעות כשהתערבנו בהצעת החוק המקורית וחוללנו מהומה" וכו'? סתם בשביל ההנאה בלהתחבט מה היה עדיף מלכתחילה?
טוב, זה כבר הגיע לרמת ניטפוק בעלמא, אז שכח מזה. יישר כח על כל ההשקעה!
נו, וחוק נתוני תקשורת עבר יפה מאוד ואף אחד לא מתלונן. כי אף אחד לא יודע.
טוב שנלחמנו, אנחנו צריכים להמשיך להוריד סעיף-סעיף מהצעת החוק הזאת עד שתשאר רק הליבה: "הצעת חוק שמציעה לכפות בכוח לקבל מה שניתן כיום לכל דורש"
יונתן, לא צריך למהר לפסול אותו בבג"ץ. אפשר להפעיל קצת לחץ ציבורי על חברי הכנסת, ולדאוג שהוא לא יעבור ככה במליאה, לא? אני מצליח לחשוב על כמה וכמה מחוקקים שיש להם מספיק שכל להבין למה זה חוק רע.
האם יהיה עוד דיון בועדה או שהוא יעלה ככה לקריאה שניה ושלישית?
אם יהיה עוד דיון, אפשר להפיץ לחברי הועדה הצעה חלופית, שתתן מענה הן לרצון הפופוליסטי "למנוע מילדים לגשת לפורנו" ובלי כל הרוע של החוק כמו שהוא מוצע היום.
אני חשבתי על משהו כמו להכניס בחוק שמעניק לספקי האינטרנט רישיון (הרי הם צריכים רישיון) סעיף שדורש שיהיה להם את הציוד ואת היכולת הטכנית להציע שירותי סינון. זה מספיק, לא? הם יהיו חייבים להחזיק ציוד לסינון, ומי שירצה יסנן. נשמע לי הוגן.
גליה,
כולם התלוננו על חוק נתוני תקשורת. אף אחד לא עשה כלום כי המשטרה היתה נחושה מתמיד להעביר אותו בלי שום שינוי; אגב, שם מנחם בן-ששון, יו"ר ועדת חוקה, היה פתוח יותר לדעות אחרות והתקיימו דיונים ממשיים לאורך תקופה ארוכה על החוק.
אראלי,
אני בספק. יש משמעת קואליציונית חזקה בנושא ואי אפשר להעלות הצעה חלופית אלא כהצעצת חוק.
אגב, בסמכותו של שר התקשורת כבר עכשיו להכניס שינוי כזה ברשיון, כמו גם שינוי ברשיון שיחייב אותם לתת שירותי סינון. הוא מעדיף את זה בחוק, ככל הנראה, כיוון שחוק ימנע מהבאים אחריו לבטל זאת.
לא יודע לגבי "ריכוך".
לטעמי ישנו סף מסוים שאחריו חלוקה לרמות כבר לא רלוונטית.
אינסוף פחות 1, עדיין אינסוף.
יש הערכות כמה תעלה הצעת החוק לספקיות? או יותר נכון בכמה יתייקרו חבילות הגלישה בעתיד?
מההתרשמות האישית שלי, לציבור לא ממש אכפת מהפרות של זכויות הפרט, מהכיס שלו לעומת זאת, אכפת לו מאוד.
יואב,
אני מציע שתשאל את סיסקו מה תחזית הרווח שלה; לדעתי, מדובר בעשרות, אם לא מאות, מיליוני שקלים חדשים.