ההתעקשות של חברי תנועת אם תרצו להפגין נגד מסיבת יום העצמאות של הקרן החדשה לישראל כשהם עוטים מדי צה"ל עוד עשויה לעלות להם בסנקציות אחרות. התקציר, למי שלא נחת על כדור הארץ בשנה האחרונה, הוא שהארגון הפאשיסטי הוציא דו"ח שטוען ש92% ממקורות ישראלים שדיווחו לדו"ח גולדסטון נגד ישראל באו מארגונים במימון הקרן החדשה לישראל. כזכור, אחת הסיבות בגינה ישראלים רבים לא סיפקו מידע לועדה בראשות ריצ'ארד גולדסטון היתה שישראל מנעה מאותם אנשים לדווח ואסרה על מגעים, כמו גם לא נתנה תגובה רשמית. אולם, עם כל הרצון הטוב בצד, אנשי אם תרצו חצו ביום שישי האחרון את הגבול.
חוק העונשין קובע בסעיף כי מי ש"משתמש ללא סמכות כדין במדים של צבא-הגנה לישראל או של משטרת ישראל או במדים רשמיים אחרים" דינו מאסר שבע שנים, וכי "מי שאינו חייל או שוטר והוא לובש את מדי הצבא או המשטרה, או לבוש הדומה להם, או לבוש הנושא סימן המיוחד לחייל או לשוטר, באופן ובנסיבות העלולים לגרום בזיון המדים האמורים, או מעסיק אדם אחר בעשיית אחד המעשים האלה, דינו – מאסר שלושה חדשים". ברור שאנשי תנועת אם תרצו הם אנשי מילואים, כשם שרבים מאנשי הקרן החדשה לישראל, אולם כאשר אינם בתפקיד נאסר עליהם להשתמש במדים.
המדים, כמו דגל המדינה וסמלה שמוגנים בחוק הדגל והסמל הם סממנים קדושים למדינה. הצבא אינו צבא פוליטי, ואסור על חיילים לטול על עצמם משימות פוליטיות. ההתחזות לחייל, לאוטוריתה צבאית, היא כה פסולה כי היא נוטלת מהמדינה את הסמכות העיקרית שלה: הסמכות להפעיל אלימות (גם אם שלא בצדק). עצם ביזוי המדים על ידי הכנסת מעורבותם למשחק הפוליטי פוגע בקדושתם. אנשי אם תרצו חצו את הגבול הזה ועברו על החוק. אם תרצו היא לא רק תנועה פאשיסטית, אלא גם ארגון פשע, שלא בוחל להשתמש במדי המדינה שלנו בשביל להציגה כאילו היא שלהם.
אני מסכים עם עיקרי הדברים, אבל ההגדרה של דגל המדינה וסמלה כ"קדושים" חורה לי. איך אמר קארלין זצ"ל? I leave symbols for the symbol-minded.
ההתעקשות הזאת על מעמדם הנעלה של הסמלים נראית לי מיותרת וקצת מטופשת.
יותם,
הסיבה שהסמל והדגל, כמו המדים, הם קדושים, היא כי מרגע שאתה עוטה אותם אתה חייב לציית לפקודות, ולא לתת אותן.
כמובן שלציית לא אומר ללכת בעיוורון על פקודות בלתי חוקיות בעליל, אבל בשום מקרה אי אפשר להפוך פקודה בלתי חוקית לפקודה אחרת, שכן תהיה חוקית.
אתה מכנה את אם תרצו כ"ארגון פשע" בגלל שהם הפיקו הצגה הממחישה כיצד מעללי הקרן החדשה עלולים להביא למעצר חיילים ישראלים?! תגיד קלינגר, ירדת מהפסים?!
לו היית בפרקליטות היית מעמיד לדין שחקני הצגה ב"קאמרי" שהיו לובשים מדי צה"ל כחלק מההצגה? ואתה מדבר על פאשיזם?!
בתור מי שמתנגד לאג'נדה של 'אם תרצו', אני מאוד בעד הפגנות יצירתיות, וטוב שיש אקשן וקונפליקט. מה שנקרא, דמוקרטיה. לא רק לשמאל יש זכות לפעולות ישירות. וטוב תמיד שיש מישהו שבא והורס את המסיבה ומבקר, דבר שעושה רק טוב ומשפר.
גם בהפגנות בשייח ג'ראח היה מישהו שהתחפש לחייל צה"ל (רק ששם הוא נעצר או עוכב, אגב) וזה היה נחמד.
יהונתן,
למען ההגינות חייבים לציין שגם חברי תנועת "פרופיל חדש" עטו על עצמם מדי צבא כחלק ממחאה בעבר (אם כי יותר שנונה מהניסיון של "אם תרצו"):
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3523799,00.html
האם הם הועמדו לדין על העבירה הספציפית הזו?
השימוש במדים כחלק מהפגנות נפוץ למדי. להפעיל את החוק דווקא נגד אנשי "אם תרצו", זו אכיפת חוק סלקטיבית מאד.
ברור לכל מי שרואה את ההפגנה שלא מדובר באמת בחיילי צה"ל וכמו שאחרים ציינו כאן מדובר בפרקטיקה נפוצה.
אבל עזוב, העיקר שקראת להם פאשיסטים.
מצחיק, ואני חשבתי שאלה שאוסרים על שימוש בסמלים ושולחים אנשים לכלא על ביזוי סמלים הם הפשיסטים.
דניאל, יוסי, יואב וטיבריוס,
אני רק רציתי להדגיש כמה השימוש במדים הוא פסול מראש. אני מבין את הביקורת של כולם נגד הטענה כאשר האכיפה היא פוליטית מיסודה. אולם, אני חושש שעצם השימוש במדים (גם אם ברי לכולי עלמא כי השימוש אינו על ידי חיילים) פוגע בקדושה של המדים.
גם אם איני מסכים עם מעשי צה"ל, הרי שאדם אשר נכנס למדי חייל אינו יכול לנקוט עמדה פוליטית אלא נועד למלא פקודות.
וכן, לגבי הפאשיסטים, ברור שמי שמשתמש בכלים מיליטנטיים ובקריאות מיליטנטיות הוא זה שמאגד את העם מאחורי הצבא (ולא להפך) והוא פאשיסט. ברור שיש כאן בעיה, והבעיה שלי היא שאם תרצו לא שמים על החוק.
אין קדושה למדים.
הם נועדו לעזור לנו להבין מי חייל ומי לא, ולמי יש סמכות להפעיל אלימות בשם המדינה או לא.
אם הם *התחזו* לחיילים בתפקיד, אז זאת עבירה.
ממה שאני קורא, לא הייתה כאן התחזות, ובטח שלא נסיון לבצע פעולה כאילו הם בתפקיד ומתוקף התפקיד.
מיליטנטיות איננה פשיזם, ופשיסטים מאגדים את העם מאחורי המדינה, לא מאחורי הצבא.
כמובן שאין לנו באמת בעיה עם אנשים שלא שמים על חוקים יבשים. ענת קם לא שמה על החוק, וכולנו חגגנו אותה.
העיתונאים שהדליפו לעיתונים זרים את הפרשיה של ענת קם עברו על החוק – וכולנו בטוחים שהם עשו תפקיד חשוב לדמוקרטיה.
להעמיד את אנשי אם תרצו לדין על הפגנה שכללה שימוש במדים זוהי אכן אכיפה פוליטית סלקטיבית.
דניאל,
זה לא שאין לי בעיה עם העבירות לכאורה שקם ביצעה. אני חושב שבמסגרת מה שהיא עשתה היו מקום לכל מיני הגנות בחוק (אבל לא אם היא הדליפה 2,000 מסמכים). החוק מדבר בצורה אבסולוטית על לבישת מדים. לא מתקיימות כאן הגנות כמו צורך או כורח, לא מתקיימת הגנה של שימוש במדים לצורך מניעת פשע אחר, לא מתקיימת ההגנה העצמית וההגנה הפרטית.
החוק לא אומר "מי שמתחזה להיות חייל" אלא מדבר על מי שלובש את המדים. אין כאן נסיבות, אין כאן דרישה לכוונה לפגוע בבטחון המדינה, חוק יבש.
Dura Lex, Sed Lex.
כמו עו"ד טוב, אתה פונה לחוק המצוי, והמגיבים לדעתי עוסקים בנורמה הרצויה חברתית (מעין שיעור אזרחות).
השאלה הפשוטה, היא למה שלא תגיש נגדם תלונה במשטרה?
יהונתן ,
כמובן שהם תנועה פשיסטית אבכל במקרה הזה בהלך הציבורי בארץ אף אחד כולל הצבא והמשטרה לא יעשה נגדם כלום בגלל "ביזוי המדים". אגב אי אפשר לבזות את המדים האלה ממילא יותר ממה שהם בזויים כיום לאחר כל הרציחות והכתמים של הצבא הישראלי במלחמות ופשעי המלחמה שנעשו בו בעופרת יצוקה ובשירות הכיבוש.
הרוח הציבורית היא ימנית אבל אני הייתי מגיש תלונה כמו שהיציע לך אייל ניב . לפחות לערער במקצב על הזחיחות השלטת.
לא כל ארגון שעובר על החוק הוא ארגון פשע.
כשם שרצוי לשמור את הכינוי טרוריסט למי שזורע מורא ופחד כדי להשיג את מטרותיו, ולא לכנות כך כל נער שמוריד MP3, אני חושב שכדאי שנשמור את הסיווג ארגון פשע עבור ארגונים שהמודל העסקי שלהם נסוב סביב הפשיעה.
120 חברי כנסת ישראל הם יותר ארגון פשע מאשר הארגון הזה…
למעשה, אפילו המשטרה היא ארגון פשע, להגדרתך, אם ניצלו את חוק נתוני תקשורת כפי שתיארת בפוסט קודם.
יהונתן, מה שלא ברור לי, זה איך הפכת אותם לאירגון פשע מכל הסיפור. אני לא חושב שעצם העובדה שקבוצת אנשים מאורגנת, מבצעת עבירה על החוק, הופכת את הארגון לארגון פשע. כמו שאם מפעל מסויים מזהם, זה לא הופך את עובדיו לחברי ארגון פשע. אני די בטוח שגם אתה מסכים שזיהום הסביבה הוא עבירה חמורה בהרבה מלבישת מדים בהפגנה.
חבל לי שאתה מנסה להשתמש בטענה כל כך חזקה, בשביל נקודה כל כך שולית: אם תרצו מפיצים שקרים, מקדמים חשיבה פאשיסטית ותומכים באפליה באופן גלוי – והמדים שהם לובשים מפריעים לך? מילא היו לובשים פרווה. אבל מדים?
איזה כיף שאפשר לומר את המילה פאשיסט בלי סוף.
פאשיסט, פאשיסטים, פאשיזם – הנה גם אני אמרתי.
אל תחמיץ. סרטון פשיסטי עם קריאה לרצח: http://www.youtube.com/watch?v=6hEDf93CcKc
גם כאן זה גם קולע בול ל"הסתה" בחוק. לפי חוק העונשין (סעיף 144 א'-ד', שכמעט לא הופעל) המדדים להסתה הם התוכן (לדוגמה: מתיר דם), סמכות האדם המתבטא (למשל: סלב), למי מגיעים הדברים, איך האנשים רואים את הדובר והאוירה הכללית. יש מקום לשקלל את המדדים לסה"כ כולל, כך שהאחד יכול "לפצות" על האחר.
וגם כאן: http://eyalniv.wordpress.com/2010/04/16/the_nerve/#comment-3203 ("אני אחיך, אתה בוגד, אני בוכה, אתה צוחק, אני לוחם למענך, אתה מוסר אותי לאויב")
מעניין שבגיל שאני עשיתי צבא, עמיר בניון עשה סמים אחרי שהשתחרר על אי התאמה, ואיכשהוא אני הפכתי ל"אוייב".
מישהו צריך לשאול אותו מתי הוא "לחם למעני", "שמר לי על הילדים" ו"הסתער". אולי באיזו הזיה נרקוטית מלפני שהוא נגמל וחזר בתשובה.
אפילו בנורמה החוקית המצויה זו אינה עבירה. יהונתן, שכחת את חופש הביטוי?
לדעתי אם היה מוגש כתב אישום במקרה זה, בית המשפט בצדק היה מזכה אותם.
כמו שהגיבו לך רבים לפניי, הטיעון שלך במקרה זה נוגד את השקפת עולמך בדבר חופש הביטוי והחופש להפיץ ביטויים.
האיסור החוקי נועד למנוע פוליטיזציה של המדים והוא מכוון בדיוק כנגד דברים כאלה – אנשים שלובשים מדים בהפגנה פוליטית, כדי ליצור זהות בין ההשקפה הפוליטית שלהם לבין המדים.
גם ארגון שהסתיר יהודים מהנאצים, לפי החוק היבש, הוא ארגון פשע.
עם כל הכבוד לשלטון החוק, יש חוקים שלעולם לא היו נחקקים אם היינו מדינה חופשית עם חוקה חזקה ששומרת על הזכויות שלנו מפני המחוקק.
שוקי,
צה'ל עושה הרבה יותר כדי להביא לידי פוליטיזציה של המדים מאשר אם תרצו אי פעם יעשו.
ע"ע ההתנתקות.
דניאל- איפה ראית פוליטיזציה של המדים מצד הצבא בהתנתקות? כל מה שאני ראיתי שם היה דבר פשוט מאוד- הממשלה נתנה הוראה(לפנות את ישובי עזה), הצבא תכנן וביצע. לא יותר פוליטיזציה מ"עופרת יצוקה" או מלחמת לבנון השניה.
עופרת יצוקה = חמאס מאיים על חיי אזרחים ישראליים, צה'ל יוצא לפעולה צבאית כדי להרוג את אלה שמאיימים על אזרחיו (ואולי גם הרבה עוברי אורח על הדרך).
מלחמת לבנון = חיזבאללה מאיים על חיי אזרחים ישראליים ומבצע פעולות לחימתיות בתוך שטח ישראל. צה'ל יוצא לפעולה צבאית כדי להגן על חיי אזרחי צפון ישראל, ועוד כל מיני מטרות מבולגנות.
ההתנתקות = פוליטיקאי מחליט לבצע פעולה פוליטית הכוללת הריסה מכוונת של בתי אזרחים, וטיהור אתני של יהודים מעזה. לא כי אלה איימו על החיים של מישהו, לא כי אלה עסקו באיזה שהיא צורה של אלימות, אלא כי הם היו יהודים, במקום שבו לא רצו שיהודים יגורו.
יש מבין?
דניאל – אתה מתקשה להבחין בין הקונספט שפעולה לא מוצאת חן בעיניך, לבין היותה של פעולה "פוליטיזציה". פוליטיזציה של הצבא, אינה כאשר הצבא ממלא הוראות של פוליטיקאים, אלא שהוא משמש בעצמו כקובע מדיניות. תפקידו של הצבא למלא הוראות של פוליטיקאים (במערכת המשפטית, ברשות המחוקקת או כמו שקורה לרוב – ברשות המבצעת).
נניח והתיאור שלך היה נכון, במיוחד לגבי מלחמת לבנון השניה – מה שאתה אומר הוא איום ונורא: הצבא, עשה את הערכתו לגבי מידת הסכנה מצד לבנון (להזכירך הטריגר היה חטיפת שלושה חיילים. מבחינת התקפות על ישובי הצפון, המצב לא היה חמור בהרבה מימנו אנו, עד שנפתחה המלחמה), החליט כי הסכנה מצדיקה פעולה, ואז שלח חיילים למות ולהרוג, בלי להתייעץ בדרג המדיני. למזלינו הטוב, אנחנו לא חיים במדינה שהצבא יעשה דברים כאלה. לכן, אנחנו אומרים שלא הייתה פוליטיזציה של הצבא במלחמת לבנון השניה, בין אם אנחנו חושבים שהיה צריך לצאת למלחמה ובין אם לוא.
אם הצבא היה מפנה מקום שהממשלה הייתה אומרת לו לשמור עליו – הייתי אומר שזו פוליטיזציה, בין אם אני חושב שאנחנו צריכים להיות בו, ובין אם לא. אם הצבא היה מחליט להרוג מישהו, למרות שרשויות השלטון הורו לו קודם לבדוק אם ניתן לעצור אותו ללא הרג – הייתי אומר שמדובר בפוליטיזציה של הצבא, בין אם המעשה מוצדק מוסרית או לא. השאלה היא מי נתן את ההוראה, הרבה יותר מהשאלה מה ההוראה שבוצעה.
איך הגעתם לדיון על ההתנתקות?
יהונתן, יש אפשרות להגיש תלונה למשטרה על פי החוק שציינת?
אם כן, האם הגישו כבר? והאם לי בתור מי שלא נכח במקום יש אפשרות להגיש?
שי,
כן. אפשר להגיש תלונה במשטרה ובמצ"ח גם אם לא היית במקום. הסיכוי שיחקרו? אפסי.
גורו – לצבא יש מנדט, והמנדט הזה הוא להפעיל אלימות על כוחות אויב כדי למנוע מהם להרוג את אזרחי מדינת ישראל.
שם המנדט של הצבא נגמר.
הצבא לא אמור להעביר שיעורים בבתי ספר,
הצבא לא אמור לגבות מסים,
הצבא לא אמור לשלוח רופאים לבתי חולים אזרחיים,
והצבא לא אמור להשתמש בבולדוזרים כדי להרוס בתי כנסת ובתי ספר.
ההתנתקות הייתה פוליטית. השימוש בצבא לשם כך היה פוליטיזציה של הצבא. As simple as that.
הבנתי אז אם מדי צה"ל דגל וסמל ישראל הם "קדושים" (כהגדרתך…) אז אסור לפגוע בהם? הם מעל לכל ביקורת? ומה שמצחיק הוא שאתה משתמש במילה "פאשיסטים" ככינוי גנאי לאחרים.
הערבוב בין הדיון הענייני לדיון המשפטי משעשע בעיני.
למה זה משנה אם כמה חברי כנסת חוקקו חוק זה או אחר מסיבות אלו או אחירות או לא?!
חוק הוא מסגרת שיכולה להיות כך ויכולה להיות גם אחרת ולכן מוזר לנצל מערכת כל כך בעייתית לדיון ענייני על הלגיטמיות של ארגון ישראלי הפועל נגד מדינתו.
המשפטיזציה ההזויה כה משעשעת.
כשהייתי בצעירי מרץ, הלכנו להפגין נגד חוק טל בבקו"ם מחופשים לחיילים, אני לא זוכר אם אתה היית שם איתנו, אבל אני זוכר שהיית חלק מהגוף הזה באותה תקופה, ושלא מחית, לפני או בדיעבד, על ההפגנה הזו.
אייל,
לי האירוע לא זכור, אבל אם הייתי פעיל מספיק באותה תקופה אני לא הייתי מסכים לכזה דבר.
בכל מקרה, אני חושב שלא משנה מי, ברגע שאתה מציג עמדה רשמית של הצבא אתה מקדם פוליטיזציה של המדים, שזה בדיוק מה שאנחנו מנסים להלחם נגד.
פאשיזם זה לכנות אדם כפשיסט כי הוא לא חושב כמוך , סוף סוף קם ארגון שמיצג את רוב הדומם (לא ארגון ימני קיצוני),לדעתי ממש לא לגיטימי למסור בעילום שם עדויות המכפישות את ישראל בחו"ל,אדרבא,יש לך ביקורת? אתה חושב שצריך לפתוח בחקירה פלילית? -ישנם גופים בתוך מדינת ישראל שיעשו זאת . ואגב מה לא תקין בשיר של בניון?! כנראה שחופש הביטוי עובד רק לגבי צד אחד.
לבישת מדים בהפגנה, בתאטרון, בקולנוע, בארץ נהדרת, בפורים ובצעדת הזומבים (ארוע בו היו אנשים מחופשים לחיילי צהל שדם אנושי נוטף מפיותיהם),
היא חלק חשוב מחופש הביטוי. הוא היה מרכיב ויזואלי מוכר בהפגנות נגד מלחמת וויטנם.
כאשר נלקחת מאדם יכולת ללבוש מדים כחלק מהיכולת שלו להתבטא, הפיכת המדים לקדושים (קדוש = כמעל החוק). היא סממן חזק של הפשיזם הרבה יותר מ"אנחנו עם חיילי צהל".
אגב אכיפה מלאה של החוק כלשונו משמעו חיסול של התאטרון והקולנוע הבקורתיים והאנטי מלחמתים, דבר שמשחק ישירות לידי הפאשיסטים!
אכיפת החוק תפגע בנו עשרות מונים מהתרומה של הרשעה בעברה זניחה של כמה חבר אם תרצו (שגם יצברו הון פוליטי עבורה). בדיוק כמו כל חוק "אנחנו צריכים יותר כח בשבילך" אחר
אגב במישור הפללי קיימת הגנה משפטית לדברים מסוג זה: זוטי דברים
שאלה שמנקרת במוחי זה זמן רב:
מדוע פעילי "שמאל" יגנו תמיד בחירוף מקלדת על כל גילוי לאומי ,לאומני ואף איסלאמו-פשיסטי, ועל זכותם הבלתי מעורערת לריבונות וכו ,ולעומת זאת יכנו כל גילוי לאומי ישראלי בתואר "פאשיזם"?
עברו על החוק? אז למה אף אירגון שמאלני("ארגוני זכויות האדם" וכד') לא תובע אותם?
אולי כדי שלא יצא לאור שלאותם אירגונים שמאלנים("ארגוני זכויות האדם" וכד') מדוברים יש אינטרסים זרים?
למה אף אירגון שמאלני("ארגוני זכויות האדם" וכד') לא מוציא גילוי נאות על המימון הזר של בעלי אינטרסים שהוא מקבל מחו"ל?
מעורך דין רציני לליצן שעושה פרופגנדה.
העיקר שעל הדרך אתה חושף את האמת- "המשפט" ו"שלטון החוק" הוא אצלכם כלי שליטה ובינו לבין צדק אין דבר וחצי דבר. חופש ביטוי הוא תמיד חד כיווני וזכויות הכרוכות בו נועדו רק לכם, בעלי, "הדעות הנכונות" שחוץ מהם כולם פאשיסטים, גזענים, אלימים, מקארתיסטים ובאופן כללי אנשים שעדיף לסתום להם את הפה כי הם הרי לא יודעים מה טוב להם. ארגון פשע? נו באמת. כשהקרן התהדרה בננייה מחדש של בתי בדואים שנבנו שלא כחוק ונהרסו קראת להם ארגון פשע. אל תערבב בין דעותיך האישית (ומלאות השנאה) לחוק ולזכות לוחופש ביטוי.
בכל אופן, גם את מעמדך בעיניי כאדם שאינני מסכים איתו אך הוא בעל ידע של ממש בתחום חופש הביטוי (נעזרתי באתרך רבות לעבודה סמינריונית בנושא בעת לימודי המשפטים שלי) איבדת בעיני. האם אם תרצו הם הראשונים להפגין במדים? איפה מוטי אשכנזי ביוה"כ? אנשי שלום עכשיו במלחמת לבנון? הם לא הפגינו במדים? ואם אתה ממש מתעקש- אולי כדאי להתחיל מהבחורה זו:http://www.haaretz.com/hasite/spages/1144496.html
יהונתן, אתה, כמישהו שמתיימר להבין את כל העולם ואת דרך פעולותיו ולנטות לצד אחד במפה הפוליטית באופן חד משמעי:
למה כשפעילי שמאל קיצוניים לבשו וביזו (בלשון המעטה) את מדי צה"ל בהפגנות לא קפצת לכותרות עם מכתבים ומאמרים?
הנה לך לינק: http://rotter.net/forum/scoops1/15947.shtml
יהונתן,
אני חושב שאתה אגואיסט מכדי להודות בטעות שלך בפרסום ה"דעה" הזו.
אתה יותר מידי חושב שאתה "שואף" למעלה ובדרך הנכונה להצלחה ומהלך של להגיד :
"סליחה, טעיתי, אני באמת מוטה לחלוטין לצד השמאלני של המפה, ואני אוהב להשתמש במילים כמו פאשיזם, מקארתיזם כי יש להם 'זם' בסוף – וכל מי שאומר אותן נשמע חכם, וגם כי אני פשוט בטוח שאני צודק במאה אחוז, זה אני, יהונתן".
יהונתן,
תמצית הלוחמה~הפסיכולוגית, דמגוגיה ופופוליזם של השמאל~יפי-נפש:
פאשיזם, נאציזם, דיקטטורה, מקארתיזם, אפרטהייד, גזענות, הומופוביה ועוד.
לפעמים, לא תמיד האנדרדוג צודקים. גם אם אתה חושב שאתה צודק לגבי זכויות האדם שמגיעות למחבלים~רוצחים, לא תמיד אתה צודק.
לא תמיד זה שצועק בשקט מהצד צודק. אתה לא אחד כזה שצודק.
דניאל – כנראה שכבר לא תזכה לראות את התגובה, אבל אם בכל זאת.
כל מה שאמרת נכון, למעט עניין אחד: השטח שבו בוצעו הפעולות הללו, הוא תחת שלטון צבאי. הוא לא חלק ממדינת ישראל. אחרת, לא ברור לי כיצד הצבא יכול להרוס בניינים בג'נין, אבל אסור לו להרוס בניינים בגנים. למעשה, בכלל לא ברור לי איך למשטרה יש איזושהי סמכות שם (אני לא בטוח, אבל כמדומני משטרת התנועה פועלת שם).
מה שלא יהיה, לצבא אין שום מנדט להפעיל כח לפי שיקול דעתו. אם רשויות השלטון מורות לו להפעיל כוח – חובתו להפעילו. אם רשויות השלטון מורות לו שלא להפעיל כוח, אסור לו להפעילו. ניתן לדון בשאלה "מה אם מורים לצבא להפעיל כוח בתוך המדינה", ולשאול מתי זה לגיטימי ומתי לא. כיוון שהשטחים בשלב זה, מוגדרים ע"י מדינת ישראל ככבושים, שאינם חלק מהמדינה – השאלה הזו אינה אקטואלית בנוגע להתנתקות.
ואגב, אני מסכים שאין מקום שהצבא ילמד בבתי ספר בתוך שטחי הקו הירוק, וכנ"ל לגבי גביית מיסים (לא ברור לי מהיכן לקחת את הדוגמא הספציפית). לגבי מחוץ לקו הירוק – לא ברור לי עד כמה לרשויות השלטון המקומיות יש סמכות מחוץ לקו הירוק, ולכן אני מניח שיש להתייחס לכל מצב לגופו.
יהונתן
טעית כאן
זו דרך לגטימית למחאה אם כי תדמור נראה שם כל כך מסמורטט עם המדים שאפילו בש.ג. לא הייתי נותן לו לעמוד. מקסימום במטבח.
ומה תעשה יהונתן לאסי המציג את הרמטכ"ל עם מדים בארץ נהדרת בצורה מגחיכה?
יהונתן זהו חופש ביטוי ואתה כמוני כאנשישמאל צריך לדעת את זה.
יש דרכים יותר טובות להילחם ב'אם תרצו', למשל זו:
http://imti.info/