0.
ימים קשים עוברים על משטרת ישראל; זו כעת צריכה להחליט האם להכריז על דפדפן ככלי שאינו חוקי ולאסור על כלל אזרחי ישראל להשתמש בו, או להחליט שהיא נסוגה מעמדה מצחיקה נטולת גיבוי משפטי שהיא מחזיקה בה כבר כחודש. לא משנה מה תחליט המשטרה, הרי שהתוצאה היא שהיא מבינה שנסינותיה למשטר פעולות שמבוצעות על ידי אזרחים בתוך ביתם באמצעות האינטרנט יעלו לה בנזק תדמיתי, בעליה בשיעורי הפשיעה, ובפגיעה ביחסי החוץ של ישראל.
1.
הכל התחיל לפני כחודש; משטרת ישראל, כחלק ממלחמה יזומה בהימורים ברשת, הוציאה צווים לספקיות האינטרנט המורים לחסום את הגישה לאתרים מסוימים, לכאורה במהלך נטול סמכות משפטית שיום יבוא והפרקליט שחתם על חוות הדעת, כמו רבים אחרים בפרקליטות הכלכלית לאחרונה, יצטרך להסביר מאיפה שיקול הדעת הלוקה. לאחר כחודש של מרתונים משפטיים, ותוך הפרת הסכמי סחר בינלאומיים שישראל חתומה עליהם, ותוך ביקורת מגורמים בתעשיית האינטרנט, החלו ספקיות האינטרנט לחסום את הגישה ולציית לצווי המשטרה.
2.
הצו המשטרתי הוא פרסונאלי, וספקיות האינטרנט חסמו את הגישה בצורות שונות. סלקום, לדוגמא, שינתה את הגדרות הDNS של אתר ויקטור צ'נדלר כך שיפנה לכתובת הIP 194.09.5.5, כתובת הנמצאת בבעלות נטוויז'ן שאינה מגיבה. אולם, גם שימוש בGoogle Public DNS אינו מצליח לעקוף את החסימה. עדיין, במקרה כזה, כתובת הDNS של האתר חוזרת להיות 204.74.99.100 (המספר, שלפחות בצו המשטרתי שפורסם, משויך בכלל לאתר אחר) אך עדיין נחסם לגישה ברמת הספק.
3.
שיטות לעקוף צנזורה וחסימת אתרים קיימות לא מהיום; אולם, אף אחד לא ציפה שעקיפת החסימה תהיה כל כך פשוטה. לפני כיומיים, בשעת לילה מאוחרת, התקנתי על אחד ממחשבי הזונה שלי את מערכת ההפעלה Joliclould לצרכי בדיקות. אחד הדברים הראשונים שעשיתי הוא להתקין את דפדפן Opera. התקנת הדפדפן, כמו שאר הדברים על המחשב, נועדה לאותם צרכי בדיקה שלשמם יש לי מחשב זונה. הדבר הראשון שעשיתי היה להפעיל את שירות Opera Turbo. כמי שמחזיק חיבור סלולרי בבית (כן!, גם אתם יכולים לקבל מסלקום תמורת 85 ש"ח לחודש + מע"מ ראוטר בחיבור יחסית מהיר, בלי לשלם לספקית, לבזק, להחזיק קו טלפון או לדאוג להעברת הקו כשעוברים דירה ולקבל גלישה בלתי מוגבלת. לעזאזל, זה יותר זול מחבילות הגלישה המעפנות, פאקינג גלישה סלולרית לא מוגבלת ב85 ש"ח לחודש) חשוב לי לדחוס נתונים כדי לקבל תעבורה טובה יותר, חשוב לי לעשות את זה מעוד סיבות, שיפורטו במועד אחר.
4.
ואז, תהיתי עד כמה יעיל הצו המשטרתי; כתבתי לי בשורת הכתובת את הכתובת האסורה והופ, כל חסימת האתרים המיותרת של המשטרה יכולה היתה ללכת לפח (ואכן, כל הכבוד לאמיתי זיו על הפולו-אפ לטוויט שלי על הצנזורה). דפדפן פשוט, שהפך להיות כל כך פופולרי בשוק הסלולרי, אך עדיין לא נקלט טוב בשוק המחשבים, יכול לשנות את המודל העסקי שלו. אכן, מדינות פחות פופולריות כמו קזחסטן סבלו קשות מכך שמתנגדי המשטר משתשמים בשירותים האלה של אופרה והדפדפן מגיע לנתח שוק של 32 אחוזים שם (וגם באיראן).
5.
כמובן, שמאז עוד הותקן על מחשב הזונה שרת TOR, אותו פרויקט שמאפשר לשחרר את האינטרנט על ידי גלישה אנונימית לחלוטין, כך שבפועל כל הצווים המיותרים האלה של משטרת ישראל יכולים ללכת לפח. כרגע ברור שבישראל יש שני אינטרנטים: החופשי, שפועל במחשכים, בלי יכולת למעורבות ממשלתית, והממסדי, בו רוב כמעט מוחלט של הציבור גולש.
6.
לפני כמה חודשים האינטרנט סער בגלל פרשיית צו איסור פרסום מפורסמת. בעקבות הפרשה עלו תהיות מה יקרה ביום בו ישראל תחסום את האינטרנט לידיעות זרות כדי לאכוף את צווי איסור הפרסום; המטרה של צווי חסימת אתרי ההימורים של המשטרה לא היו לאסור את ההימורים, הרי ברור להם שיש מאות, אם לא אלפים, של אתרים אחרים. מטרת החסימה היתה לבחון מה יקרה ביום בו סוגרים את הרשת כדי לאכוף צנזורה. נכון לעכשיו, למרות שיש מעט מתנגדים כמונים שמשתמשים בכלי הצפנה ומעקפים, רוב האזרחים שותקים. ספקיות האינטרנט לא פונות לבית המשפט העליון נגד החסימה ואף אחד לא מתלונן. כך יראה גם האינטרנט שלנו בפרשת ענת קם הבאה : אל תשכחו את זה.
למה אף אחד לא עותר לבג"צ נגד הסמכות שהמשטרה לקחה לעצמה?
ובכלל, האם עוד יש בית משפט עליון בארץ, אחרי איך שהחרדים ביזו אותו?
אני חרד. לגורל הדמוקרטיה.
שגיא,
בשביל לעתור צריך להיות או (א) אתר הימורים שנחסם או (ב) משתמש שטוען שהחסימה פוגעת בזכות חוקתית שלו.
אם יש לך כזה, אז אין בעיה, אני מוכן לייצג.
יהונתן,
אופרה בעבר סבל מתדמית של דפדפן לא ידידותי למשתמש הישראלי, הן בשל תמיכה לוקה בחסר בשפה העברית והן בשל העובדה שחלק ניכר מהאתרים בישראל אינם עומדים בתקנים הנדרשים כדי שאופרה תציג אותם כהלכה. לא ניסיתי את גרסתה החדשה כדי לבדוק אם ליקויים אלה עודם קיימים, פשוט מתוך עצלות.
אני לא מהמר בוויקטור צ'נדלר וגם לא בסטאנג'יימס (שני אתרי ההימורים שנחסמו בעקבות הצו הבלתי חוקי של המשטרה), ואפילו לא מהמר בווינר החוקי למהדרין במדינתנו, מקסימום ממלא לוטו פעם בכמה שבועות בשביל המזל (ובגלל שמפעל הפיס מממן מהכסף שלי מרכזי פיס לנוער במצוקה או משהו כזה).
ביום שבו ההתערבות של המשטרה או המדינה בגלישה שלי תגיע לממדים יותר מדאיגים (כגון חסימת אתרי מידע זרים), אבחן את כל שיטות העקיפה יותר לעומק.
אגב, לא יודע לגבי ויקטורצ'אנדלר, אבל סטאנג'יימס עקפו בקלות את החסימה של ספקיות האינטרנט הישראליות פשוט על ידי הצעת כתובת חלופית למהמרים הישראליים, כתובת שמשום מה המשטרה ו\או ספקיות האינטרנט בחרו להעלים עין ממנה ולא לחסום גם אותה. כל מי שיש לו חשבון בסטאנג'יימס קיבל אימייל המוסר את הכתובת החלופית.
באוסטרליה גם שר התקשורת (היוצא?, עדיין מחכים עכשיו לממשלה חדשה) ניסה לקדם צנזורה באינטרנט וכל המדיה בסוף התעוררה ודיברה על כמה הרעיון הזה אוילי ולא יחסום כלום.
נכון לעכשיו התוכנית הזו בהקפאה, אבל עדיין לא נקברה סופית.
כמו כל מוסד שלטוני אחר בישראל המשטרה לא מסוגלת ללמוד מהנסיון של מדינות אחרות (חבל שעיתונים אוסטרלים לא יוצאים בעברית), ולכן הם חייבים לנסות בעצמם. בסוף הם יבינו שזה לא יכול לעבוד – לא חוקית, ולא מעשית., אבל רק אחרי שכולנו נזכה להנות ממופע ליצנות.
יהונתן, אתה עושה פרסומת מעולה לסלקום. נראה לי שאבדוק את האופציה לשלם פחות ולקבל יותר. אבל האם אין שום קושי בחיבור מחשב עם לינוקס? והאם רוחב הפס המפורסם באמת בא לידי ביטוי?
חזי,
רוחב הפס דומה יותר, בהרגשה לפחות, לחיבור של מגה. אבל, אין כל בעיה עם לינוקס, אין כל צורך בחייגן ואין בעיה עם חיבורים מרחוק. אני לא מתלהב מהפתרון, ואם לא הייתי גר בשכירות הייתי מצטרף להוט, כי אל בזק אני כבר לא חוזר אחרי היחס המגעיל שלהם והשירות הנורא.
עשית פרסומת מצויינת לסלקום ,אבל האם זה טוב לאדם הפרטי (יש לי פוסט שדי הגיע למ מסקנה הפוכה ) בכל מקרה הכל טוב ויפה אבל עד כמה זה חוקי להשתמש בTOR היום בארץ ?
הרי מדובר בהצפנה "חזקה".
אם אנו כבר מדברים על מערכות המאפשרות החבאת נתונים צריך פתרון כמו haystack (אבל שיהיה בקוד פתוח … ) מכיוון שאת TOR אפשר לחסום, מערכות מוצפנות שגם מחביאות את המידע זה כבר סיפור אחר לחלוטין
@חזי @יהונתן
ראוטר בסלקום זה נחמד, אבל צריך לזכור שגם סלקום חבורה של ז#$%^.
שבוע שעבר התברר לי לדוגמא, כל טווח הכתובות של הראוטרים של סלקום נכנס לרשימות שחורות (RBL) וסלקום מסרבת לעשות פעולות לשחרר.
הם לא רוצים שנפעיל שרתי דואר מאחורי הראוטרים שלהם ולא רוצים להסתבך עם חסימת פורט 25.
בקיצור ז^%*&
בוריס,
אני לא רואה מניעה חוקית להשתמש בTOR בישראל.
חיים,
לגבי מה שהתברר לך, שוב: אתה צריך לפרסם את זה.
אם זכרוני איננו מטעה אותי הצפנת התעבורה בין הנתבים הינה באמצעות AES.
בהנחה ומדובר בהצפנה מעל 56 ביט אם אני מבין נכון את מה שרשום בצו הצופן מדובר על עברה על הצו (אין לי מושג מה זה אומר).
כמו כן העובדה שאתה שרת ואתה יכול לשמש כמייצא של הצפנה לאדם הנמצא בארץ אחרת שהמחוקק הישראלי לא רוצה "שתעזור לו".
אני שואל כי היו כבר מספר שאלות בנושא TOR גם בוואטסאף אבל לא היה מי שיהיה מעורה בחוק בשביל לתת תשובה לנושא.
הבדווים עלו על זה כבר מזמן :
http://nadav.blogdebate.org/archives/%D7%9B%D7%9C-%D7%94%D7%A9%D7%91%D7%98-%D7%A2%D7%9D-%D7%9E%D7%95%D7%93%D7%9E%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C-%D7%A1%D7%9C%D7%A7%D7%95%D7%9D
יהונתן,
עתירה לביטול צו החסימה הזה, עולה אלף ומשהו שקלים חדשים, מכיוון שמדובר בעתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי (עניינים מנהליים), למרות שהמקור של החסימה הוא בסדר הדין הפלילי, בחוק העונשין.
חוץ מלייצג פרו בונו, האם אתה מוכן להשקיע גם באגרת בית המשפט?
לי דווקא יש טיעונים טובים נגד החסימה הזאת, למרות שאני לא מהמר בכלל. אני סתן שונא שחוסמים לי את האינטרנט.
אגב, הצו של המשטרה מתבסס על חסימה של "מקום" שבו מתבצעים הימורים. למרות זה, למקום הזה המשטרה לא יכולה להגיע ולעשות חיפוש… (ע"ע פקודת סדר הדין הפלילי [מעצר וחיפוש]).
אגב השבוע, התקבלה החלטה בבית המשפט השלום בחיפה בהליך פלילי, שמסבירה מה הוא "מקום" באינטרנט
http://www.lawdata.co.il/UpLoad/PsakDin/694839.rtf
אני מצדיק את מערכת המשפט של הממלכה הבריטית שרודפת אחרי אנשי הצבא שלנו והפוליטקאים שלנו בגין חשד לביצוע פשעי מלחמה.
אנחנו עוצרים את אנשי העסקים שלהם שמנהלים אתרי הימורים חוקיים לחלוטין עם רשיון, והם עוצרים לנו את אנשי הצבא שלנו שעושים מלחמות נגד הפלסטינים.
די הוגן, לא?
איציק,
קודם כל, כעורך דין יש לי איסור אתי על תשלום אגרות עבור הלקוחות שלי, וגם לשדל לקוחות זה לא משהו.
אם תרצה לעתור ותוכל לגייס את הכסף, אני אשמח לעזור לך כאן, אבל יש לי כללי אתיקה שאני כפוף אליהם ומנוע מלעבוד בצורה אחרת.
אולי באופן עקרוני זה בעייתי, אך בנושא של הימורים – אני בעד. מדובר בתופעה הרסנית שאין בה שום תועלת, במיוחד שכספי הימורים משמשים לצורכי הלבנת הון, פשע ומימון טרור.
גדי,
העניין הוא שאין כאן שום מלחמה אמיתית נגד הימורים.
כל מי שהימר עד עכשיו, ימשיך להמר. גם באותם שני אתרים שכביכול "נחסמו", גם באתרים אחרים, וגם בהימורים ה"חוקיים" כגון הווינר והימורי מפעל הפיס.
טענתך לפיה כספי ההימורים באתרי ויקטור צ'נדלר וסטאן ג'יימס משמשים לצורכי "הלבנת הון, פשע ומימון טרור" טעונה הוכחה. קשה לי מאד להאמין שמנהלי האתרים האלה שותפים למימון פשיעה וטרור. אלה אתרים ידועים ומוכרים, ולא נראה לי שלשלטונות בארצות בהן הם יושבים יש איזו שהיא בעייה לעלות עליהם ולפעול נגדם, אילו היה הדבר כפי שאתה טוען.
הבעיה היא כמובן המדרון החלקלק. ממילא אין למהמרים הכפייתיים בעיה לעקוף את החסימה, אבל הרעיון שהמשטרה יכולה על פי שיקול דעתה וללא צו שופט אפילו לחסום אתרים מאד מטרידה.
מה גם אני חולק על דעתך בנושא הנזק. הימורים הם בעייתיים בעיקר מכיוון שהם לא חוקיים, ולכן מייצרים סביבה של ניצול ובה פשעים אחרים יכולים לקרות.
בוודאי כשמדובר בהימורים בבית הפרטי של המהמר, אין אני רואה את אינטרס ציבורי המובהק באכיפה, בוודאי לא באופן כה בוטה.
אני לא בעד לגליזציה של הימורים בישראל, אבל דה-קרימינליזציה – כשמדובר בשימוש פרטי בביתו של המהמר? אני לא רואה סיבה שלא יהיה לנו טולרנס לזה.
יש הרבה חוקים בספר החוקים שלא אוכפים. מעבר לפוליטיקה שבעניין, צריך להיות גם שיקול של עלות-תועלת אל מול האינטרס הציבורי בסלקציה. אני לא רואה איך הציבור ככלל נפגע מזה שיש מי שמהמר באינטרנט.
זה היה מכוון לגדי*
נחום: מרכזי פייס לנוער במצוקה?
יכול להיות שיש כאלה איפהשהו.
מה שאני מכיר זה בעיקר מרכזי פייס ("אשכולות פייס" וכדומה) למעמד הבינוני, שמשמשים ביית לפעילויות בתשלום ש"נוער במצוקה" (או הוריו) אינו יכול לשלם עליהן.
התפקיד העיקרי של מפעל הפייס הוא להעביר כספים מהמעמדות הנמוכים יותר (כלכלית) לטובת המעמד הבינוני.
במלים אחרות מפעל הפייס הוא עוד אחד מהגופים בישראל שבפועל מהווים פשוט מנגנון לגביית מס רגרסיבי (גוף אחר מסוג זה הוא אגף הגביה של רשות השידור שמממש "מס גולגולת" בישראל).
בשם ההגנה על חופש הביטוי וכו' אתה למעשה תומך, ולו בעקיפין, בפעילות הרסנית כמו הימורים שאין שום הצדקה לקיומה.
תודה, עופר. מעכשיו אני משתתף רק בהגרלות הוועד למען החייל.
גדי, אתה טועה. לא יהונתן ולא איש מאיתנו תומכים, המישרין או בעקיפין, בהימורים. הנושא כאן איננו ההימורים; הטבע האנושי הוא להמר, ולא אתה, לא אני, לא יהונתן ואפילו לא המחוקק, המשטרה או הרשות השופטת יכולים לעצור זאת. זה לא משנה אם יש או אין הצדקה להימורים, שכן הדרך שהמשטרה נקטה בו הפעם כביכול כדי לעצור את התופעה לא משפיע במאומה על ההימורים עצמם.