לסיפור הזה, כמו לסיפור של אשלי אלכסנדרה דופרה, יש את כל המאפיינים של סיפור אינטרנטי טוב שמעלה את השאלות החשובות. מקס מוזלי, נשיא התאחדות פורמולה אחת, נתפס עם המכנסים למטה כשהוא מעורב בשערורית מין פטישיסטי בלבוש נאצי. לכאורה, קייס משובח בדיני אינטרנט לסטודנטים לתואר ראשון שיאלצו להתמודד עם שלל הסוגיות הקיימות בתיק, ובראשונה זכותו של מוזלי לפרטיות. פרסום קלטת המין של מוזלי מוכיחה כמה אנו חברה פרוורטית ומציצנית, שהסטיות שלה הן לא פחותות מאשר של מוזלי.
אכן, קשה לחשוב על סטיה קשה מהסטיה שהפגין מוזלי כשהכה קבוצת נשים בעוד שהוא לבוש במדי נאצי והן כאסירות במחנה השמדה; החולניות של המעשה היא מדהימה, וספק אם מוזלי, שמחזיק בהון לא קטן, היה יכול להשתמש בכלים כלשהן על מנת למנוע את הדליפה לרשות הציבור כמו שהסיינטולוגים ניסו להשתיק בקלטת של טום קרוז (על ידי אמצעים משפטיים) או כמו המוסלמים שמנסים להסיר את הסרט Fitna של חירט וילדרס באמצעים פחות חוקיים כמו איום על חיי מפעילי האתר. דומה שאולי המשפט "אם יש לך כסף, יש לך צדק" יכול להיות חריג כשמדובר במעשים כל כך קיצוניים.
| השאלה הגדולה היא מי מנסה להפליל את מקס מוזלי. כלומר, מישהו היה צריך לעקוב אחרי מוזלי ולרצות להפלילו. דברים לא סתם 'צצים' ברשת, אלא ככל הנראה היה מישהו שחדר לפרטיותו של מוזלי ושילם כסף טוב על מנת להוציא את הקלטת הזו. לא מדובר בתוכן גולשים אמיתי אלא במציצנות לשמה שככל הנראה תעלה בקריירה של מוזלי אבל לא רק הקריירה שלו על הפרק, אלא דווקא השאלה מדוע אנחנו מפיצים דברים כל כך מהר ברשת? (רק כי אנחנו יכולים). |
אני לא רוצה להצדיק את הפֶטִישׁ של מוזלי, ואף לא לומר שזה לגיטימי, אבל אנחנו חייבים לעצור ולחשוב, ולאו דווקא בהקשר של האינטרנט, אם אנחנו צריכים להעביר ביקורת מסוג זה על אנשים.
מקס מוזלי הוא ככל הנראה לא אדם טוב, הוא מקיים יחסי מין פטישטיסטים עם פרוצות בעוד שהוא לבוש כקצין נאצי, וזה מספיק כדי להכניס אותו לספר השחור שלי. אבל האם הוא היה מגיע לספר השחור אלמלא מישהו חדר לו לפרטיות? בדיוק בגלל מקרים כאלו חשוב להדגיש את הצורך בפרטיות; פרטיות מיועדת כדי שאנשים כמו מוזלי יוכלו לממש את הסטיות הקטנות שלהן כאשר הציבור לא רואה ולא אמור לראות (וכל עוד הסטיות האלו נמצאות במחתם החוקי, כמובן), במקום פרטי ובהסכמה מלאה.
אף אחד לא שואל אותי כיצד אני מקיים את יחסי המין שלי, תודה לאל, ואף אחד לא יקבל תשובה אם הוא ישאל. אבל חייבים להבין שהעבריין האמיתי הוא מי שהדליף את הקלטת לרשת ופגע בסודו של מוזלי, והוא יצטרך לשאת בנזק שנגרם למוזלי ולשמו הטוב.
לא נעים לי לומר, אבל מה בדיוק הבעיה? שיתחפש לאלוהים ויצליף בזונות שלובשות בורקה אם הוא רוצה. (יונה וולך בטח היתה גומרת).
כתבת "קשה לחשוב על סטיה קשה מהסטיה שהפגין מוזלי". אני באמת לא מבין מה ההתרגשות הגדולה. כלומר, עבור שמרנים למיניהם זה באמת מזעזע. אבל עבור ליברלים, נראה לי שבסך הכל אין הבדל בין זה לבין אקטים סאדו-מזוכיסטיים אחרים בהשתתפות זונות. יש סטיות הרבה יותר גרועות שמתבצעות בבני ברק כל יום, ושם לא מתחפשים לנאצים.
אולי כדאי לו לטעון שהוא יהודי וסובל מתסביכי דור שלישי.
מה גודווין היה אומר? כל תסביך סאדו-מזוכיסטי שנמשך מספיק זמן, סופו שיסתיים בכך שאחד מהצדדים מתחפש לנאצי. במקרה שזה קורה, האקט מצטלם ונחשף בתקשורת.
אגב, יהונתן:
> אף אחד לא שואל אותי כיצד אני מקיים את יחסי המין שלי > […], ואף אחד לא יקבל תשובה אם הוא ישאל.
אמממ,
http://www.2jk.org/praxis/?p=944
http://www.2jk.org/praxis/?cat=15&paged=2
דור שמיני,
אני נותן מידע מרצוני החופשי, אף אחד לא שאל אותי, וכמובן שכל הפוסטים שנוגעים לחיי המין שלי הם פיקטיביים לחלוטין כי אני שומר את עצמי לחתונה.
> כי אני שומר את עצמי לחתונה.
עכשיו, _זה_ עושה את סבתא גאה. :)
בתגובה למעלה התכוונתי להיות מצחיק, לא מעצבן. אני מתנצל אם זה יצא לא טוב.
אחד הדברים שאני גאה בהם הוא שאני לא אקיים יחסי מין לפני החתונה, לכן, אם אני רוצה לקיים עם מישהי יחסי מין אני מבטיח לעצמי לא להתחתן איתה.
המקרה הזה מטריד מכמה בחינות.
אפשר לומר שמצד אחד פנטזיות הן רק פנטזיות, אבל יהיה זה פשטני ונאיבי להתייחס לפנטזיות מיניות במבודד מההקשר שלהן, מהסביבה החיצונית, התרבותית, הפוליטית, המגדרית וכהנה. הרי פנטזיות מיניות לא נוצרות יש מאין.
ודבר שני שמטריד אותי זה שאותן פנטזיות לא נשארו בראשו של אותו מקס אלא הוא הוציא אותן לפועל, וזה שהוא שכר זונות לשם כך זה לא מקנה לו את הזכות המוסרית להשפיל אותן באופן המבזה ביותר את כבודן כבנות אדם.
כדי להשתתף באקט מיני סאדו מזוכיסטי, לעניות דעתי, יש צורך הכרחי, יותר מכל סוג אקט אחר, לברר בכל שלב שהוא את הבחירה הרצונית החופשית של המשתתפים לבצע את האקט. כסף הוא בודאי לא תמורה מספיקה להשפלה מינית כה קיצונית שעשויה מן הסתם לערער וליצור נזקים נפשיים עבור אותן בחורות.
אני דווקא מבין את ההתרגשות.
זו סטיה חולנית ומגעילה.
בדיוק כמו הומואים,חובבי חיות,פדופילים,S&M,גילוי עריות ועוד…
אני נרתע,סולד ונגעל מכולם.
אבל אתה יודע מה?
זה לא ענייני,זה לא עניינך וזה לא עניינו של אף אחד מלבד מקס מוזלי.
לכל אחד יש סודות,לכל אחד יש משהו שלא היה רוצה שאחרים ידעו,ואם זה לא קשור לתפקיד שלו(בחברה,בעבודה,ביחסים בין אישיים…),אין שום סיבה לאנשים להתייחס לעניין.
אני מאמין גדול בפרטיות ואם אדם לא מזמין אותי ישירות להשתתף בטקס המיני שלו,אני פשוט אתעלם מכל מה שידוע לי,אפילו אם לי אישית זה לא נראה.
יהונתן,חשבתי שחופש הביטוי מעל הכל?
עמי,
קודם כל אני סולד מדבריך כאילו הומוסקסואלים הם סוטים. אני לא סולד מהומוסקסואלים וגם לא מS&M (שנעשה בהסכמה).
חופש הביטוי הוא אחת מהזכויות הטבעיות של כל אדם. אף אדם לא עוצר מישהו אחר להתבטא, כולל התבטאויות אשר פוגעות בפרטיות של האחר, אם לוקחים בחשבון שאותו מתבטא יענש על ההתבטאות שלו.
אן,
אני חושב שאת טועה, בחלק מהסרט הוא משלם לזונות שיבזו אותו, מה שמראה שהוא לא סדיסט ולא מזוכיסט, אלא סתם משועמם.
זה בסדר גמור שתסלוד,זו בדיוק הנקודה שלי.
לכל אחד יש ערכים שונים.אני למשל לא מבין למה אתה לא סולד מהומוסקסואליות,אבל סולד ממין עם חיות או גילוי עריות.מה רע במין בין 2 אחים? או בין אבא לבת? אמא-בן?
גם כאן הכל נעשה בהסכמה מלאה.(שהרי זה הקריטריון שלך,לא?)
אני לא רוצה שתבין אותי לא נכון,העובדה שאני סולד מנטיה מינית מסוימת,לא משפיעה(בהרבה) על ההתנהלות המעשית שלי.
יש לי כמה ידידים מחוץ לארון שפגשתי בפעולה.לעומת זאת כשאחד מהם נישק את החבר שלו,הייתי חייב להסתובב.
רגש זה לא מעשה.
וגם,אתה יודע, "אני אלחם על הזכות שלך לומר…".
חופש ביטוי הוא זכות טבעית,אבל מדבריך עולה שזה בסדר גמור להפיץ את הסרט.
אני חושב שזה נבזה ואסור.
ליהונתן –
זה לא העניין אם הוא סאדיסט או מזוכיסט בלבד. אולי הוא מתחלף (אוהב פעם ככה ופעם אחרת)? העניין הוא ניצול מיני של נשים תמורת כסף עבור מימוש פנטזיות מיניות אלימות מאוד, קרוב לודאי שאלו אינן הפנטזיות האולטימטיביות של אותן בחורות (בלשון המעטה).
חופש הביטוי או החופש לפרטיות או מה שלא תרצה נגמר ברגע שישנה פגיעה פיזית או מנטאלית באדם אחר, גם אם הוא אישה וגם אם אותה אישה עוסקת בזנות.
עמי,
לגבי גילוי עריות, בהנחה שהדבר מתקיים בין שני בגירים (ולא בגיר וקטין) ובהנחה ולא הופעל לחץ פסיכולוגי, הבעיה היחידה שיש לי עם גילוי העריות היא הבעיה הביולוגית: גנים דומיננטים שעשויים לגרום נזק צצים, אבל זו בעיה מינורית. גילוי עריות, אולם, לרוב לא מתבצע בין בגירים.
אן,
אם זנות היתה מחוץ לחוק, לטענה שלך היה מקום. כל עוד זנות חוקית, אין מה לעשות אלא לטעון שזו התנהגות שיש בה פגם מוסרי, אבל היא מממשת רצון חופשי של הצדדים.
ליהונתן,
זה שמשהו הוא חוקי זה לא הופך אותו למוסרי (בזה צדקת) ובטח שלא הופך אותו לאקט נטול פגיעה שיש בו רצון חופשי של הצדדים.
אן,
כל עוד אף אחת מנשים אלו לא מוחזקת באלימות וכל עוד היא מקבלת שכר מינימום בעבור עבודתה, מדובר ברצון חופשי.
יהונתן,
אני מקווה שאתה לא באמת מאמין לרעיון הנאיבי שזה עתה הצגת, שכל מי שמקבל לכל הפחות שכר מינימום עבור ביצועים מסוימים (מסתבר שאופי הביצועים שהוא סופר רלוונטי בכלל לא נידון) עושה זאת מתוך רצון חופשי אמיתי, קרי, יש לו אלטרנטיבות סבירות לבחור מהן והוא אינו נמצא שם מתוך מצוקה כלכלית, התמכרות לסם, מקום של פגיעה או טראומה מינית. מה שאגב לא נכון עבור מרבית העוסקות בזנות.
והבה נניח שמדובר באותן קומץ של "זונות מאושרות".
עכשיו דמיין את עצמך בעורן – מקיים מגע מיני אלים ומשפיל ומבזה ביותר המבוסס על פנטזיות שאינן שלך, הקשורות בייצוגים מעוררי צמרמורת מעולם השואה, עבור סכום כסף מסוים.
עכשיו תחשוב מה זה יכול לעשות לך מבחינה מנטאלית.
נתחיל מזה ש"לחץ פסיכולוגי" קיים בהרבה מערכות יחסים.
בכל מערכת יש מישהו דומיננטי,יש מערכות שהם קיצוניות יותר.
זהו? אסור לבני זוג כאלו להתחתן? גבר שפוחד להמרות את פי אישתו-פסול חיתון?וההפך?
לא הבנתי,בעיית הגנים היא באמת בעיה או שאמרת את זה באופן רטורי?
כי את אותו הדבר ניתן לומר לבני זוג נכים.
ןמה לגבי זואופיליה?(אני מנחש שאת זה אתה גם מאשר,אבל אני רוצה להיות בטוח).
עיינתי עכשיו קצת בויקיפדיה על סטיות מיניות…בררר.
מה לגבי אינפנטופיליה? שם הרי ממש אין שום נזק פיזי או נפשי לאף אחד.
(לא קראתי עד הסוף-יש שם עוד סטיות)
גם עניין "הבגירים" הוא די מעניין.זה בסדר שבחורה בת 15 מחפשת **ן ושוכבת עם כל העולם,אבל אבא שלה שאוהב אותה ובאמת רוצה בטובתה,רוצה "ללמד" אותה ולגונן עליה-זה אסור?
(זה באמת מגעיל ואסור ואני מצטמרר מהתמונה שעלתה לי בראש,אבל האם זה אסור רק בגלל הטעמים שלך? הרבה דברים ניתן לעוות בצורה הגיונית ולפי ההגיון זה דווקא נשמע סביר)
אן,
אני מבין את הסלידה שלך מזנות, את צריכה להבין אבל שנשים אמורות להיות בעלות חירות על גופן, כלומר: הן אלו שמחליטות. כל עוד לא מאיימים עליהן או כולאים אותן, זנות היא מקום עבודה לגיטימי בדיוק כמו עבודת נקיון או מזכירות. יש עבודות שאינן בדיוק נחשקות, אך עדיין יש אנשים שעובדים בהן. ככה זה עם זנות גם כן.
עמי,
בעית הגנים היא לא עניין רטורי, היא שונה בהרבה מנכים כיוון שהיא פוגעת בילד מראש ולא מאפשרת לילד את החיים המאושרים שהוא זכאי להם.
לגבי זואופיליה, אני מתנגד כיוון שאין הסכמה מפורשת מבעל חיים לקיים עמו יחסי מין.
מצד שני, אינפנטיליה (להתלבש בחיתולים בזמן מגע מיני) היא סטיה לגיטימית מבחינתי, ואם מישהו נהנה מזה, שיבושם לו.
לגבי הדוגמא שלך, אני בכלל חושב שילדה בת 15 שמקיימת יחסי מין צריכה לעשות זאת עם בני גילה ואני לא בטוח שראוי שהיא תקיים יחסי מין עם בגירים שינצלו אותה לבטח (בניגוד לבני גילה, שההסתברות שינצלו אותה נמוכה יותר) (מה גם שלקטינה אסור לקיים יחסי מין עם בגירים על פי חוק).
אבל שוב, הבעיה אצלך היא ככל הנראה שאתה לא מוכן לאפשר לשני בגירים שמאוהבים לממש את האהבה שלהם כי זה פוגע במוסר שלך.
הבעיה עם הגנים,זו בדיוק הבעיה של נכים רבים.
מה תגיד לשתי מפגרים שהחליטו להביא ילד? ומחלות תורשתיות אחרות? יש המון מקרים,שבהם ידוע מראש שהסיכויים להביא ילד חולה,הם אף יותר גבוההים מהסיכויים להביא ילד חולה בגילוי עריות.
ומה זה בכלל"לא מאפשרת לילד את החיים המאושרים שהוא זכאי להם"? אתה רציני?אז מה,גם אנשים עניים שיודעים בביטחון מלא שחייו של ילדם יהיה רצוף סבל,צריכים להתנזר?
ואנשים "נחותים" אחרים?
ועשירים שיפצו על הנכות של ילדם?
סבל זה דבר מאוד יחסי.
לגבי זואופיליה-YOU GOTTA BE JOKING…לבקש רשות?ומה עם שרפרף?גם ממנו לא ביקשת רשות.
אומר לך את זה אחד שדווקא אכפת לו מצער בעלי חיים,אבל אתה מקצין את זה…וכשאתה משחק עם הכלב שלך,רב איתו(בצחוק),מרים אותו ומחבק,רוקד איתו וטריליון פעולות יומיומיות אחרות…אתה מבקש רשות?
ואם הכלב שלך יוזם?(אחרי מריחת אוכל על הגוף או שאת בחורה).
לא אינפנטיליה-אינפנטופיליה.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nepiophilia
בוא נאמר עד גיל 2-3.
כיוון שאני רואה דמיון גדול בין המקרה הזה לזואופיליה אני אנחש שאתה תתנגד,אז הטיעונים פחות או יותר זהים,רק שכאן אין אפילו נגיעה פיזית גדולה בניגוד לזואופיליה.
לגבי בת ה 15,אם לטעמך זה בסדר שהיא משתרללת,אז השאר נראה לי מוזר."הסתברות"? זה מתקשר לנקודה הראשונה שלי על לחץ פסיכולוגי(לא הגבת עליה).
עם אתה מתחיל לדבר על "הסתברויות" אז בוא תדבר גם על מקרים אחרים.יש המון מקרים שבהם יש "הסתברות" למשהו רע ואף אחד לא אוסר אותם.מה עם מקרים אמפיריים,נומינליים,כמו זה שנתתי?
האבא באמת,באמת אוהב את הבת.ונגיד לא אבא-אח.אח בן 27.
אגב,זה בכלל לא נכון מה שאתה אומר לגבי הניצול.בן אדם בן 40-35 ובחורה בת 15? אולי. בחור בן 26 ובחורה בת 15? ממש,ממש -לא בהכרח.
זה נשמע לי בדיוק כמו אותה החלת מוסר שבה אתה מאשים אותי.
ולא-בניגוד למה שאתה אומר אני כן מוכן לאפשר לסוטים לממש את סטיותיהם-פשוט כי זה לא ענייני.אני לא צריך לדעת את זה,ואין לי שום זכות לעצור את זה.
אני יודע היטב שלפחות ל 20% מהאוכלוסיה יש בעיה אם אורח החיים שלי.אז שתהיה,אני לא נוסע בשבת לידם ושלא יכנסו אלי הביתה.זה לא עניינם.
יצא ארוך יותר ממה שרציתי.סליחה.
Dear Mr. Klinger.
Your the man, I like your writing a lot and I love your topics of interest. The note about Max and his fetishes made me rethink about the whole subject.
thank
והנה,דוגמא מצחיקה ומאוד מאוד רלוונטית לנושא שאנחנו מדברים עליו:
http://www.popup.co.il/?p=2905#comments
ליהונתן,
אני מרגישה שאתה לא מתמודד בכלל עם הסוגיות שאני מעלה, ופוטר אותן בססמאות יפות שאין להן קשר עם המציאות הממשית. המילה "לגיטימי" מתאימה לעולם המשפטים והיא מנותקת מההוויה האמיתית של מרבית העוסקות בזנות. עדויות ונתונים על אופי העיסוק הנ"ל והשפעותיו הקשות יש למכביר.
אוקיי, ניסיון. ניסיתי להגיב קודם וזה לא התקבל משום מה.
יהונתן,
אני מרגישה שאתה לא מתמודד בכלל עם הסוגיות שאני מעלה, ופוטר אותן בססמאות יפות שאין להן קשר עם המציאות הממשית. המילה "לגיטימי" מתאימה לעולם המשפטים והיא מנותקת מההוויה האמיתית של מרבית העוסקות בזנות. עדויות ונתונים על אופי העיסוק הנ"ל והשפעותיו הקשות יש למכביר.
יהונתן
אני מרגישה שאתה לא מתמודד בכלל עם הסוגיות שאני מעלה, ופוטר אותן בססמאות יפות שאין להן קשר עם המציאות הממשית. המילה "לגיטימי" מתאימה לעולם המשפטים והיא מנותקת מההוויה האמיתית של מרבית העוסקות בזנות. עדויות ונתונים על אופי העיסוק הנ"ל והשפעותיו הקשות יש למכביר.
אני מרגישה שאתה לא מתמודד בכלל עם הסוגיות שאני מעלה, ופוטר אותן בססמאות יפות שאין להן קשר עם המציאות הממשית. המילה "לגיטימי" מתאימה לעולם המשפטים והיא מנותקת מההוויה האמיתית של מרבית העוסקות בזנות. עדויות ונתונים על אופי העיסוק הנ"ל והשפעותיו הקשות יש למכביר.
חסמת אותי או מה?
אן,
את לא חסומה כאן בכלל. משום מה ההערות שלך עפו למודרציה.
לעניינינו, לא מדבר על דברים "לגיטמיים או לא לגיטימיים", אני פשוט אומר שכל עוד את חושבת שזנות היא בהכרח בכפיה ולא מוכנה לקבל מצב בו ישנה זנות בהסכמה, אין לנו על מה לדבר.
ההנחה שלך כי כל מערכת יחסים מינית המבוססת על תשלום היא מערכת של ניצול פוסלת ענף שלם של מקצועות וכן מונעת מנשים רבות את החופש לבחור את עיסוקן ולהתפרנס (בכבוד או בכלל).
והנה מקרה שראיתי היום-כמו בהזמנה.
גם שם יש אנשים שהתנגדו בגלל ה"גנים הפגומים".
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3528495,00.html