פדופליקר

0. הפטמה שהתחפשה
חנן כהן
מתלבט הבוקר אם בעקבות פרסום תמונת עירום בפליקר החשבון יחסם. חנן לא רק טועה, אלא טועה בגדול להערכתי. למרות שפליקר ידוע בכך שהוא מצנזר ומסיר חשבונות מבלי להודיע ואף מבלי להתריע על שימוש בעייתי, יש לא מעט פינות אפלות בפליקר שאולי ראוי שדווקא יצונזרו בעוד שהמצונזרים דווקא חוטפים במקרים לגיטמיים.

התנהגות פליקר בנושא זה דווקא מראה כי יכול שיהיה שמנגנונים של צנזורה, בין אם אוטומאטית ובין אם ידנית, אינם ראויים כיוון שהם פוגעים בעיקר בשימושים הלגיטמיים בעוד שהאי-לגיטמיים נותרים במקומם. את הסיפור שאני הולך להציג, על פדופיליה בפליקר, ראוי לקרוא אך יש ללחוץ על הקישורים רק אם אינכם באמת מאמינים שדבר כזה יכול להיות. הקישורים עצמם אינם מומלצים לצפיה ואינם ראויים כלל. עם זאת, חשוב להותירם במקומם עד שפליקר יחליטו להשתמש באמצעים המוכרים להם בחוק (ולאו דווקא להסיר את התוכן) ולמצות את הדין כנגד אלו שמפיצים פורנוגרפיה באינטרנט.

1. הכל התחיל בתמונה אימפרסיוניסטית
הסיפור שלי מתחיל בתמונה שצילמתי לפני כשנתיים. אותה תמונה, סתמית, של בחורה בבר הועלתה לחשבון הפליקר שלי ללא כל תגיות מיוחדות וזכתה לפופולריות גורפת. במשך חודשים רבים אנשים צרפו אותה כמועדפת ללא כל סיבה נראית לעין; עד אתמול בעצם. אתמול גיליתי שאותה תמונה מכילה Nipple Slip. אחרי שגיליתי זאת, מפאת כבוד, הסרתי את התמונה מחשבון הפליקר שלי. לא שחשבתי שהתמונה לא נאותה, אלא דווקא מתוך כבוד למצולמת (שככל הנראה גם לא ידעה שאותה פטמה מציצה החוצה).

עם זאת, אחד מהמשתמשים שסימן את התמונה כמועדפת שלו ובגללו בחנתי את התמונה לעומק כדי לראות מה מרהיב בה כל כך, כנראה עשה לי שירות, כשהוא הלך לאורך אוסף התמונות הכולל של המשתמשים בפליקר ומצא תמונות רבות לא נאותות. בין היתר, אוסף התמונות במועדפים שלו כולל לא מעט תמונות פדופיליות.

הסוטה סימן תמונה של אב עם בתו בבגד ים, תמונה שבדרך כלל היתה יכולה להחשב לגיטימית אולם ככל הנראה כשמוציאים אותה מהקשרה היא הופכת לבלתי לגיטימית. אחר כך הוסיף תמונות של אב שנתן לילדיו שלו להתרחץ בבריכה בעירום ואז תמונות של מה שלא נראה אפילו כמו ילדה עם אבר מין גברי בפיה; להערכתי (שיכול להיות שהיא שגויה) אף אחד מהקטינים לא הסכים להופעת תמונות העירום הללו בפומבי. כמו כן, תמונות שבהקשר אחר עשויות היו להחשב לגיטימיות, נניח בנשיונאל ג'יאוגרפיק, מופיעות אצלו.

[לאחר התלבטות קשה החלטתי שלא להוסיף את הקישורים הרלוונטים כיוון שמדובר באמת בתמונות קשות. אני לא מאמין שיהיה קשה, עם זאת, לאתר את התמונות או כל תמונה אחרת בעלת מאפיינים אלו, אני שמרתי אצלי את פרטי המשתמש ולינקים רלוונטיים למקרה שהדבר ידרש]

3. לחסום או לא לחסום? זו השאלה.
עם כל ההשלכות שיש לצנזורה, חשוב לציין כי הליך של הודעה והסרה (הן בזכויות יוצרים והן בחומר פוגעני) לא יכול להחליף הליך של רדיפה פלילית כנגד המפיץ של חומר פדופילי. כל הפצה של חומר כזה עשויה לפגוע בלא מעט קטינים. צנזורה וחסימת התוכן יכולה לפגוע בכח הדמוקרטי של האינטרנט ולהעלים את החופש שלו.

המקרה כאן רק מוכיח מדוע צנזורה (ו\או סינון תכנים) לא רק שאינה יעילה מבחינה מעשית, אלא גם נוגדת את העקרון שבשמו נבנתה הרשת. פליקר אינו מסוגל להתמודד עם פדופיליה שנחבאת מרוב המשתמשים ורק באמצעות חיפוש אנאלי בפינותיה הנידחות ביותר ניתן להגיע אליה, פליקר מסוגל להתמודד עם תמונות שמתויגות כ"ציצים" ולחסום אותן.

4. Zero Tolerance
כששאלתי את המחוקק הישראלי האם גם בלוגים יחסמו, או ליתר דיוק האם כל הבלוגים יחסמו, התכוונתי לשאלה זו. בצורה זו, כששאלתי את אריאל אטיאס לגבי סינון הבלוגים (סליחה שבynet אין קישורקבוע לפורומים, ולכן תאלצו לחפש) ענה לי אטיאס בסתמיות כי "ה שישנה בעיה, לא מאפשרת לנו להשאיר את הבעיה היותר בוערת בשלב הזה ללא פיתרון. במקביל, בכוונתי להקים וועדה ציבורית שתורכב ממשרדי החינוך, המשפטים, המועצה לשלום הילד וכו' שתתפקד באופן שוטף כדי למנוע בעיות מסוג זה שאתה מעלה.", כלומר מבחינתו של אטיאס המצאותן של מספר תמונות פדופיליות בפליקר תגרום לחסימת כל האתרים.

האם אתם מוכנים לוותר על פליקר בגלל אותן ארבעים (או ארבע מאות) פדופילים שמסתובבים שם?

9 תגובות ל-“פדופליקר

  1. הבעיה היא כמובן, כפי שאתה מציין כאן – בעיית ההקשר.

    כך בדיוק, עשוי מישהו עם שריטה סוטה וחולנית בראש, להגיע לתמונה תמימה למדי בפליקר שלי, בה מצולמת אחייניתי בת השש, שמשוויצה מול המצלמה בכך שנפלו לה כמה שיני חלב, ולהתחרמן מזה מסיבה חולנית זו או אחרת.
    בה בעת, מישהו עם שריטה שמרנית הפוכה (ואולי בעצם די דומה לזו של הסוטה הראשון?), יטען שהילדה עומדת בפוזה סקסית מדי, ובושה איך שהילדים מופקרים בימינו.

    התמונה התמימה למדי מוצאת מהקשרה בשני המקרים. על ידי אנשים שרואים בה דברים שאינם מצויים בה כלל. האם ראוי היה שלא לפרסמה כלל מחשש שדבר כזה עשוי לקרות? בוודאי שלא.

    קח מבני האדם את כל כלי הנשק, והם ימשיכו להכות זה בזה במקלות ואבנים, ולשרוט זה את זה בציפורניהם ובשיניהם.
    קח מהם את כל הפורנו, אבזרי המין, ותכני התועבה במדיה, ועדיין יימצא זה שמתחרמן מבובות פרווה של גארפילד. כזה הוא הטבע (והדמיון) האנושי. ורסטילי, מסתגל, והפכפך.

    עם כל זה שהיה ראוי, אולי, לשאוף להיפטר מתכנים שהם "פוגעניים" ו"בלתי ראויים" באופן מובהק במידה כזו שלא נדרש מאמץ פרשני מינימלי כלשהו כדי לראות בהם דברים שאינם שם, הרי שיהיה קל יותר לבצע לובוטומיה פרונטלית במוחם של כל בני האדם על כדור הארץ, מאשר לנסות ולסנן את כל התכנים ה"בעייתיים" (באופן ממשי ופוטנציאלי כאחד) מבלי לפגוע ברוב התוכן וברוב הציבור.

  2. שרון,
    לא מדובר בסתם תמונות, אלא בדרך כלל בתמונות בהן הילדות שהיו בגיל לא שונה בהרבה מאחייניתך היו בעירום חלקי. כמובן שכיום בנות 14 שמדגמנות בגדי ים וגוף חשוף נעשות חפץ לא פחות, אך העירום משפיל ומבזה במקרה הזה, או לפחות בהקשר שלו.

  3. אין לי ספק לגבי מידת הגועל שמעוררת אותה אסופת תמונות שתיארת. גם אין לי חיבה יתרה כלפי האובייקטיביזציה של תמונות של נערות-דוגמניות בצילומי אופנה.

    עם זאת, כל כך הרבה דברים יושבים באותו תחום אפור מאוד, וניתנים לעיוות פרשני/הקשרי. מחוץ להקשר של אותה אסופת תמונות שריכז אותו אדם, אני בטוחה שכל אחת מאותן תמונות תוגדר כ"נורמלית" לגמרי על-ידי האדם הסביר. מצד שני, אין גבול לפטישיזציה, והרי היא זו שמזנה גם את התוכן התמים ביותר, לא התוכן עצמו.

  4. תגיד

    חשבת להקים סניף מקומי ל eff?

    סתם חשבתי על זה, שלו היה סניף מקומי כזה, היה מי שיכל להקדיש את זמנו לעוולות האינטרנט המקומי, כמו הרכישה של בזק בינלאומי את אקטקום או חוק הצנזורה. מישהו שיתעסק עם זה פול טיים, ויתוגמל בהתאם. שיהיה תקציב ומסגרת מתאימה לג"צים וכל מה שעוד צריך.

    קשה לי לחשוב על מישהו ראוי יותר.

    תחשוב על זה?

  5. את האמת? אם לסגור את פליקר היה פותר את בעיית הפדופילים הייתי מוכנה לוותר עליו. חייתי עשרים ומשהו שנה בלי אתר לשיתוף תמונות, אני אוכל לחזור לחיות ככה.
    הבעיה היא שלסגור אתר כמו פליקר לא ישנה שום דבר. מי שרוצה למצוא תמונות זימה/פדופיליות/פורנוגרפיות יוכל למצוא אותם במקומות אחרים. ומי שלא מחפש, גם לא מחפש אותם בפליקר. יש בארץ מספיק חקיקה נגד חומר פדופילי. חקיקה שיכולה להתאים גם למי שמפיץ תמונות בעייתיות בפליקר. שיאכפו את החוקים האלו לפני שסוגרים לי את האתר לשיתוף תמונות קלוזאפ של שבלולים.

  6. תקים, והמימון יבוא. If you build it, he we come.

    אם היה לך כבר עכשיו כפתור תרומות פייפל למען המטורה, כבר הייתי שם.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *