0. עניין של רזולוציה
העמותה הויג'ילנטית אור ירוק שלא ב וחלת בלשחד את משטרת ישראל בניידות כדי שזו תאכוף חוקים ספציפיים בלבד החליטה לעשות מעשה נבלה נוסף: זו חברה עם חברת פרטנר, ותוך הפרה מוחלטת של זכויות הפרטיות שלנו תערוך סקר בו היא בודקת את מהירות הנסיעה המופרזת בדרכים. כמו בדיקות השתן הסטטיסטיות שמבוצעות בביוב של מדינת אורגון, אכיפת החוק האוטומאטית נראת קרובה מתמיד.
Img cc-by-sa greedeyedhedgehog
1. ספין חלקלק
כמו שכתבתי אמש באתר עבודה שחורה, יזמים פרטיים, בינהם ספין דוקטורים למינם, תמיד קופצים על יוזמות פרטיות שעשויות להגדיל את האלקטביליות שלהם בבחירות הבאות. כך יואל חסון ו זבולון אורלב החליטו לקפוץ על מותו של אילן כהן שקפא למוות וטענו שאלמלא איתוראן הגנה על זכותו לפרטיות זה לא היה מת. לכן, החליטו להגיש הצעת חוק שבגדול תקבע כי הזכות לפרטיות תעלם לטוטבת "טובת הציבור" הגדולה שקובעת שעדיף לדעת הכל על כולם, בת הזוג שלך שחושדת שאתה בוגד תוכל לפנות אל המשטרה ולדעת היכן אתה.
2. תלול ומיותר
נד לוד, כך אומרים, הנהיג את המרד של אלו שאיבדו את פרנסתם עקב מכונת הטוויה. לוד הבין את הסכנות הטמונות במערכת מצד אחד, ולא הסכים להכיר בתועלת החדשה שתצמח מאותה טכנולוגיה : בין היתר מדינת הרווחה. כמו לוד יש לא מעט אחרים שמעוניינים להלחם בטכנולוגיה. חלקם משתמשים בטכנולוגיה עצמה כדי לעשות זאת על ידי הצבת חסמי כניסה לטכנולוגיה שימנעו את השימוש בה, האחרים רותמים אותה לשימושים אנטי-סוציאליים.
3. לודיקרוס
נד לוד עדיין חי בתוכנו. הוא חי בתוך מחוקקים חשוכיםשמעוניינים להרוס את השימוש בטכנולוגיה ולהשתמש בה נגד גופים שמעוניינים לשחרר את המערכת מכבלי הפוליטיקה המושחתת. כמו שגדי כבר אמר : "כל מה שאנחנו צריכים עכשיו זו אתלטית שעירה עם מדליה אולימפית כדי להיות כמו מזרח גרמניה, כי את השטאזי כבר יש לנו". חנן כהן, מנגד, טיפה יותר פילוסופי. הבעיה היא שכולנו מעוניינים ביותר בטחון, כולנו מעוניינים בטכנולוגיה שתגן עלינו : השאלה האמיתית היא מפני מי.
4.להתעסק : To Fuck
לפני חודשיים ומשהו NRG פרסמו את הויכוח בין ג'ון פרי בארלו לאנוכי. הויכוח עצמו היה על סין, אבל רלוונטי לישראל דימינו יותר מתמיד. בארלו טען שכל עוד אדם לא מתעסק עם הממשלה, אין לאדם הפשוט חשש ממנה; מנגד, אני טענתי שכל עוד מגבילים את הזכות הבסיסית של אדם להתעסק עם הממשלה, מגבילים את האנושיות. כשדיברתי עם בארלו על נושא חוק הצנזורה וחוק האח הגדול. הוא הסביר לי שהחוקים האלו נוראיים, במיוחד כשהם מתרחשים במדינה נאורה כמו ארצות הברית; כשמדובר אולם במדינות חשוכות כמו סין, המצב שונה.
5. בלי חשש
אנחנו הדור האחרון שידע פרטיות; עד לימינו היתה אפשרות להסתתר. כיום, הטכנולוגיה כל כך מוחשית שלא ניתן לקיים חיים בלי להשתמש בטכנולוגיה. מצד שני, מבלי להשתמש בטכנולוגיה נצטרך לוותר על הנאות החיים. השאלה הנכונה היא האם צריך להגביל את הטכנולוגיה: התשובה הברורה היא כן. השאלה הבאה היא להגביל את מי? התשובה? את הממשלה.
לא פילוסופי – היסטורי.
הגיעו מים עד נפש, בהזדמנות הראשונה שתיהיה לי, אני עובר לTOR.
אני לא אוהב שמסתכלים לי מעבר לכתף, אפילו שאין לי מה להסתיר.
יהונתן, אור ירוק לא "תערוך סקר". היא כבר ערכה אותו
האם אתה שולל את הקביעה שההגנה על פרטיותו של אילן כהן הרגה אותו?
לרגע מצטלבות דרכינו. אתה מתנגד לחוקים חדשים שמנסים להגביל אותנו. אני מתנגד לחוקים חדשים.
אם לא היה שום חוק בנדון, ולמפעיל באיתוראן לא היה ממה לחשוש, מה שהיה חורץ את גורלו של אילן כהן היה שיקול דעתו של המוקדן. אחד היה מגלה היכן הוא. אחר לא. ואולי היית מצליח לגלות בדרכי רמייה היכן אשתך כרגע. ואולי היא היתה נוסעת במונית.
ולצד הקונסטרוקטיבי. "אם אינך יכול להלחם בהם – ברח!" עזוב את הטכנולוגיה בצד לזמן מה. קח אוויר צח. הוא שלך. בינתיים.
ועוד משהו.
אני לא סבור שמידע סטטיסטי עונה על הקריטריון של פגיעה בפרטיות. רצוי כמובן שבסיס הנתונים יהיה רחב. אם חברת הביוב העירוני תוכיח שבת"א יש מאתיים צרכני סמים אין בכך שום פגיעה בפרטיות שלך.
בעניינו של אילן כהן, אני לא רואה למה הממשלה מרגישה צורך להתערב. זה סוג הטרגדיות שהשוק החופשי עט לתקן. גם בלי רגולציה, הייתי מצפה שתוך יומיים חברות הליסינג, השכרת הרכב ואיתוראן יצרפו לניירת שלהם מסמך שבו על הנהג לציין שמות של אנשים שהוא מתיר לחברה למסור להם פרטים אודות מיקומו. וכמובן שאדם שבוחר שלא לעשות זאת, עושה זאת מיוזמתו ומתוך ידיעה שההשלכה היא שהוא יכול להיות האילן כהן הבא.
אבל אז החברות מכוסות, וחברי הכנסת יוכלו לעבוד על דברים חשובים באמת.
בנוגע לאור ירוק ופרטנר, מישהו הרים/מתכוון להרים את הכפפה ולהגיש נגדם תלונה או תביעה משפטית, או שהם בכלל לא עברו על החוק?
י',
כן, אני שולל שההגנה על פרטיותו של כהן הרגה אותו. מה שהרג את כהן היה הקור העז ששרר.
בנושא אחר, אבל באותו נושא הנה מה שהיה למשטרה להגיד באותה כתבה:
אם אתה מתעקש –
מזג האוויר הרג אותו
חברת איתוראן יכלה להציל אותו אלמלא הגנה על פרטיותו
אם אני מתעקש:
מזג האויר הרג אותו,
המשפחה היתה יכולה להציל אותו אם היתה מגישה תלונה במשטרה.
ולשיטתך: {חברת הסלולר היתה יכולה להציל אותו עם איכון}, {עוברי אורח היו יכולים להציל אותו אם היו עוצרים את הרכב למראה הנכה בצדי הכביש}, {המשטרה היתה יכולה להציל אותו אם היתה מאפשרת להגיש תלונה בטלפון}, {המשפחה היתה יכולה להציל אותו אם לא היתה נותנת לו לנסוע לבד}.
לא מסכים עם אף אחת מהטענות שלך אבל נראה לי שמיצינו את הנושא.
יהונתן, לידיעתך:
בחדשות ערוץ 2 דווח אתמול שעמותת "אור ירוק" כבר ערכה במהלך החודש האחרון את סקר "ההדגמה" של המערכת שלה ובשידור הוצגו נתונים לגבי מהירויות נסיעה ממוצעות בכבישים שונים.
גם "הטוש" מתייחס לעניין הסקר אך מציב את העמותה במקום הראוי לה:
http://cars.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=ds20071225_39873
ואם נחזור לעניין נתוני הסקר, שכאמור התקבלו "אנונימית מטלפונים סלולריים" (היש חיה כזאת), יש לי שלוש שאלות:
1) כמה שולם לפרטנר תמורת הנתונים?
2) מה היו הנתונים שפרטנר העבירה לעמותה?
3) האם פרטנר עברה או לא עברה על התחייבויותיה (שקיימות או לא קיימות) שלא תמסור נתונים אודות לקוחותיה לצד שלישי ללא הסכמת הלקוחות?
מרק,
תודה על הלינק; אני לא בטוח שהדה-מרקר "מעמיד את העמותה" במקום הראוי לה, אבל עדיין. לגבי השאלות שאתה מעלה, אני חושב שאתה צודק בשאלות אולם מטעמים ברורים אני ככל הנראה אהיה מנוע מלענות בצורה אובייקטיבית לחלוטין כאן.
אני חושב שאם פרטנר הכניסו "סעיף קטן חמש" באחד מהחוזים עם הלקוחות שמאפשר להם לעשות את זה, עדיין למי שלקוח של פרטנר ככל הנראה תהיה עילה כלשהיא נגדם.
אני מציע שתגיש שאילתא.