כמה סיבות טובות, וכמה פחות טובות.
היותר טובה היא שכמעט סיימתי לכתוב סמינר בדיוק על הנושא הזה מוכן כבר, ואני רוצה שהתביעה הזו תשאר כדי שאני אוכל לבחון את המציאות המשפטית בראי הסמינר, וגם להוסיף את התביעה, שתהיה באמת הראשונה תחת הפרק של "זכויות יוצרים" שתעמוד במודל שאני יצרתי. טיוטא ראשונית של המסמך ניתן למצוא כאן, אגב.
הסיבות האחרות הן והפחות טובות, אולי, הן כי צריך להבין את אפקט המכבסה של YouTube. פעם, השתמשו במנגנון עוקף צנזורה ידוע: היו מדליפים ידיעות החוצה לגורמים מחוץ למדינה, ולאחר שאלו דיווחו, הגורמים בארץ דיווחו על הדיווח.
"למעשה יש כאן נסיון של התקשורת לעקוף את הצנזורה ע"י ביטויים כגון: לפי פרסומים זרים, ע"פ הגרסה הירדנית, ע"פ מקורות זרים וכו'. צירוף אותם ביטויים לצד הידיעות בעיתון מרחיק את האשמה מכלי התקשורת שהפרו את הצנזורה. הפרסומים הם לא שלנו, אלא של מקורות זרים והכתבים כביכול מדווחים על מה שפרסמו כבר במדינות אחרות – זו היא אחת הדרכים לעקוף צנזורה" (מתוך עבודת תלמידים על פרשת משעל)
כל ילד יודע איך עוקפים צנזורה בצורה הזו; אותו דבר קורה, בגדול, כיום ביוטיוב. יוטיוב מפרסם וכולם מקשרים אליו, הוא סופג את הבעייתיות. אף אחד לא תהה איך סדרת Nobody's watching דלפה לרשת, כמו גם אלפי יצירות אחרות. המכבסה: על פי דיווחים זרים.
כשתגמר התביעה כנגד YouTube, אם תגמר בכלל, היא תגמר בכך שהאתר ינצח. לדעתי, לתובע אין שום אפשרות להוכיח כי האתר יכול לנטר את כל היצירות מפרות זכויות יוצרים ללא התערבות יד אדם, וגם לטעון כנגד הDMCA שהוא אינו חוקתי בכך שהוא מחייב הליך של הודעה והסרה. השאלה היא מה יהיה אחר כך? האם זו תהיה הרמת הידים של ארגוני זכויות היוצרים?
יותר מזה, נמאס לי מכל מיני הגבלות באתר, כמו שאי אפשר להעלות יצירה של יותר מ10 דקות; זה הורס את כל הכיף בגלישה.
Technorati Tags: Youtube, copyright, infringement, זכויות יוצרים, יוטיוב, תביעה
לעומת זאת, ראית את זה?
However, by submitting the User Submissions to YouTube, you hereby grant YouTube a worldwide, non-exclusive, royalty-free, sublicenseable and transferable license to use, reproduce, distribute, prepare derivative works of, display, and perform the User Submissions in connection with the YouTube Website and YouTube's (and its successor's) business, including without limitation for promoting and redistributing part or all of the YouTube Website (and derivative works thereof) in any media formats and through any media channels.
כן,
ראיתי. זה תוקן אבל, כך קראתי היום
אני בטוח שאתה רוצה ליצג את התובע ואז תרוויח מהמשפט המוווון כסף.
יהונתן,
אם הצליחו להכריח מנהלי פורומים לעקוב אחרי הודעות, לפחות באופן אקראי, אז בטח שיצליחו להכריח גם את YouTube. זה בדיוק אותו העיקרון.
אסור להטיל אחריות על ספק שירותי אינטרנט בגין התוכן שבאתרים שהוא מאכסן. חייבים להטיל אחריות על בעלי האתרים עצמם, אחרת נגיע למצב שבו מצד אחד אנשים נפגעים (גם פגיעה בזכויות קניין היא פגיעה באנשים), אך מהצד השני עומדים בעלי אתרים "תמימים" שבסך הכל נותנים לאנשים לעשות מה שהם רוצים. באלמוניות מוחלטת.
דווקא בגלל אתרים מיתממים כמו זה, יש סיכוי להצעות חוקי העיוועים של העת האחרונה לעבור. אני מדבר על הצעות החוק שגם אתה הצגת, שנוגעות לזיהוי ברשת. אסור שהן תעבורנה.
דותן
ההפך, דווקא בגלל אתרים כאלו אסור שיהיה אחריות. אתה חושב שצריך להושיב אותם לאשר כל וידיאו ידנית? מה שצריך להיות ברור הוא שכל עוד מספר היצירות המפרות קטן מ50% (או כל אחוז אחר שיקבע משמעותי) אין בכלל צורך לברר. אם יש עידוד להפרת זכויות יוצרים, אז יש להטיל אחריות.
בעל האתר כאן בסך הכל נותן מקום אחסנה, למה לחייב אותו?
יהונתן,
עכשיו אלו הן 'רק' הפרות של זכויות יוצרים, מחר אלו יהיו פגיעות לשון הרע, ומחרתיים הסטות לביצוע פשע.
ובאמת נראה לי שאני לא מגזים. תן לאנשים אפשרות, והם יפגעו אחד בשני בכל דרך שהם רק יכולים.
דותן
[סליחה מראש על התגובה הלא משפטית]
אוי אוי אוי, לשון הרע. יכתבו משהו רע על מישהו והוא לא יכול לתבוע את האתר אלא רק את מי שהעלה את זה. אוי אוי אוי, יקראו לביצוע פשע, כאילו שזה לא קורה בעיתונות [\סליחה]
ברור שהם יפגעו, אבל מה זה משנה, תשווה את התועלת מהחשיפה לעומת הנזק, ותבין כמה הנזק אפסי כאן.
שלום יהונתן
קיבלתי פניה רשמית (כנראה) המבקשת ממני להסיר קליפים שהעליתי ליוטיוב. האם אני יכול להישאר מניאק בלי לשלם על כך מחיר, או שעלי להסיר מיד את הקליפים?
אנא, צור איתי קשר.