JaneLame
May 24, 2006 11:26 PM
לינק ישיר לתגובה זו

אבל רק עם שלושתן ביחד!

יהונתן
May 25, 2006 12:10 AM
לינק ישיר לתגובה זו

מחר בערב אני מסיים עם הסידורים והעבודה בערך בחצות, תסדרי שהן יחכו לי בדירה...

פלי
May 25, 2006 07:29 AM
לינק ישיר לתגובה זו

הדוגמאות מהכתבה (ג'ק המרטש) הן מיושנות וההתיחסות צריכה להיות לעידן הפשיעה אחרי ובעקבות האינטרנט, כי שיטות הפעולה של הפושעים השתנו. לגבי הדוגמא של קולומביין, אחרי הטבח מצאו בבית של אריק, אחד היורים, פצצה, אותה השניים למדו להרכיב מאתר אינטרנט... מעבר לזה, בין 5-10% ממשתמשי האינטרנט מוערכים כ"מכורים", והם אלה שלדעתי מהווים קבוצת סיכון של להפוך לסוציומטים, ויום אחד גם סוציופטים. וגם- אין חולקין שהאנונימיות שמציעה הרשת מאפשרת עבירות כמו גניבת כרטיסי אשראי יותר בקלות, ופיתוי לאונס ורצח ע"י "ערן23" שהוא בעצם הרצל62, וזה נכון ש"פרצה קוראת לגנב".

יהונתן
May 25, 2006 07:53 AM
לינק ישיר לתגובה זו

יש לך מחקר סטטיסטי אחד שמראה שהאינטרנט מגדיל את הפשיעה?

אגב, אין כזה דבר 'מכורים' לאינטרנט. אני ממליץ שתקראי את הסיכום של יובל למאמר ביקורת על המחקר שאת מצטטת, שמסביר בדיוק מה הסיפור של 'ההתמכרות' הזו.

גם אם יש התמכרות, זה עדיין לא אומר שהאינטרנט מסוכן לאלו שגולשים בה.

פלי
May 25, 2006 08:48 AM
לינק ישיר לתגובה זו

אני לא יודעת מאיפה מר דרור שואב את הרעיונות שלו. אני ראיתי במו עיני אנשים שמתמכרים לדברים שלא התמכרו להם בעבר, בעקבות האינטרנט. בכל מקרה, לא משנה מה הביא את האנשים האלה להתמכר, העובדה היא שהם מכורים. יושבים שעות על גבי שעות, מזניחים את המראה ואת החיים שלהם, ובעיקר את הקשר עם האנשים האמיתיים בחייהם. וכמו שלך אין סטטיסטיקה גם לי אין. אני מציגה טענה רציונאלית.

יהונתן
May 25, 2006 09:35 AM
לינק ישיר לתגובה זו

אני יכול להביא 50 טענות רציונאליות שלא עומדות במבחן המציאות, את משתמשת בהן כל הזמן (לדוג' העניין של חוק האזרחות, מתבסס אצלך על טיעון לא רציונאלי, והוא, לכאורה, עובר)

האנשים שלכאורה מתמכרים לאינטרנט, גם אם יש כאלה, ואני מאמין שההתמכרות שלהם היא לא לאינטרנט (כי זה לא כמו התמכרות לטלוויזיה) הם לא אלו שהולכים ורוצחים. האינטרנט לא מסוכן כי אנשים מתמכרים, לכאורה, אליו.

פלי
May 25, 2006 10:22 AM
לינק ישיר לתגובה זו

לא הוכחנו שזה לא עומד במבחן המציאות. לכן הטענות שלנו שקולות.
לגבי הדבר השני- כן הוכח שרוצחים סדרתיים באמריקה למשל, הם בד"כ אנשים שחיים בבידוד, בד"כ בביקתות ביערות. אבל זה לא משנה אם אתה גר בבידוד ביער במונטנה או בבידוד בדירה ברמת אביב, הניתוק מאנשים ומקשרים אמיתיים, ניתוק שנובע מישיבה של שעות מול מסך עם פרצוף זומבי, הוא מה שמסוכן. ואני כן מאמינה שיש קשר בין משחקי מחשב אלימים למשל לבין אלימות, וזו עובדה שילדים מחקים דברים שהם רואים בסרטים ובמחשב. זו הכל תפישה חדשה של מציאות.

יהונתן
May 25, 2006 12:48 PM
לינק ישיר לתגובה זו

אני לא חושב שמישהו מהרוצחים הסדרתיים גר בבקתות מבודדות, את מתבלבלת עם הunabomber, הרוצחים הסדרתיים היו אנשים מאוד חברתיים ומאוד מעורים.

מיה יכולה להגיב על זה, אם יהיה לה כח.

והטענות שלנו לא שקולות, אני טוען שלא השתנה כלום ואת טוענת שכן השתנה. בשביל להוכיח שינוי צריך עובדות (את סותרת מצב קיים, ואני לא).

אייל באך
May 26, 2006 07:44 AM
לינק ישיר לתגובה זו

נראה לי שלא הבנתי משהו: האם אונס באמצעות סימום אינו אונס אמיתי?

יהונתן
May 26, 2006 07:55 AM
לינק ישיר לתגובה זו

אונס באמצעות סימום הוא אמיתי לחלוטין.

עם זאת, המשפט המדויק היה: "לא צריך לחשוף פרטים אישיים כדי להיות חשוף לסמי אונס, ואפילו לאונס אמיתי. " כדי להבדיל בין אונס לבין סימום בלבד.