חיים רביה מדווח באתרו היום כי בית המשפט בבלגיה הורה לגוגל, בפועל, לסגור את שירות גוגל ניוז בבלגיה עקב הפרת זכויות יוצרים. לטענתו (וככל הנראה בהסתמך על הפסיקה בנושא Perfect 10) גוגל מרוויחה מפרסומות ובמקביל שומרת את הטקסטים המוגנים בזכויות יוצרים. פסיקת בית המשפט בבלגיה, שנראית לי חריגה למדי, מראה מצד אחד כיצד דיני זכויות היוצרים המודרניים מגבילים את השימוש ההוגן בתוכן, ומצד שני - מרמזת על העתיד לבוא.

הרי, בין שירות גוגל ניוז למנוע החיפוש גוגל אין הבדל רב. בגדול, שניהם שומרים עותק מקומי של הקובץ המאונדקס ומפרים את זכויות היוצרים שבו. האם גוגל שמרוויחה מפרסומות לא מפרה בעצמה את זכויות היוצרים גם בעמוד זה, לכשיאונדקס? הרי בכל אתר יש את קובץ robots.txt שאומר למנוע החיפוש לא לאנדקס ולא לשמור עותק מהארכיון.

יותר מכך, בימים אלו, ניתן אולי לראות באתר האינטרנט "מאגר מידע" של מילים, ובאינדוקס של המאגר לראות כשימוש הוגן במאגר מידע, במסגרת הData Right. כמו שספר טלפונים אינו מוגן בזכויות יוצרים, כך גם הידיעה אילו יצירות (המוגנות, לכאורה, בזכויות יוצרים) מופיעות במקום מסוים (מה שעושה מאגר המידע, בגדול) אינה  מוגנת בזכויות יוצרים. יותר מזה, דווקא הפסיקה בנושאי חדשות, ובמיוחד הפסיקה של Motorola v. NBA קבעה בזמנו כי חדשות היום אינן יכולות להיות מוגנות בזכויות יוצרים, וכך גם הידיעה של מי דיווח מתי ואיפה.

גוגל עצמה אכן מתעשרת מניהול מאגר המידע שלה, ועל כך איש אינו חולק. התעשרות זו אינה באה לבד - היא באה כיוון שגוגל יודעת גם להכווין את המשתמש למקום בו הוא יכול למצוא את המידע בצורה המדויקת ביותר, גוגל מביאה תעבורה לא פחות מאשר היא מתעשרת.

השאלה לגבי מעמדה של גוגל כמנוע חיפוש אינה קיימת יותר. גוגל נמצאת כאן והיא מקלה על חיינו בצורה מדהימה. מי היה זוכר, היום - בעידן של גוגל, את שמות האתרים האהובים עליו? מי היה יודע כיצד למצוא מידע על נושא חשוב? מי היה יכול להכיר תרבות חדשה ללא מנוע שנכנס לבליל המידע הנקרא אינטרנט ודג משם מילים ספציפיות. מצד שני, המשפט עוד לא ערוך להתמודד עם מנגנון כזה; הגדרות ישנות כמו "זכויות יוצרים" ו"מאגרי מידע" אינן מתאימות בעידן בו מאגר מידע אינו ספריה קטנה של כמה מאות אלפי ספרים, אלא מילארדי אתרי אינטרנט שמתעדכנים תכופות.

גוגל עושה את מה שאנחנו היינו עושים אם היא לא היתה קיימת: היא לוקחת מידע מאתרים ושומרת אצלה כדי לחפש במועד מאוחר יותר. סביר להניח שאם גוגל היתה מוצאת מחוץ לחוק פתאום, אז כל אחד מאיתנו היה מורה למחשב שלו - למטרות סקירה, ביקורת ומחקר - להעתיק מדי יום\שעה\דקה את האתרים החשובים לו לעותק מקומי במחשב כדי שהוא יוכל לסרוק אותם כשהוא מחפש מידע חדש. אולם, גוגל מרכזת את הידע הזה במקום אחד - עם כל הסגולות וכל הנזקים של הפעולה הזו.

אם נניח, גוגל היתה תוכנה שמותקנת על המחשב האישי של כל אחד מאיתנו, וכשהיינו לוחצים על חיפוש היא היתה הולכת ומחפשת אתר אחר אתר, ללא כל ידע מוקדם לגבי התוכן וללא אפשרות להנחיה. העומס על השרתים היה גובר, מצד אחד, ומצד שני - לא היתה מתבצעת כל הפרה.

זה מה שאתם רוצים?