עידו קינן מגולל את סיפוריהם של הבלוגרים שהצטרפו לרשת של ישראלי (גילוי נאות: גם לי הודלפו תנאי השימוש מראש, על ידי מוזמן שאינו תומר ליכטש). הבלוגרים נצבו בתחילה בפני תנאי שימוש שעשויים להראות חריגים במקצת, בעיקר בגלל הויתור על זכויות מוסריות בקניין הרוחני שנוצר וזכות לבצע מהקניין כל יצירה נגזרת. לבסוף, בעקבות פניות של גולשים שונו (ולא "תוקנו" כמו שעידוק רומז) חלק מהסעיפים. אולם, עדיין לא מעט סעיפים בעייתים קיימים בתקנון, בין היתר - לחדי העין שבין קוראי, ניתן להבחין בעצם אסור לפרסם כלום. ואסביר,

מצד אחד, כמו כל אתר אחר, האתר מתנער מכל תוכן שגולשיו יוצרים וטוען כי הגולש חייב לפצות את האתר על כל תוכן שכזה. מצד שני, החוק אוסר על "שימוש בשם של אדם או גוף אחר לצורך יצירת זהות כוזבת כדי להטעות אחרים" (מה עם וולווט?, זו לא הטעיה נכון?) או לעשות דברים רבים שעוד בתחום החוק, רק עשויים להיות פרובוקטיבים ובעייתיים. שימו לב לציטוט הבא (החלקים הלא רלוונטיים נמחקו)

בהסכימך לתנאי השימוש הנך מתחייב להימנע מלפרסם באתר תכנים פוגעניים, שקריים, בעלי אופי מיני בוטה, מעליבים, מוציאי לשון הרע, מעודדים לביצוע עבירות פליליות או עוולות אזרחיות, פוגעים בפרטיות או בשמו הטוב של הזולת (פגיעה בשמו הטוב של הזולת מותרת במקרים מסוימים, בעיקר אם הדבר אמת - י.ק.), מזיקים, מפרי זכויות קניין רוחני, סימני מסחר, פטנטים, סודות מסחריים, או זכויות קניין אחרות של גורם כלשהו; תכנים אשר מכילים נגיפי מחשב וכיו”ב תוכנות ותכנים העלולים לפגוע בתפקוד המחשב או הרשת של אדם אחר או ברכושו (האם, לדוגמא, אפלט ג'אווה שמעמיס על המחשב יכול להחשב כזה? - י.ק.); תכנים שיש בהם כדי להטעות צרכן או תכנים בעלי אופי או תוכן עוין, מאיים, גס, גזעני, פוגע ברגשות הציבור, או העלול להוות בסיס לתביעה אזרחית או המהווה הפרה אחרת של החוק הישראלי.

חופש ביטוי (למרות שהוא חל בצורה יחסית על גופים מסחריים)? מישהו? כל היופי בלהיות ישראלי הוא להגיד את מה שבראשך, לשקר אם הבדיחה טובה מספיק, לדבר בצורה מינית לעיתים, להעליב כשזה צודק לעשות כן, לפגוע בשם טוב של מי שהזיק לחברה, להזיק (אם בכלל יש לכך הסבר?), לדבר בלשון פרובוקטיבית שעשויה להיות עוינת כלפי אחרים, גסה או לפעמים פוגעת? ככה אנחנו. האם ישראלי לא תשבר ולא תתן לבלוגרית כמו זרובבלה לדבר בצורה מינית כדי לקבל רייטינג? אין כאן עבירה על החוק, אבל יש תכנים גסים (ולא גסים) לפעמים שעשויים לפגוע ברגשות הציבור.

(ממליץ לעבור על כל הלינקים, יש כמה פנינים שמתאימות לקונטקסט)

יתר על כן, הקטעים שסומנו בציטוט מתנאי השימוש אסורים בכל מקרה על ידי החוק, והפרתם היא עבירה פלילית או עוולה אזרחית, ועל כן, האם יש צורך לאסור אותם בחוזה בשנית? הרי הפרת החוק אינה מותרת בכל מקרה, לא? אז מה הבעיה כאן? האם מדובר בנסיון נואל של אתר ישראלים להציג כי ניסה כמיטב יכולתו למנוע את הדבר? והאין בהצגה כזו תחילתה של הטלת אחריות? לא בהכרח, אגב.

אולם בל נשכח כי לכל בלוגר יש את החירות במובן הצר, אותה חירות שמאפשרת לו לבחור בין חלופות. תחרות חופשית הייתי אומר. נניח, לבחור בין תנאי השימוש הלא פחות דרקוניים של ישראבלוג ובין אתר ישראלי. הבחירה היא בין חלופות בתחרות חופשית, כשלכל חלופה יש מחיר. מצד אחד, לישראבלוג יש תנאים מסוג a, שכוללים בין היתר את הפרסום בעמוד הראשי של ישראבלוג, ופופולריות יותר גבוהה עם תגובות רבות לכל "אני שולתת!!1" שיפורסם. מצד שני, יש עוד חלופות, לדוגמא לפתוח בלוג עצמאי. רוברט ג'ונסון ידע לנגן גיטרה בצורה מופלאה, ויש האומרים שהוא עשה עסקה עם השטן כדי לקבל את הכשרון הזה, לפעמים, המחיר מתאים.