« אילנות גבוהים | Main | שיחדש »
December 20, 2005
הודעה סמינריונית
תמצאו את זה בבלוג החדש (מוביל לדף חיפוש)(ונ.ב. אל תעלב)
כנראה שהתשובה היא לענות לו שיש את ריצרד סטולמן ולורנס לסיג, לא?
נכתב על ידי jk ביום\שעה December 20, 2005 01:09 PM
Trackback Pings
ניתן לשלוח טראבק כאן
Comments
|
דורפל |
אבל למה הבלוטות' שלך פועל סתם כך? זה מבזבז בטריות במקרה הטוב, ויכול להוות פירצה אבטחה במקרה הרע |
|
יהונתן |
כנראה שהוא פועל כי אני משתמש במחשב בתור דיבורית ומתחבר דרכו כמודם לא מעט. ולגבי פרצות האבטחה, לא ממש נורא כיום, במיוחד כי הטלפון שלי מוגן בססמא שהיא לא 0000. הדבר היחיד שפרוץ הוא הדיבורית. ולגבי הבטריה, לא כל כך נורא. נסתדר. |
|
דורפל |
זה כנראה תלוי בתדירות השימוש |
|
אח שלו |
נראה לי שהגיע הזמן שתחליף את הטלפון. |
|
JaneLame |
וווי, יש לי תמונות משם שלא העליתי עדיין. |
|
יהונתן |
ויש כתבה משם שעוד לא כתבת. אגב, מה איתה? |
|
אהרוני |
כולם כותבים על שטויות כמו בלוטות', ולאף אחד אין מה לומר על על סטולמן ולסיג, שני הפילוסופים החשובים של התקופה.
אני חושב שכן - לשני אלה יש את הרעיונות הכי הגיוניים על האינטרנט והחברה האנושית - רעיונות שהרבה יותר טובים מסוציאליזם. |
|
יהונתן |
אני לא בטוח שהרעיונות שלהם שונים כל כך מהסוציאליזם הקלאסי. הם גם מאמינים כי מקום האדם במרכז העולם ועל הרשויות לשרתו ולא שהוא ישרתם. |
|
אהרוני |
תלוי למה אתה קורא סוציאליזם. לרעיון האדם במרכז והרשויות שמשרתות אותו אפשר לקרוא גם הומניזם וליברליזם. אם מתייחסים אל סוציאליזם כאל רעיון חברתי גרידא (כמו ששמו באמת אומר), אזי הם אולי סוציאליסטים, רק שבדרך כלל הסוציאליזם זה גם רעיון מדיני שדווקא אומר שהממשלה צריכה לעשות הרבה דברים עם מגזר ציבורי גדול - והם, למיטב ידיעתי, לא מתלהבים מזה. אולי אפשר לקרוא להם אנרכו-סוציאליסטים ... אבל הם גם לא ממש מתנגדים באופן לעסקים קפיטליסטיים כמו האנרכיסטים האידיאולוגיים. |
|
יהונתן |
מבלי להפוך את כל הטוקבק שלי לאורך של פוסט - הרעיון של הסוציאליזם נבע מדבר אחד - מהיכולת של הפרטים לבחור ולהצביע בבחירות. מרגע זה הבין השלטון שהוא לא הריבון אלא שהעם עצמו הריבון. התנועה הסוציאליסטית רואה את האדם במרכז ואת מטרת המדינה כשירות לאדם ולא יותר. לכן, הומניזם הוא לא אלא זרם מקביל. אנרכיזם, אגב, במבנה הקלאסי שלה, הוא סוציאליסטי למחצה, וכתבים של באקונין יכולים להקרא סוציאליסטים. אולם, אנרכיזם מוחלט הינו קפיטליסטי. |
|
אהרוני |
חשבתי של"יכולת של הפרטים לבחור ולהצביע בבחירות" קוראים "דמוקרטיה". סוציאליזם, עד כמה שאני מבין, זו תורה שדוגלת בפעילות אקטיבית של הממשלה כדי לשרת את כלל האזרחים והבעיה איתה היא שזה מצריך מנגנון ציבורי גדול שדורש מסים גבוהים, ופתיחת צוהר רחב לניצול על ידי דמגוגים מושחתים - כמו שקרה בבריה"מ ומדינות הלוויין שלה (אבל לא בפינלנד - אבל הם כנראה יוצאי-דופן). ולפי ה |
|
יהונתן |
הדמוקרטיה הביאה ליצירת הסוציאליזם, זה לא היה מתפתח לעולם ללא דמוקרטיה. העובדה שיש סוציאליזם היא בגלל שהפרטים יכולים להצביע. לגבי האנרכיזם - האנרכיסטים כיום מתנגדים לתאגידים משלל סיבות שאיני בטוח לחלוטין שאינן מרד נעורים נפוץ. האנרכיזם הקלאסי חייב להיות קפיטליסטי (חרף הגינוי של חירות הקניין) בגלל שהוא מאפשר לכל פרט את החופש לעשות בקניינו את שירצה (ואף בקניינם של אחרים). אני מסכים איתך שהסוציאליזם המעשי משחית, אולי פחות ואולי יותר מקפיטליזם שמערב הון ושלטון, אבל הוא גם משחית. כל מקור כח משחית, ולשם כך יש רק דרך אחת לטיפול, וזה בחירות תכופות (אחת לשנתיים) לחלק מהפרלמנט ומערך ביקורת ציבורי אמיתי |