« ישוחרר יגאל עמיר | Main | קריסת זכויות האדם ברשת:: האם הטרור הוא רק התירוץ? »

November 02, 2006

השאלה האגבית: צילומסך

מייקל קרוק (Crook) הוא מפעילו של אתר Craigslist-perverts; קרוק מתחזה לנשים שמחפשות מין מזדמן באמצעות אתר קרייגסליסט. את המחפשים הוא מוציא מהארון ומפרסם את פרטיהם. ג'פרי דיהל (Diehl) הוא מפעיל של בלוג שמבקר את קרוק. דיהל מעלה לבלוג, במסגרת ביקורת, צילומסך של קרוק מתראיין לחדשות FOX. קרוק פונה לספק האחסון של דיהל ומבקש הסרה של התמונה.

מכאן העניינים מתחילים להסתבך. דיהל עובר ספק אחסון, ותובע את קרוק על כך שהטענה כי התמונה מחדשות FOX כלל אינה בבעלותו של קרוק, והטענה הכוזבת לבעלות בזכויות היוצרים גרמה לו לנזקים רבים.

כל זאת באמצעות הEFF (כתב תביעה מלא וכו')

אבל זו השאלה המשנית כאן.

השאלה האמיתית היא האם צילומסך הוא הפרת זכויות יוצרים. מזה זמן רב אנחנו, כקהילת בלוגרים, ולעיתים גם עיתונאים, מחליטים להשתמש בצילומי מסך מאתרים כדי להראות את תכנם, מצילומי מסך מתכנות כדי להראות ממשק, ולעיתים אפילו אם יש תמונה באתר לגזור אותה החוצה תחת אמתלת צילומסך. אם כן, האם צילום מסך נופל תחת הגדרות ה"שימוש ההוגן" או שמדובר במשהו משני שלא דורש כלל התייחסות משפטית, וברור לכל שזו כלל לא הפרה של זכויות יוצרים?

לדעתי, הלא מנומקת בעליל, צילומסך יכול שיפול לכל אחת מהקטגוריות. באם מדובר בשימוש לצורך הצגת תכונות, ממשק או הדגמה של המוצר - אזי מדובר ב"טיפול הוגן" ביצירה לצרכי סקירה וביקורת - לדוגמא כאן; מה גם שצילום המסך אינו מחליף יצירה עיקרית כלשהי שהיה ניתן לגבות עליה כסף. מצד שני, אם מדובר בצילום מסך לצרכי תוספת, המחשה וכו' - כמו כאן, אז השימוש אינו הוגן (לדעתי).

אולם, את הסוגיה הזו לא בטוח שיאלץ כלל בית המשפט לבחון שכן גם בצילום המסך לא היו לקרוק את זכויות היוצרים.


Technorati Tags: Micheal Crook, Craigslist-Perverts, EFF, Lawsuits

נכתב על ידי jk ביום\שעה November 2, 2006 06:29 PM